知嘹汽車/正琦

爆單數(shù)萬，一車難求。小米汽車目前雖然只有兩款汽車上市，但排隊(duì)等交付的火熱銷售情況卻一點(diǎn)不輸旗下數(shù)十款車型的各路傳統(tǒng)品牌。

但是強(qiáng)悍的銷售表現(xiàn)之下卻滋生了不少怪現(xiàn)象。其中直接受害的就是因失衡的供求關(guān)系而成為弱勢者的消費(fèi)者群體。

1.未提車先被催款，小米緣何如此囂張

目前小米汽車旗下無論是剛上市的YU7還是已經(jīng)上市一年多的SU7，在下單后都基本要經(jīng)歷超三個月的等待交付期。按理說，買車應(yīng)該是一手交錢一手交車。然而，小米旗下的不少門店卻做起了先交錢隔幾個月再交車的生意。

不少小米準(zhǔn)車主在網(wǎng)上吐槽，自己交車沒多久，就被小米汽車的銷售催繳尾款。銷售理由基本為“為保證公司利益，需車主支付交付期間公司所需的備料/物料/生產(chǎn)/運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用，從而保證交付流程”。

從企業(yè)經(jīng)營的角度來講，這種“奇葩要求”似乎有合理性。近幾年不少4S店就是由于資金周轉(zhuǎn)問題破產(chǎn)，很多車企的銷售網(wǎng)點(diǎn)大面積退網(wǎng)。而小米利用網(wǎng)上下單/線下提車的模式精準(zhǔn)控制產(chǎn)量，同時線下門店利用催繳尾款的方式保證現(xiàn)金流，不失為對抗風(fēng)險的兩大利器。

但對于消費(fèi)者來說，看不見實(shí)車就在線上下單，很有可能在交付時發(fā)現(xiàn)車輛缺陷/故障乃至瑕疵的情況。對于本就處于弱勢地位的消費(fèi)者，交付車信息不透明很有可能給他們帶來更多麻煩。

2.先交款有隱患，司法裁定不站小米

眾所周知，在線上下單，隔三個月以上交付的情況下，交付的新車在裝備/運(yùn)輸過程中會不會受損誰也無法保證。以小米汽車一車難求的情況，一些“運(yùn)損車”大概率也會混進(jìn)新車交付市場而非進(jìn)入“零公里二手車市場”。這意味著某些交付的新車很有可能是修復(fù)后的“運(yùn)損車”。

客戶如果未繳納尾款，那么在遭遇“運(yùn)損車”時就會有一定主動權(quán)，可向商家申請調(diào)換/或賠償。而為了盡快獲得尾款，處于被動地位的商家也大概率會盡心盡責(zé)。在等車期間，消費(fèi)者也不會由于提前繳納尾款而在經(jīng)濟(jì)上倍感壓力。

很多人或許認(rèn)為即便銷售不斷催繳尾款，自己只要頂住銷售的“信息轟炸”等到交車前幾天繳納尾款即可。然而，小米車主的尾款繳納壓力不只來源于銷售人員。小米汽車與客戶簽訂的合同條款內(nèi)還有：“未驗(yàn)車即需7日內(nèi)付尾款，否則沒收定金”，這條十分“逆天”的條款。

2025年11月18日?？谑忻捞m區(qū)人民法院就受理了這樣一件小米車主與小米汽車的購車糾紛案。一小米車主在順延自己的排產(chǎn)訂單后，只因未在七天內(nèi)及時繳納尾款就導(dǎo)致自己的5000元定金被沒收，且訂單被取消。

而?？谑忻捞m區(qū)人民法院在這一案件中判決小米汽車向消費(fèi)者雙倍返還定金共10000元。從司法判決的角度上一定程度否定了小米汽車“未驗(yàn)車催繳尾款”的合法性。

不只是法院，對于小米汽車的“逆天”條款，央媒也看不下去了。

3.央媒怒批小米，新業(yè)態(tài)應(yīng)有新底線

在海口市美蘭區(qū)人民法院判決小米汽車雙倍返還定金的八天后，新華社旗下《新華每日電訊》發(fā)表文章，不僅言辭犀利地批評了小米汽車“未驗(yàn)車催繳尾款”的行為。而且還指出小米汽車的條款“加重了消費(fèi)者的付款義務(wù)；限制了消費(fèi)者進(jìn)行核驗(yàn)的主要權(quán)利”。

《新華每日電訊》的文章對小米汽車線上下單/直接排產(chǎn)通過直營店杜絕“搭售”業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)價格透明的銷售創(chuàng)新模式進(jìn)行了褒揚(yáng)。但同時提出在新模式下：“車企必須將消費(fèi)者權(quán)益置于首位，公平交易的底線必須堅(jiān)守?！?/p>

央媒的表態(tài)擲地有聲，同時立場鮮明。但給出的意見實(shí)際上暗示著：在新業(yè)態(tài)/新銷售模式下，商家充分尊重消費(fèi)者權(quán)益很大程度上要靠商家的“自覺”。

這是由于在新的商業(yè)模式下，已經(jīng)制定的法律法規(guī)往往難以覆蓋，這就導(dǎo)致必然會有很多可以“鉆空子”的灰色地帶。需要政府/立法/執(zhí)法/司法機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中予以糾正。

但無論立法程序如何迅速，政府反應(yīng)如何及時，都很難快速跟上商業(yè)模式的迅速變化。有些時候只能在商家的行為產(chǎn)生一定社會影響后做出“滯后反應(yīng)”。因此在商家自己制定銷售規(guī)則時，消費(fèi)者的權(quán)益是否會被侵犯，基本就得靠制定者的“良知”了。

不過，從這次“小米汽車尾款”事件的結(jié)果來看，政府/司法機(jī)構(gòu)的及時反應(yīng)一定程度上震懾了商家。或許在未來想鉆空子的商家也會先掂量一下“鉆空子”的收益與風(fēng)險。

知嘹汽車原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請聯(lián)系我們

*圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請聯(lián)系作者刪除*