今天，只羅列近日的新聞事件，而且主要是官方媒體的發(fā)布。

12月1日，“新疆發(fā)布”發(fā)布了評(píng)論文章《南通文旅六字吐槽爆火背后》。

12月2日晚，針對(duì)“吸毒行為記錄封存”所引發(fā)的熱議，“俠客島”發(fā)布評(píng)論文章《應(yīng)當(dāng)直面“吸毒記錄被封存”的討論》，文章指出：禁毒是人民戰(zhàn)爭(zhēng)。與此相關(guān)的法條修訂或司法解釋?zhuān)瑧?yīng)充分回應(yīng)關(guān)切，照顧到社會(huì)觀感。涉毒是否應(yīng)與斗毆、酒駕等行為性質(zhì)等同，還是應(yīng)“從重從嚴(yán)”？

12月3日，即昨天的7時(shí)31分，針對(duì)“吸毒行為記錄封存”所引發(fā)的討論，“浙江宣傳”發(fā)布評(píng)論文章《“吸毒記錄封存”之憂(yōu)要被聽(tīng)見(jiàn)》。

昨天7時(shí)53分，“北京日?qǐng)?bào)”轉(zhuǎn)發(fā)，并強(qiáng)調(diào)“讓絕不縱容吸毒行為落到實(shí)處”。

昨天 10時(shí)17分，“半月談”轉(zhuǎn)發(fā)，并強(qiáng)調(diào)“讓普通群眾的安全感得到切實(shí)呵護(hù)”。

接著，“新華網(wǎng)”全文轉(zhuǎn)發(fā)“浙江宣傳”的這篇《“吸毒記錄封存”之憂(yōu)要被聽(tīng)見(jiàn)》的評(píng)論文章。

昨天9時(shí)21分，“北京青年報(bào)”發(fā)布評(píng)論文章《封存吸毒記錄如何消除人們的不安感？》，文中指出：比如誰(shuí)都不愿意糊里糊涂就和一個(gè)有吸毒史的人結(jié)婚，吸毒者的高復(fù)吸率也很難讓普通人對(duì)他們完全放下戒心。加之近代以來(lái)，中華民族曾遭受過(guò)毒品的嚴(yán)重傷害，中國(guó)人對(duì)于毒品有著尤其深重的痛恨。因此人們對(duì)于吸毒記錄被封存有很多憂(yōu)慮，擔(dān)心生活受到影響，這是合情合理的反應(yīng)，是客觀存在。對(duì)此我們不應(yīng)假裝看不見(jiàn)，更不應(yīng)該以“懶得解釋與搭理”的傲慢態(tài)度來(lái)對(duì)待。

12月3日下午3時(shí)13分，“中國(guó)藍(lán)新聞”發(fā)文，強(qiáng)調(diào)“對(duì)于毒品任何放松都是放松無(wú)數(shù)倍”，文中指出：對(duì)于毒品領(lǐng)域而言，任何放松都是放松了無(wú)數(shù)倍！網(wǎng)友反應(yīng)強(qiáng)烈的核心，是不愿看到吸毒的違法成本被降低。法治進(jìn)步既需要專(zhuān)業(yè)的構(gòu)建，也需要人心的認(rèn)同。公眾對(duì)這個(gè)規(guī)定的關(guān)注與討論，恰恰是監(jiān)督這一制度不斷完善、確保在執(zhí)行中不被異化的寶貴力量。

微博CEO 發(fā)文指亞洲其它國(guó)家都吸毒入刑的。

甚至是我國(guó)香港、澳門(mén)、臺(tái)灣三地也都吸毒入刑。

當(dāng)然，也有不同的聲音。

比如“新京報(bào)”稱(chēng)發(fā)布評(píng)論文章《警惕利用階層對(duì)立制造輿論撕裂》。

比如“第一財(cái)經(jīng)”發(fā)布了評(píng)論文章《“吸毒記錄封存”網(wǎng)絡(luò)風(fēng)波：公共討論須摒棄“聲高有理”邏輯》。

比如“界面新聞”發(fā)布評(píng)論文章《吸毒等治安違法記錄封存非縱容，是現(xiàn)代法治的“容錯(cuò)與救贖”》。

12月3日下午2時(shí)09分時(shí)，“中國(guó)藍(lán)新聞”還發(fā)布了一條新聞事件，“最高法調(diào)研稱(chēng)毒品犯罪應(yīng)排除在犯罪記錄封存之外”：近日，最高法咨詢(xún)委第六調(diào)研組在《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》上刊發(fā)《建立輕微犯罪記錄封存制度的調(diào)研報(bào)告》。報(bào)告在談到建立輕微犯罪記錄封存制度重點(diǎn)研究解決的問(wèn)題時(shí)指出，不同罪名、不同情節(jié)之間的平衡若處理不當(dāng)，或標(biāo)準(zhǔn)制定模糊、“一刀切”，則易導(dǎo)致實(shí)質(zhì)不公，引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議和公眾質(zhì)疑。

最后，對(duì)以上新聞事件、媒體的評(píng)論，你是怎么看的呢？