當(dāng)然，其他證據(jù)我們也要審核，就是指控證是不是真實(shí)的，是不是有虛假成分，綜合判斷后給出建議。如果沒(méi)有虛假成分，特別是暴力性的、嚴(yán)重的暴力性犯罪，不認(rèn)罪還有可能有機(jī)會(huì)逃脫，認(rèn)罪的這輩子可能沒(méi)機(jī)會(huì)出來(lái)。那你說(shuō)這種情況，他會(huì)不會(huì)去承認(rèn)？

東星集團(tuán)創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)蘭世立無(wú)罪后公開(kāi)宣稱“千萬(wàn)別相信律師”引發(fā)爭(zhēng)議，12月1日晚，其辯護(hù)人公開(kāi)發(fā)文駁斥。

12月3日，“法度law”注意到，辯護(hù)人之一、北京市京師律師事務(wù)所孫建章律師的回應(yīng)文章已經(jīng)“因違規(guī)無(wú)法查看”。

此前，蘭世立在視頻中稱，在涉嫌刑事案件期間，他曾先后更換十余位律師，并因多數(shù)律師建議其認(rèn)罪而最終選擇自行辯護(hù)，后獲得無(wú)罪判決。

然而，該案件的判決書顯示，蘭世立案有兩位辯護(hù)人，且判決書記載了辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)，并且指出“辯護(hù)意見(jiàn)有理，予以采納”最終作出無(wú)罪的判決結(jié)果。

據(jù)《中國(guó)新聞周刊》2023年11月20日的報(bào)道，蘭世立在2019年11月被抓后，其辯護(hù)律師孫建章即接受委托開(kāi)始代理此案，作為蘭世立辯護(hù)人之一的他，為其做的就是無(wú)罪辯護(hù)。

然而幾年后，蘭世立公開(kāi)否認(rèn)了律師的努力。

針對(duì)蘭世立的說(shuō)法，該案的兩位辯護(hù)律師均公開(kāi)回應(yīng)。

北京市京師律師事務(wù)所孫建章律師稱其“無(wú)視其合同詐騙無(wú)罪案中律師的作用，錯(cuò)誤引導(dǎo)廣大人民群眾對(duì)律師在法治社會(huì)中的作用?！?/p>

網(wǎng)傳的一張北京康達(dá)律師事務(wù)所（廣州）陳毓律師的朋友圈截圖顯示：“該案最后一次開(kāi)庭半年后才宣判，沒(méi)有什么審委會(huì)當(dāng)場(chǎng)討論到八點(diǎn)之事沒(méi)有律師專業(yè)與敬業(yè)，不可能有無(wú)罪的判決，這點(diǎn)毋容質(zhì)疑!”

針對(duì)此事，“法度Law”對(duì)話了該案的辯護(hù)人之一、北京市京師律師事務(wù)所孫建章律師。

“法度Law”：你介入這個(gè)案子時(shí)案情如何？

孫建章：我了解到這個(gè)案子時(shí)，蘭世立已經(jīng)被列為紅通人員，我到新加坡與他見(jiàn)面了解案情。根據(jù)蘭世立的介紹，我形成了一個(gè)粗略的觀點(diǎn)，如果他說(shuō)的事情屬實(shí)，那么該案是民事糾紛，不應(yīng)該是刑事犯罪。后來(lái)我第一次會(huì)見(jiàn)蘭世立的時(shí)候，他已經(jīng)被遣返回國(guó)并被羈押三個(gè)月左右了。

“法度Law”：你后來(lái)全程參與了此案嗎？

孫建章：不是，開(kāi)庭和宣判我都沒(méi)去。因?yàn)殚_(kāi)庭時(shí)正是疫情期?？紤]這種情況，就建議他再聘請(qǐng)一個(gè)律師。宣判沒(méi)去是因?yàn)榧覍俅螂娫捀艺f(shuō)可能判15年，當(dāng)時(shí)在外地開(kāi)庭，忙完就直接回京準(zhǔn)備上訴材料，后來(lái)宣判完家屬告訴我是無(wú)罪。

同時(shí)，那個(gè)時(shí)候也因?yàn)橐恍瓕?duì)案件證據(jù)的一些事實(shí)，我們倆有了一點(diǎn)小小的分歧。說(shuō)句實(shí)在話，蘭總也比較犟，我干了這么多年律師，可能也比較犟，就有點(diǎn)不太愉快。

“法度Law”：在你看來(lái)，律師的辯護(hù)工作對(duì)這個(gè)案子起到了哪些作用呢？

孫建章：我個(gè)人認(rèn)為律師的專業(yè)能力肯定很重要，這是不容忽視也更不能被無(wú)視的。不過(guò)司法是一個(gè)系統(tǒng)，是由公檢法組成的。一個(gè)無(wú)罪的案件，一定是幾方面共同作用的結(jié)果。律師在這里邊起到一個(gè)替當(dāng)事人把事情說(shuō)清楚的作用，能讓法官或檢察官更好地理解案件事實(shí)，這才是真正的作用。

“法度Law”：作為親歷此案的律師，你認(rèn)為哪些事實(shí)是被外界誤解或忽略了？

孫建章：我覺(jué)得蘭世立在這件事當(dāng)中可能有幾個(gè)誤解。

第一，所有的律師都勸他認(rèn)罪認(rèn)罰。實(shí)際上，律師勸他認(rèn)罪認(rèn)罰這件事本身不一定是錯(cuò)誤的。因?yàn)槁蓭煹挠^點(diǎn)各有不同，他的案件非常復(fù)雜，如果不去深入了解，難以發(fā)現(xiàn)辯點(diǎn)。前期的律師可能進(jìn)入時(shí)間短，僅僅是聽(tīng)他說(shuō)了一下，或者進(jìn)入案件后沒(méi)有看到詳實(shí)的材料，因此他們從經(jīng)驗(yàn)上判斷可能蘭世立是有罪的，從而勸他認(rèn)罪認(rèn)罰。如果是這種情況，我不認(rèn)為律師本身有過(guò)錯(cuò)，錯(cuò)在他沒(méi)有深入介入案件。但是有一種情況我認(rèn)為是律師的責(zé)任，就是他已判明蘭世立無(wú)罪，卻仍然勸當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰，那我認(rèn)為律師是有責(zé)任的。這是第一個(gè)問(wèn)題。

第二個(gè)問(wèn)題，開(kāi)庭我沒(méi)去，但我知道開(kāi)庭情況，我不便說(shuō)，也不好發(fā)表意見(jiàn)。不過(guò)他說(shuō)“開(kāi)完庭兩個(gè)小時(shí)，審委會(huì)作出判決”，這是不對(duì)的，這是對(duì)我國(guó)司法程序的重大誤解。審委會(huì)研究案件是在合議庭討論完成之后，再提請(qǐng)審委會(huì)研究，這是一個(gè)過(guò)程。這個(gè)過(guò)程少則一兩個(gè)月，多則三四個(gè)月，有的一兩年也有。他的這種表述給當(dāng)事人造成一種錯(cuò)覺(jué)，就是我們的司法程序很隨意。其實(shí)這是他的表述給老百姓的感覺(jué)，就是律師一點(diǎn)作用都沒(méi)有，就像他說(shuō)的“千萬(wàn)別相信律師”。

“法度Law”：你認(rèn)為律師會(huì)在什么情況下建議當(dāng)事人去認(rèn)罪呢？

孫建章：在兩種情況下，我傾向于當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰：第一，在案證據(jù)明確地證明了犯罪事實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，這種情況下認(rèn)罪認(rèn)罰可以獲得從輕處罰；

第二，在證據(jù)有瑕疵的情況下，能不能做認(rèn)罪認(rèn)罰？至少我不反對(duì)，因?yàn)樽C據(jù)的瑕疵要看它是關(guān)鍵證據(jù)還是一些輔助證據(jù)。如果是一些輔助證據(jù)有瑕疵，不影響案件事實(shí)判斷，可以做認(rèn)罪認(rèn)罰。但是最主要的證據(jù)要是有瑕疵，影響到了對(duì)主要事實(shí)的判斷，這種情況下我們不能建議認(rèn)罪認(rèn)罰。

“法度Law”：如果律師認(rèn)為有罪風(fēng)險(xiǎn)比較高，但是當(dāng)事人堅(jiān)持無(wú)罪，這種情況通常會(huì)怎么處理？

孫建章：律師做無(wú)罪辯護(hù)，首先要尊重當(dāng)事人的意愿。但是律師做無(wú)罪辯護(hù)一定不是強(qiáng)詞奪理，一定要有辯點(diǎn)。這個(gè)辯點(diǎn)無(wú)論承辦人員是否認(rèn)可，但說(shuō)出來(lái)之后，承辦人在內(nèi)心會(huì)把它作為一個(gè)思考，還是有一定道理的，你要達(dá)到這個(gè)結(jié)果。那如果說(shuō)確實(shí)沒(méi)有辯點(diǎn)，那我倒是建議還是退出。

“法度Law”：你公開(kāi)發(fā)文回應(yīng)后，蘭世立有聯(lián)系過(guò)你嗎？

孫建章：有，他給我發(fā)了微信，但具體內(nèi)容不方便透露。

“法度Law”：如果未來(lái)再有類似的事情，比如當(dāng)事人公開(kāi)否定律師的貢獻(xiàn)，你認(rèn)為律師應(yīng)該怎么去應(yīng)對(duì)？

孫建章：我覺(jué)得還是以比較平靜的心情對(duì)待吧，只要把自己的工作客觀闡述清楚就可以。至于是否有功有過(guò)，那就讓社會(huì)評(píng)價(jià)。

這件事之所以引起爭(zhēng)議是因?yàn)樗难哉摯驌袅苏麄€(gè)律師界，讓老百姓對(duì)律師失去了信心。這對(duì)行業(yè)的打擊是很大的，基于這一點(diǎn)我才做出一個(gè)說(shuō)明。如果僅僅是我自己，可能我都不會(huì)理會(huì)。