7歲男孩游泳館游泳時溺亡，母親獲賠130多萬，錢還沒揣熱乎，不給撫養(yǎng)費、消失2年的男孩生父突然冒頭，將男孩母親告上法庭搶錢！

2015年，湖南的鄧女士在廣東東莞打工時，認識了男子羅某，當(dāng)時兩人都是一家電子廠的流水線工人，兩人相戀后很快就同居了。

不久，鄧女士懷了孕?？墒莾扇瞬⑽吹怯浗Y(jié)婚。因為鄧女士發(fā)現(xiàn)羅某不踏實，喜歡打牌賭錢，工資到手沒幾天就輸光，導(dǎo)致兩人經(jīng)常吵架。

2016年9月，鄧女士懷著身孕回到湖南老家，不久后生下兒子小鄧。

兒子出生后，羅某只在醫(yī)院陪了三天，就以“開貨車跑運輸掙錢”為由離開了。

小鄧自出生后，一直是鄧女士及其家人在照顧，羅某并未給過生活費。

鄧女士的微信聊天記錄顯示，她曾多次向羅某索要孩子的生活費，得到的回復(fù)不是“沒錢”就是“你自己想辦法”，有時甚至直接拉黑不回。

因此，小鄧的戶口落在了鄧女士名下，隨母姓，羅某對此并未提出異議。

2016年11月，剛滿兩個月的小鄧突發(fā)肺炎，病情嚴(yán)重到醫(yī)院下達病危通知書。鄧女士聯(lián)系了羅某，說孩子病危，希望他過來陪她和孩子一起度過這個難關(guān)。

可打了十幾個電話，羅某就是不接，既沒出現(xiàn)在醫(yī)院，也沒給醫(yī)藥費。

后來，由于羅某根本改不了賭博的惡習(xí)，鄧女士徹底失望了，于2022年正式提出分手。

她將小鄧留在湖南老家，由父母照顧，自己則離開東莞前往順德打工。

羅某自此再沒探望過小鄧，甚至連孩子的生日都記不住。

2024年小鄧7歲了，在他的世界里沒有父親，只有母親和外公外婆。

暑期到了，鄧女士將兒子接到廣東順德出租屋過暑假。

8月8日晚上，她帶兒子去廣州的一個游泳館游泳，沒想到災(zāi)難發(fā)生了：當(dāng)天晚上，小鄧在游泳館玩水時溺亡！

事發(fā)后，鄧女士通知了羅某，經(jīng)過協(xié)商達成了和解協(xié)議，涉事游泳館方面賠償鄧女士和羅某130萬5500元。這筆錢打到了一直撫養(yǎng)小鄧的鄧女士賬戶上。

之后，鄧女士花費了4萬多元給孩子辦理了喪葬事宜。

喪子之痛已經(jīng)讓鄧女士瀕臨崩潰，可更讓她心寒的是，孩子的生父羅某接下來的操作。

羅某直接把鄧女士告上了法庭，要求全額拿走這130多萬！他的理由是鄧女士作為監(jiān)護人，在游泳館里沒看好孩子，才導(dǎo)致悲劇發(fā)生，屬于監(jiān)護失職，應(yīng)該不分或者少分賠償金，因此這筆錢理應(yīng)歸他所有。

一審法院認為：鄧女士作為直接監(jiān)護人，帶孩子游泳存在疏忽，但屬過失非故意，不構(gòu)成不分和少分賠償?shù)姆ǘɡ碛?。作為生父，羅某長期未支付撫養(yǎng)費、未參與撫養(yǎng)，甚至在孩子病危時“失聯(lián)”，為“故意逃避責(zé)任”。

因此法院一審判決：按2:8比例分配賠償金，鄧女士獲101萬元，羅某得25.2萬元。

羅某不服判決上訴。二審法院認為，鄧女士與孩子共同生活8年，羅某則“見面次數(shù)屈指可數(shù)”。另外，羅某年收入超5萬元，但撫養(yǎng)費分文未付。因此二審法院駁回羅某訴求維持原判。

不過不少網(wǎng)友認為，對于羅某這樣幾乎未盡任何撫養(yǎng)義務(wù)的生父，2成賠償金是不是太多了？如果完全不分，是否更能體現(xiàn)公平正義？