關(guān)注吳大爺二三事，一起共同成長

知識分享 丨生活感悟

學(xué)習(xí)思考，尋找自我。

大家好，我是滿肚子雞湯的吳大爺，一個天天在鍵盤上敲打心靈，喜歡給人講知識講故事的男人。

法律的根本前提，正是對人類內(nèi)心這種幽暗勢力的預(yù)設(shè)。

當(dāng)面對極度邪惡的殺人重案，

那些“忽視公義、濫施恩情”的偽善人道主義為何會引發(fā)眾怒？

本文將從法律的“有限約束”、死刑的報應(yīng)價值以及法律人如何避免“多數(shù)人暴政”，

探討法律與邪惡的永恒博弈。

一、“人類的邪惡不會消失，它只能被約束”

愛因斯坦說過一句很硬氣的話：

“終將毀滅人類文明的，是我們內(nèi)心的邪惡力量?！?/p>

加爾文也說：

“人心隱藏著整個世界的敗壞?！?/p>

這兩位來自不同領(lǐng)域的大佬，不約而同都指向了一個殘酷真相：

邪惡不是例外，是常量；

善良不是本能，是選擇。

我們經(jīng)常以為文明會自動進(jìn)步，人會越來越善良。

但歷史不斷打臉我們：

l戰(zhàn)爭不是因為力量不足，而是因為貪婪無底

l殺戮不是因為工具先進(jìn)，而是因為人性更敢

l動蕩不是因為制度失效，而是因為人心失控

所以討論法律之前，我們得先徹底擺脫一個幻覺：

法律不是為了善良的人存在，

而是為了防止邪惡的人放飛自我。

二、人道主義的偽善：不是不愛人，而是不愛“具體的人”

你有沒有遇到這種“圣母型評論”：

l殺人？也許他童年沒有被愛

l強(qiáng)奸？他可能小時候受過傷

l恐怖犯罪？別把人逼到絕境

說得我血壓都上來了。

這種“抽象之愛”表面是人道主義，實則是偽善。

因為他們愛的是“人類”這個概念，

卻不愛此時此刻痛哭的受害者孩子，不愛正在折斷的一個家庭。

他們會為了抽象的未來，犧牲眼前活生生的悲劇；

為了虛構(gòu)的“可能性”，無視真實世界里的“已經(jīng)發(fā)生”。

我必須說一句硬話：

對于極度邪惡的犯罪，不講公義的人道主義就是冷血。

你不能要求一個母親面對殺子兇手，還要修一個佛系之心；

你不能要求受害者家屬站在文明至高點(diǎn)上原諒別人。

我們不是圣人，司法也不是修行場。

司法首先要安頓的是現(xiàn)在的悲苦，而不是抽象的未來。

三、法治的根本：不是相信人性，而是預(yù)設(shè)人性會腐爛

書中講得非常透：

“法治的前提，就是承認(rèn)人性中幽暗勢力的存在?！?/p>

這是法律最大的現(xiàn)實主義精神。

因為只要人活著，幽暗就不會消失：

權(quán)力只要不被看住，就會滋生成本極低的腐敗

制度只要不更新，就會像熵增一樣從秩序走向混亂

人只要不自控，就會滑向道德的低洼處

你以為壞事發(fā)生是偶然，其實那是“默認(rèn)模式”。

所以：

l權(quán)力越大，法律越要捆得緊

l職責(zé)越高，越要接受監(jiān)督

l資源越多，越要透明公開

法治不是因為相信人性，而是因為永遠(yuǎn)不能相信人性。

這是文明的底線。

四、法律無法消滅邪惡，但可以阻止邪惡泛濫

曾經(jīng)的法律樂觀主義相信：

“邪惡是可以改造的。”

這種想法很美好，但太天真。

現(xiàn)實證明：

l一些邪惡不是心理問題，而是價值選擇

l一些惡意不是錯誤，而是偏好

l一些罪大惡極者，不是生病，而是下定決心去傷害別人

我們當(dāng)然希望每個人都能被感化、被挽救、被重新塑造。

但司法不是理想國。

法律能做到的只有三件事：

l限制邪惡擴(kuò)散

l保護(hù)無辜者不受傷害

l讓作惡的人付出代價

法律無法治愈邪惡，卻能約束邪惡；

無法改變?nèi)诵?，卻能阻止人性崩塌。

這就夠了。

五、死刑的問題：不是有沒有用，而是“會不會更糟”

死刑從來不是萬能的，它甚至不是有效的。

許多研究和現(xiàn)實案例證明：

l死刑不能減少某些類型的犯罪

l死刑會讓罪犯更激進(jìn)

l死刑迫使罪犯“殺人滅口”

例如拐賣兒童的案子：

很多人呼吁“拐賣者一律死刑”。

看似正義，但結(jié)果會是什么？

人販子為了逃死刑，會選擇殺死孩子滅口。

這不是推測，是世界范圍內(nèi)真實發(fā)生過的結(jié)果。

我知道這話不討喜，但司法必須面對的不是情緒，而是結(jié)果。

一味強(qiáng)調(diào)“重罰”，不是正義，是沖動。

正義不是刀越快越好，而是要精準(zhǔn)。

六、法律人的理智不是冷漠，而是價值選擇

書里說：

“法律人的理智，是基于價值立場的判斷?！?/p>

法律不是科學(xué)實驗，不是1 + 1 = 2。

它有價值觀、有文化背景、有時代情緒。

真正成熟的法律體系要做到：

l在民意支持的基礎(chǔ)上

l加入理性限制

l避免多數(shù)人的偏見演變?yōu)楸┱?/p>

民眾樸素的道德情感必須被尊重。

但民眾情緒也必須被約束。

這兩者缺一不可。

七、民意必須傾聽，但不能盲從

法律不能無視民意。

因為：

法律本身就是民眾道德情感的延伸。

一個司法系統(tǒng)如果不關(guān)心民心，就會變成冷冰冰的工具理性機(jī)器。

但同時，法律必須警惕：

l民眾的憤怒

l民眾的恐懼

l民眾的偏見

這些情緒都可能讓正義變形。

托克維爾的警告仍然有效：

多數(shù)人的暴政，可能比獨(dú)裁更危險。

民意是司法的約束，也是司法的陷阱。

法治要做的，就是在兩者之間保持清醒。

結(jié)語：邪惡不會消失，但文明可以選擇不退讓

人心的幽暗就像熵增一樣，是一個永恒方向。

但我們能決定的，是：

1.不向邪惡低頭

2.不讓情緒主導(dǎo)正義

3.不讓權(quán)力失去約束

4.不讓制度腐爛沉淪

法律的使命不是創(chuàng)造完美世界，而是防止世界跌回野蠻。

我們不能消滅邪惡，但我們可以阻止邪惡成為常態(tài)。

我們不能期待所有人變好，但我們可以用法律確保壞人不敢為所欲為。

這就是文明的意義。

歡迎點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論。

我是吳大爺，夜風(fēng)同學(xué)

愿一路陪你共同成長！