以色列總理內(nèi)塔尼亞胡11月30日向總統(tǒng)伊薩克·赫爾佐格提交長(zhǎng)達(dá)111頁(yè)的特赦請(qǐng)求，試圖終結(jié)持續(xù)五年的貪腐案審判，卻引發(fā)執(zhí)政聯(lián)盟與反對(duì)派激烈對(duì)峙和抗議。這場(chǎng)法律與政治的博弈，不僅考驗(yàn)著以色列司法獨(dú)立，更折射出中東地緣變局下國(guó)內(nèi)政治的深層裂痕。

內(nèi)塔尼亞胡在提交的信函中聲稱，針對(duì)他的刑事訴訟已演變?yōu)椤八毫焉鐣?huì)的政治武器”，結(jié)束審判是“促進(jìn)民族和解、應(yīng)對(duì)安全挑戰(zhàn)的唯一途徑”。其律師團(tuán)隊(duì)援引1980年“300路公交車事件”——時(shí)任總統(tǒng)赫爾佐格之父赦免辛貝特特工以平息輿論危機(jī)——強(qiáng)調(diào)“公共利益優(yōu)先于司法程序”。

然而，這封未承認(rèn)任何罪行的信函立即引發(fā)質(zhì)疑。耶路撒冷希伯來(lái)大學(xué)政治學(xué)教授魯文·哈贊指出：“內(nèi)塔尼亞胡將個(gè)人法律困境與國(guó)家安全捆綁，實(shí)為轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。若審判終止，他可宣稱‘政治迫害’結(jié)束；若失敗，則能以‘受害者’身份動(dòng)員支持者?！?/p>

反對(duì)派領(lǐng)袖、前總理亞伊爾·拉皮德在總統(tǒng)府外集會(huì)上直言：“赦免未認(rèn)罪的總理，等于宣告‘法律面前人人平等’是謊言?！彼髢?nèi)塔尼亞胡必須滿足三個(gè)條件：承認(rèn)受賄、欺詐和違背公眾信任三項(xiàng)罪名，公開(kāi)表達(dá)悔意，并立即辭去總理職務(wù)。

左翼政黨民主黨主席亞伊爾·戈蘭更警告，若赫爾佐格批準(zhǔn)特赦，“將向全球傳遞以色列允許領(lǐng)導(dǎo)人凌駕于法律之上的危險(xiǎn)信號(hào)”。民間組織“優(yōu)質(zhì)政府運(yùn)動(dòng)”發(fā)起萬(wàn)人聯(lián)署，強(qiáng)調(diào)“赦免正在受審的總理，無(wú)異于用國(guó)家信用為腐敗背書(shū)”。

盡管面臨輿論壓力，內(nèi)塔尼亞胡所屬的利庫(kù)德集團(tuán)仍堅(jiān)定支持特赦。國(guó)防部長(zhǎng)卡茨宣稱：“在伊朗核威脅與加沙重建的雙重危機(jī)下，以色列需要統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，而非被司法程序癱瘓。”國(guó)家安全部長(zhǎng)本-格維爾甚至威脅，若特覦被拒，將推動(dòng)修憲限制司法權(quán)。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普的介入更添變數(shù)。其10月訪以期間公開(kāi)呼吁赫爾佐格“立即結(jié)束審判”，并致信稱相關(guān)指控是“政治動(dòng)機(jī)的獵巫行動(dòng)”。此舉引發(fā)以色列學(xué)界擔(dān)憂，特拉維夫大學(xué)法學(xué)專家萊文-施努爾強(qiáng)調(diào)：“法治是民主基石，總統(tǒng)不應(yīng)因外部壓力妥協(xié)?！?/p>

根據(jù)以色列法律，總統(tǒng)有權(quán)在定罪前赦免被告人，但此類案例極為罕見(jiàn)。司法部前總干事埃米·帕爾莫爾指出，赫爾佐格若批準(zhǔn)特赦，可能面臨憲法法院挑戰(zhàn)；若拒絕，則需承受執(zhí)政聯(lián)盟“破壞國(guó)家穩(wěn)定”的指責(zé)。

總統(tǒng)辦公室12月2日發(fā)布聲明，強(qiáng)調(diào)赫爾佐格將“以國(guó)家和社會(huì)的最佳利益為唯一考量”，并已啟動(dòng)跨部門咨詢程序。分析人士認(rèn)為，最終決定可能拖延至2026年大選前，以避免加劇社會(huì)分裂。

輿論普遍認(rèn)為，內(nèi)塔尼亞胡此舉是為掃清連任障礙。民調(diào)顯示，盡管其支持率因加沙沖突下滑，但在右翼選民中仍領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。若特赦成功，他可塑造“為國(guó)家犧牲個(gè)人名譽(yù)”的形象；若失敗，則能以“司法打壓”動(dòng)員核心選票。

法國(guó)《世界報(bào)》評(píng)論稱：“內(nèi)塔尼亞胡正將個(gè)人法律戰(zhàn)升級(jí)為意識(shí)形態(tài)對(duì)決——要么以赦免鞏固右翼霸權(quán)，要么因?qū)徟幸l(fā)憲法危機(jī)。無(wú)論結(jié)果如何，以色列民主都已站在十字路口?！?/p>

一場(chǎng)特赦請(qǐng)求，撕開(kāi)了以色列社會(huì)對(duì)法治、權(quán)力與國(guó)家利益的深刻分歧。當(dāng)內(nèi)塔尼亞胡將個(gè)人命運(yùn)與中東變局捆綁，赫爾佐格的抉擇不僅關(guān)乎一位總理的司法命運(yùn)，更將決定這個(gè)年輕國(guó)家能否在危機(jī)中守住民主底線。