AI有著不可否認的優(yōu)勢。但在急于擁抱這些工具時，我們或許需要停下來反思一下，我們外包出去的究竟是什么 —— 不僅僅是任務，還包括思考本身。當我們持續(xù)外包自己的注意力，就會錯過深入思考的機會，犧牲頓悟時刻，我們可能會削弱那些使我們之所以為人的特質(zhì)。

今年早些時候，我與一眾頗具影響力的首席執(zhí)行官、政治領(lǐng)袖、學者和經(jīng)濟學家一同參加了在瑞士阿爾卑斯山舉行的達沃斯論壇。會議結(jié)束后，我又參加了一系列線上后續(xù)會議，其間我注意到一個奇怪的趨勢：并非所有與會者都是真人。事實上，相當數(shù)量的受邀者派了AI代理參會 —— 這些機器人參與討論、做筆記，隨后將總結(jié)內(nèi)容通過電子郵件發(fā)送給其背后的真人。有一次，預計會有12人出席，但實際參會的卻是6位人類和6個AI代理。

這對我來說是一次不同尋常的經(jīng)歷，而且這一現(xiàn)象似乎有愈發(fā)普遍之勢：高達50%至79%的高管表示他們的公司正在采用AI代理。雖說并非所有AI代理都在會議中充當高管替身，但顯然這是忙碌的高管們感興趣的一種應用場景。這讓我陷入了思考。

理論上，這類AI代理極為有用。它們可以參加長達一小時的會議，并在幾分鐘內(nèi)將詳細的會議記錄發(fā)送給你，讓你能騰出手來專注于其他任務。但在實際中，它們真能完全替代你親自參會嗎？你對所討論問題的理解，是如同親身體驗般深刻，還是僅僅停留在表面的概述？對于其他參會者而言，會議的交流質(zhì)量又會怎樣呢？對我來說，AI代理的出現(xiàn)讓線上會議室的氛圍變得沉悶。在它們參與的會議中，交流愈發(fā)顯得平淡空洞，完全沒有我所期待的那種深入討論。

想想如今更為常見的一種情況—— 我們跳過會議，直接閱讀Teams或Zoom生成的會議總結(jié)。這樣做足夠嗎？其利弊又是什么呢？現(xiàn)在，幾乎每場會議都會有這樣的總結(jié)。如果會議只是簡單地討論一個常規(guī)項目的細節(jié)，或許閱讀總結(jié)就夠了。但要是每個人都這么做會怎樣呢？如今，對于實際參加會議交流的人數(shù)，是否需要設(shè)定一些限制呢？

這段經(jīng)歷促使我從神經(jīng)科學角度，對 AI 與人類元認知展開深入思考，尤其是人類如何對自身思維進行反思，進而實現(xiàn)高效學習，以及隨著 AI 不斷發(fā)展并融入我們的生活，它會對這一過程產(chǎn)生怎樣的推動或阻礙作用。AI展現(xiàn)出誘人的前景，似乎能幫我們卸下諸多日常思維負擔。然而在這個過程中，人類認知中那些隱性的益處，是否正悄然流逝呢？

AI有著不可否認的優(yōu)勢。事實上，善于運用AI的人和完全不使用AI的人之間，已經(jīng)出現(xiàn)了顯著的生產(chǎn)力差距。所以問題不在于是否使用AI，而在于我們?nèi)绾卧谑褂盟耐瑫r，不喪失思考、處理和反思的能力，以及隨之而來的種種益處 —— 這些正是人類獨有的特質(zhì)。換句話說，我們?nèi)绾伪Ａ?strong> “思維的本質(zhì)”，如果不這樣做，我們又可能失去什么呢？

注意力的力量

派遣 AI 代理參加會議，或許會使我們錯失對人類大腦而言最具影響力的體驗之一：與他人實時聚焦于各種觀點。即便身處虛擬環(huán)境，與他人共同在場也能強化我們對這些觀點以及相關(guān)神經(jīng)回路的關(guān)注程度。

神經(jīng)科學研究表明，當我們與他人一起專注于某些想法時，我們會更深入地理解并將信息編碼進大腦。這是因為人類在進化過程中，會密切關(guān)注社交信號，比如誰在發(fā)言、其他人如何回應，以及這對我們在群體中的地位可能意味著什么。所以，僅僅是與他人共處，就能更強烈地激活大腦。

事實上，當我們與他人一起思考和處理信息時，我們開始構(gòu)建一種共同的理解。在大腦中，這會導致神經(jīng)同步，即大腦電信號的對齊。研究表明，多個大腦之間同步性的增強與更高程度的共同理解相關(guān)，參與的大腦越多，同步性就越強。

閱讀AI生成的會議總結(jié)，我們無法獲得這種注意力集中的效果，也無法激活強大的神經(jīng)回路。這就好比閱讀小說的內(nèi)容梗概，無法帶給我們與閱讀原著相同的體驗。我們可能了解了故事情節(jié)，但卻錯過了讓小說令人難忘的豐富性、深度和人物刻畫。我們不會被小說梗概所打動，同樣也不會被會議總結(jié)所觸動。同樣地，派團隊成員或直屬下屬代替你參會并總結(jié)會議結(jié)果，也無法讓你對會議中的討論有高質(zhì)量的理解或深刻的洞察。

“擴散激活” 的價值

與他人實時思考和處理想法，會在大腦中觸發(fā)一種稱為 “擴散激活” 的現(xiàn)象。當你思考一個想法時，這個思維過程會激活大腦中一定數(shù)量和模式的神經(jīng)回路，引發(fā)神經(jīng)連鎖反應。而當你向他人闡述同一觀點時，會在大腦的其他區(qū)域激活另一組與之相關(guān)的更多神經(jīng)回路。

結(jié)果如何呢？神經(jīng)激活會在大腦中實時擴散開來。這種激活能夠觸發(fā)我們對其他概念的思索與聯(lián)想，讓我們更輕易地洞察想法的影響、發(fā)掘其應用場景，從多元視角考量問題，識別其中的模式，并將新信息與已有的知識體系相融合。神經(jīng)網(wǎng)絡越強大，就越易于以影響、關(guān)注點或后續(xù)步驟等形式，與其他網(wǎng)絡建立起關(guān)聯(lián)。

當 AI 工具通過提供即時總結(jié)或答案，縮短這一自然的生理過程，不給討論留出空間時，擴散激活便無從發(fā)生，我們的思考就會停留在表面，顯得單一而淺薄。這也凸顯了增強實時注意力的一個間接益處 —— 通過與他人實時同步，我們能夠觸發(fā)強大神經(jīng)回路的激活，使思考變得更為豐富與深入，進而提升我們對工作的理解、記憶與決策能力。

事實上，最近一項被頻繁引用的研究突出了依賴AI完成工作、將部分思考外包出去的直接影響。在這項研究中，使用生成式AI輔助撰寫文章的人中，83%難以記住自己所寫內(nèi)容，而那些被允許使用其他類型搜索引擎或不使用任何工具的人中，只有11%存在記憶困難。依賴AI實際上會削弱我們思考和記住自己工作內(nèi)容的能力。

擁有個人見解帶來的驅(qū)動力

除了注意力的力量和擴散激活的促進作用外，與AI協(xié)作可能會危及人類思維中最重要的元素：產(chǎn)生我們自己的見解。

每一家公司、每一項發(fā)明、每一次科學突破和每一件創(chuàng)意杰作，都始于一個見解，即 “頓悟” 時刻，某人以一種截然不同的方式看待一個問題或概念。見解帶來的多巴胺激增，會激發(fā)我們采取行動的動力，無論是解決一個具有挑戰(zhàn)性的工作問題、發(fā)明一種節(jié)省勞動力的設(shè)備，還是嘗試一種新的商業(yè)模式。有些見解如此深刻，其記憶會伴隨一生。

我們最不希望看到的，就是AI剝奪我們或他人產(chǎn)生自己見解的機會，或是剝奪那些激勵我們改變世界的深度連接。然而，當我們依賴AI代表我們參與對話時，這種情況就可能發(fā)生。我們可能很快得到解決方案，但卻失去了自己得出解決方案所帶來的激勵力量，甚至當我們?nèi)毕瘯h，無法分享自己的觀點時，可能還會剝奪他人產(chǎn)生自己見解的機會。

是時候停下來思考

在急于擁抱這些工具及其所承諾的處理速度時，我們或許需要停下來反思一下，我們外包出去的究竟是什么 —— 不僅僅是任務，還包括思考本身。認知外包的前景無疑很誘人：誰不想少操心那些瑣事呢？然而，這種便利可能是有代價的。當我們持續(xù)外包自己的注意力，就會錯過深入思考的機會，犧牲頓悟時刻，我們可能會削弱那些使我們之所以為人的特質(zhì)。

所以，真正的問題不是是否使用AI，而是如何明智地使用它。我們應如何利用AI來增強而非取代我們最出色的思考能力呢？答案或許在于我們選擇交出什么，又選擇保留什么。是時候更多地思考思維的本質(zhì)了。

關(guān)鍵詞：

大衛(wèi)·羅克（David Rock）| 文

大衛(wèi)·羅克是神經(jīng)領(lǐng)導力研究所（NeuroLeadership Institute）的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官，著有《Your Brain at Work》。

周強 | 編校

聯(lián)系方式

投稿、廣告、內(nèi)容和商務合作

newmedia@hbrchina.org