婚內(nèi)析產(chǎn)

不是因為傷心

而是別有用心

無償轉(zhuǎn)讓

不是因為愛情

而是另有隱情

拖欠700多萬建材款后

把名下房屋轉(zhuǎn)讓給妻子

2023年6月，甲公司將乙公司及趙某起訴至法院，要求乙公司和趙某共同支付拖欠的建材款，法院依法判決乙公司及趙某向甲公司支付拖欠的貨款700余萬元及利息。2023年7月，趙某不服一審判決，提起上訴。2023年8月，趙某與其妻子錢某簽訂《婚內(nèi)析產(chǎn)協(xié)議》，將趙某名下房屋無償轉(zhuǎn)讓給其妻子錢某單獨所有。之后，雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚。2023年10月，二審法院駁回趙某上訴，維持原判。

2023年12月，因乙公司及趙某遲遲不履行生效法律義務(wù)，甲公司向法院申請強制執(zhí)行。在法院依法對趙某名下房屋進行查封的過程中，錢某向法院提交執(zhí)行異議申請書，聲稱房屋已經(jīng)雙方協(xié)商歸錢某所有，要求停止對房屋的查封。

2024年3月，甲公司提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴，將趙某及錢某起訴至山東省濟南市槐蔭區(qū)人民法院，請求法院判決撤銷趙某將其房屋轉(zhuǎn)讓給錢某的行為。

趙某辯稱，《婚內(nèi)析產(chǎn)協(xié)議》是雙方真實意思的表示。而且在兩被告離婚時，二審判決還未生效，原告對被告趙某的債權(quán)尚未確定，雙方并無通過離婚來逃避債務(wù)的主觀故意，請求依法駁回原告的訴請。

錢某辯稱，對于雙方財產(chǎn)的處分行為并未侵犯他人權(quán)益。對于原告與趙某之間的債務(wù)糾紛，錢某并不知情，也非基于逃避債務(wù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。

法院：無償轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)損害債權(quán)人利益

應(yīng)被依法撤銷

法院于2023年6月作出判決，判令乙公司、趙某向甲公司支付貨款700余萬元及相應(yīng)利息等。趙某提交的上訴狀落款日期為2023年7月，可以推定在此之前，趙某明確知曉判決書的內(nèi)容。2023年8月，趙某與錢某通過婚內(nèi)析產(chǎn)的方式，將名下不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給錢某，時間在趙某與錢某經(jīng)法院調(diào)解離婚之前。應(yīng)當(dāng)認定趙某系無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，趙某的行為損害了甲公司的債權(quán)，不能排除具有逃避甲公司債務(wù)的惡意。甲公司的債權(quán)經(jīng)強制執(zhí)行無法實現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百三十八條規(guī)定，債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等方式無償處分財產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。甲公司要求撤銷趙某將其房屋轉(zhuǎn)讓給錢某的行為符合上述法律規(guī)定，故對于甲公司的請求，法院予以支持。

綜上，法院依法判決撤銷被告趙某將其房屋轉(zhuǎn)讓給錢某的行為。

法官：債權(quán)人可行使撤銷權(quán)

維護自身合法權(quán)益

夫妻雙方在離婚時對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)進行合法分配，是正當(dāng)且受法律保護的。企圖通過離婚析產(chǎn)、財產(chǎn)贈與等方式逃避債務(wù)履行，屬于典型的惡意規(guī)避執(zhí)行行為。該行為不僅無法產(chǎn)生規(guī)避債務(wù)的法律效果，行為人還可能因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

對于債權(quán)人而言，一旦發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在無償或明顯低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等行為，可行使債權(quán)人撤銷權(quán)，訴請法院依法撤銷債務(wù)人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，維護自身合法權(quán)益。債務(wù)人也應(yīng)秉持誠實信用的原則，如果惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為一旦被查實，不僅無法逃脫債務(wù)，還可能因拒不履行生效判決、裁定而面臨罰款、拘留，甚至被追究刑事責(zé)任的嚴(yán)重后果。

來源：最高人民法院司法案例研究院