終于，三折疊手機市場不再是華為的獨角戲。

繼華為于2024年9月10日發(fā)布全球首款三折疊屏手機HUAWEI Mate XT 非凡大師之后，時隔一年多，三星也于今日正式發(fā)布了旗下首款三折疊屏手機Galaxy Z TriFold。

二者雖然都是三折疊，但產(chǎn)品形態(tài)和折疊方案卻有明顯的不同。

簡單來說，從產(chǎn)品形態(tài)上看，華為三折疊采用是單塊內(nèi)屏實現(xiàn)三段折疊，并無額外屏幕。而三星的三折疊在三段折疊內(nèi)屏之外，又增加了一塊獨立外屏。也就是說三星的三折疊比華為的三折疊多出一塊屏幕。

三星Galaxy Z TriFold折疊方案

從折疊方案來看，華為三折疊采取的是“Z”形折疊方案，折疊狀態(tài)下，仍有1/3屏幕可做外屏使用。而三星三折疊采取的則是“G”形全內(nèi)折方案，折疊狀態(tài)下，三段內(nèi)屏被完全隱藏，保留一塊獨立外屏可在折疊狀態(tài)下使用。

鑒于目前全球智能手機市場只有這兩款正式發(fā)布的三折疊手機，三星Galaxy Z TriFold一經(jīng)發(fā)布就引發(fā)了用戶對這兩款的手機的對比。

目前來看，認為三星Galaxy Z TriFold略顯遜色的聲音似乎更多一些。我認為原因大概有如下幾點：

1、看似多了一塊屏，實則少了一面屏。

三星Galaxy Z TriFold采用的是全內(nèi)折方案，同時增加了一塊獨立外屏。在折疊狀態(tài)下，用戶可以使用外屏操作界面。而當用戶使用內(nèi)屏時，必須完全展開三段內(nèi)折疊屏幕之后，才能獲得一塊完整的屏幕。也就是說用戶必須在一塊外屏和一塊完整內(nèi)屏之間二選一。

而在華為的三折疊方案下，用戶既可以在完全折疊的狀態(tài)下使用1/3屏幕，也可以在半折疊狀態(tài)下使用2/3的屏幕，還可以在完全展開的狀態(tài)下使用完整的三段屏幕。也就是說，實際上有三面屏幕可供用戶作為操作界面。是名副其實的“怎么折都有面”。

不過，三星的三折疊方案也有一點好處，就是在完全折疊狀態(tài)下，三段折疊內(nèi)屏得到了完全的保護。畢竟，折疊屏破損之后的換新成本實在太高了。

2、多出一塊外屏，機身厚度和重量也增加了。

由于多出一塊獨立外屏，三星Galaxy Z TriFold相比HUAWEI Mate XT，在完全折疊狀態(tài)下，機身厚度增加了約1.2毫米，前者機身厚度為14mm，后者則約為12.8mm。

與此同時，三星Galaxy Z TriFold的機身重量也比HUAWEI Mate XT多出10g。這或多或少會影響用戶的握持體驗。

3、展開和折疊動作多出一步，體驗感變重了。

三星Galaxy Z TriFold的“G”形折疊方案，在展開時需要兩步動作才能完全展開，在折疊時同樣需要兩步折疊動作才能完全折疊。對用戶來說，體驗感會相對更繁瑣。

而HUAWEI Mate XT的“Z”形折疊方案，在展開時只需向外一拉就可以完全展開，而在折疊時只需向內(nèi)一推就可以完全折疊，相對更加簡單。如果說三星Galaxy Z TriFold像包裹，那么HUAWEI Mate XT則像奏折。

以上。

盡管兩相對比之下，三星Galaxy Z TriFold的設計方案可能存在一些不足，但對用戶來說，它的發(fā)布則意味著一種新的選擇。一些對折疊屏破損風險顧慮較大的消費者，可能會傾向于選擇三星Galaxy Z TriFold。當然，HUAWEI Mate XT也有官方提供的手機殼作為保護。

除了兩個產(chǎn)品本身的對比之外，更值得我們思考的是，三星為何以犧牲部分操作體驗為代價采用了“G”形折疊方案，顯然，僅僅為了更好的保護內(nèi)屏這個理由是不夠充分的。

我認為，最大的可能是三星采用“G”形而非“Z”形折疊方案是一種無奈之選。

一方面，華為的Z形折疊方案產(chǎn)品發(fā)布在先，三星出于差異化競爭的考慮，選擇G形折疊方案，既能夠為產(chǎn)品打造差異化賣點，也能夠避免陷入潛在的“抄襲”質疑；

華為折疊屏設備相關專利

另一方面，華為早在2023年2月就為Z形折疊設計申請了專利，專利保護范圍主要集中在鉸鏈結構、折疊順序控制、連接件設計等關鍵技術特征上。

三星Z形折疊方案相關專利

而三星雖然在2021年也申請了一項類似的Z形折疊設計專利，但不排除在量產(chǎn)過程中，無法完全規(guī)避華為專利的核心技術特征，因此只能先采用沒有專利侵權風險的G形折疊方案。

當然，這只是一種推斷，尚未獲得證實。

倘若三星真的因為無法規(guī)避華為的三折疊核心技術專利而采用G形折疊方案，那么在三折疊產(chǎn)品上，三星無疑被華為卡了脖子。

值得一提的是，2023年8月發(fā)布的小米折疊屏手機MIX Fold 3搭載的“龍骨轉軸技術”，就曾被華為余承東公開質疑抄襲了華為的“雙旋水滴鉸鏈技術”，引發(fā)巨大爭議。小米不得不提供專利時間線自證。

由此可見，折疊屏核心技術專利的確能夠起到一定的“卡脖子”作用。

目前，三折疊手機仍然是個相對較新的產(chǎn)品形態(tài)，對于一個全新的市場領域，哪家廠商能夠在設計專利和發(fā)布時間上奪得先機，誰就能夠率先完成市場占位，占據(jù)用戶心智。

在三折疊手機市場，華為無疑已經(jīng)形成了“領先者”的公共認知，這對所有后來者來說都意味著一種先發(fā)優(yōu)勢，不管是三星還是蘋果，想要“后來居上”都十分不易。

但有競爭終歸是見好事，希望隨著三星Galaxy Z TriFold的發(fā)布，三折疊手機乃至所有折疊屏手機的價格，能夠在競爭中逐步變得更加平民化。