一個(gè)本該頤養(yǎng)天年的年紀(jì)，美國(guó)“軟實(shí)力”這詞兒的發(fā)明人，約瑟夫·奈，卻坐不住了。他沒去白宮拍桌子，也沒在電視上跟人吵架，就在一場(chǎng)不大的線上聊天里，扔下了一句讓整個(gè)美國(guó)外交圈心驚肉跳的話。

他說，美國(guó)現(xiàn)在對(duì)付中國(guó)這套打法，是條死路。

這話不是隨便說的。約瑟夫·奈這輩子都在研究國(guó)家怎么玩轉(zhuǎn)影響力。他給好幾任美國(guó)總統(tǒng)當(dāng)過顧問，當(dāng)年美蘇掰手腕，他看著；后來中國(guó)一步步起來，他也看著。可以說，過去半個(gè)世紀(jì)，地球上國(guó)家之間的那點(diǎn)事，沒幾件能逃過他的眼睛。

戰(zhàn)略困局

約瑟夫·奈用“戰(zhàn)略災(zāi)難”定義美國(guó)當(dāng)前的對(duì)華姿態(tài)，核心指向一種矛盾的政策困境：一方面將中國(guó)定位為系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，動(dòng)用技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、外交等多重手段實(shí)施遏制；另一方面又刻意規(guī)避直接沖突，試圖在“不戰(zhàn)”前提下實(shí)現(xiàn)壓制目標(biāo)，這種矛盾讓所有舉措都陷入“雷聲大雨點(diǎn)小”的尷尬。

這種困境在政策執(zhí)行中體現(xiàn)得尤為明顯。2022年10月以來，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)安全局多次升級(jí)對(duì)華半導(dǎo)體出口管制，從先進(jìn)計(jì)算芯片到制造設(shè)備層層設(shè)限，還推動(dòng)日本、荷蘭等盟友同步跟進(jìn)。2024年第四輪修訂中，更是試圖拉攏德國(guó)、韓國(guó)將管制范圍擴(kuò)大至材料領(lǐng)域。

但每次管制升級(jí)都預(yù)留“后門”，如允許企業(yè)申請(qǐng)臨時(shí)許可，對(duì)部分成熟制程設(shè)備網(wǎng)開一面。這種“既要又要”的操作，既未能達(dá)到徹底封鎖的目的，反而讓企業(yè)對(duì)政策穩(wěn)定性失去信心。

技術(shù)封鎖

美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的核心抓手之一是技術(shù)封鎖，試圖通過切斷高端技術(shù)供給延緩中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。在半導(dǎo)體領(lǐng)域，美國(guó)嚴(yán)禁向中國(guó)出口7納米以下工藝所需的EUV光刻機(jī)，限制中國(guó)留學(xué)生進(jìn)入敏感技術(shù)專業(yè)，甚至施壓盟友企業(yè)停止對(duì)華合作。但這一策略的實(shí)際效果，與決策者的預(yù)期完全相悖。

封鎖反而激發(fā)了中國(guó)產(chǎn)業(yè)自主化的緊迫感。2023年下半年，國(guó)家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金追加數(shù)百億元資金，重點(diǎn)扶持設(shè)備與材料國(guó)產(chǎn)化。

上海微電子研發(fā)的氟化氪光刻機(jī)進(jìn)入測(cè)試階段，瞄準(zhǔn)28納米成熟制程；華虹集團(tuán)將月產(chǎn)能從5萬片提升至8萬片，國(guó)產(chǎn)蝕刻機(jī)在2024年底實(shí)現(xiàn)10%的市場(chǎng)滲透率。專利數(shù)據(jù)顯示，2023年第三季度中國(guó)半導(dǎo)體領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)量同比增長(zhǎng)25%，核心集中在封裝、材料等曾受制約的環(huán)節(jié)。

更具諷刺意味的是，封鎖對(duì)美國(guó)盟友企業(yè)造成的沖擊遠(yuǎn)超中國(guó)。荷蘭ASML公司2023年中國(guó)市場(chǎng)銷售額占比達(dá)39%，EUV禁運(yùn)后只能通過交付DUV設(shè)備維持合作，2024年前三季度中國(guó)市場(chǎng)營(yíng)收占比反而升至47%。該公司CFO戴厚杰在財(cái)報(bào)會(huì)議上坦言，成熟制程的強(qiáng)勁需求讓中國(guó)成為關(guān)鍵市場(chǎng)。日本東京電子因光刻膠出口管制，2024年對(duì)華銷售額下降18%，被迫調(diào)整全球產(chǎn)能布局。

經(jīng)濟(jì)圍堵

技術(shù)封鎖之外，美國(guó)將關(guān)稅作為經(jīng)濟(jì)圍堵的主要工具，試圖通過加征高額關(guān)稅削弱中國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力。但中國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)的韌性與供應(yīng)鏈的靈活性，讓這一策略迅速失效，反倒使美國(guó)國(guó)內(nèi)承受了顯著的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

中國(guó)通過內(nèi)需市場(chǎng)消化與出口市場(chǎng)多元化，成功對(duì)沖關(guān)稅影響。2024年中國(guó)貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額同比增長(zhǎng)2.1%，其中對(duì)東盟、非洲等新興市場(chǎng)出口增幅均超過8%，有效彌補(bǔ)了對(duì)美出口的下滑。

而美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2024年美國(guó)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）中，“中國(guó)關(guān)稅相關(guān)商品”分項(xiàng)漲幅達(dá)4.3%，服裝、電子產(chǎn)品等民生用品價(jià)格上漲直接增加了家庭開支。美聯(lián)儲(chǔ)報(bào)告指出，對(duì)華關(guān)稅每年給美國(guó)每個(gè)家庭增加約831美元的生活成本。

美國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域遭受的沖擊更為直接。中國(guó)曾是美國(guó)大豆最大進(jìn)口國(guó)，關(guān)稅措施實(shí)施后，中國(guó)轉(zhuǎn)向巴西、阿根廷采購。2024年美國(guó)大豆對(duì)華出口量同比下降22%，庫存積壓導(dǎo)致農(nóng)場(chǎng)主收入減少15%。即便中國(guó)在2025年重啟部分采購，首批79.2萬噸訂單量也僅為2017年峰值的三分之一，美國(guó)農(nóng)業(yè)界已明確表達(dá)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)的不滿。

軟實(shí)力流失

約瑟夫·奈在1990年提出的“軟實(shí)力”概念，強(qiáng)調(diào)文化、教育、制度等非強(qiáng)制因素的影響力，這曾是美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)力的核心支柱。但當(dāng)前的零和策略，正系統(tǒng)性侵蝕美國(guó)積累數(shù)十年的軟實(shí)力優(yōu)勢(shì)。

高等教育領(lǐng)域的變化頗具代表性。美國(guó)收緊對(duì)華留學(xué)生簽證后，2024年申請(qǐng)美國(guó)理工科研究生的中國(guó)學(xué)生數(shù)量下降32%，哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院等頂尖高校的實(shí)驗(yàn)室出現(xiàn)技術(shù)崗位空缺。

同時(shí)，中國(guó)高校國(guó)際排名穩(wěn)步提升，2024年QS世界大學(xué)排名中，有7所中國(guó)高校進(jìn)入前50，吸引了更多發(fā)展中國(guó)家學(xué)生前往深造。文化領(lǐng)域，好萊塢電影在中國(guó)市場(chǎng)的票房占比從2019年的18%降至2024年的9%，本土電影與韓劇、印度電影共同填補(bǔ)了市場(chǎng)空白。

盟友體系的松動(dòng)更凸顯軟實(shí)力的流失。美國(guó)試圖拉攏盟友構(gòu)建“去中國(guó)化”供應(yīng)鏈，但盟友的經(jīng)濟(jì)利益訴求使其難以同步。日本汽車產(chǎn)業(yè)對(duì)華依賴度超過40%，2024年豐田、本田在華銷量占比均超過全球銷量的25%，面對(duì)美國(guó)的孤立提議始終含糊其辭。

韓國(guó)三星電子2024年對(duì)華半導(dǎo)體出口額達(dá)420億美元，占其全球出口的31%，明確表示不會(huì)退出中國(guó)市場(chǎng)。澳大利亞鐵礦石出口中，中國(guó)采購占比常年維持在80%以上，即便在政治摩擦最激烈的時(shí)期，也未中斷對(duì)華供應(yīng)。

認(rèn)知偏差

約瑟夫·奈強(qiáng)調(diào)，美國(guó)對(duì)華策略的根源性問題在于認(rèn)知偏差。他指出，基辛格、傅高義等熟悉中國(guó)的資深外交官與學(xué)者逐漸退出決策圈，而當(dāng)前華盛頓的核心決策群體中，超過60%的人從未到訪中國(guó)，對(duì)中國(guó)的認(rèn)知主要依賴媒體片面報(bào)道與意識(shí)形態(tài)化解讀。

這種認(rèn)知偏差導(dǎo)致政策制定脫離實(shí)際。例如，美國(guó)決策者認(rèn)為中國(guó)會(huì)因技術(shù)封鎖陷入停滯，卻忽視了中國(guó)在集中力量辦大事體制下的攻關(guān)能力；認(rèn)為盟友會(huì)無條件追隨，卻低估了經(jīng)濟(jì)相互依存的約束力；將中國(guó)的發(fā)展視為“威脅”，卻未能看到中美在氣候治理、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域的合作空間。

2024年中美在新能源領(lǐng)域的貿(mào)易額同比增長(zhǎng)19%，說明競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域之外仍有廣闊合作空間，但零和思維讓這些合作潛力難以釋放。