近日，備受關(guān)注的小米車主起訴小米公司，迎來了判決。?？谑忻捞m區(qū)人民法院對一起小米汽車購車定金糾紛案作出一審判決，認(rèn)定小米汽車《購買協(xié)議》中“未驗(yàn)車即需7日內(nèi)付尾款，否則沒收定金”的格式條款無效，要求小米相關(guān)公司向消費(fèi)者雙倍返還定金共計(jì)10000元。

小米這個(gè)判決，有可能對未來的汽車銷售模式，產(chǎn)生一定的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，先付款后交付司空見慣，小米是一家互聯(lián)網(wǎng)公司，2025年下半年嘗試在汽車領(lǐng)域提出未交車催收尾款。有分析師認(rèn)為，其實(shí)小米此舉并無惡意，只是一種測試手段，看消費(fèi)者是否有意愿繼續(xù)購買這輛小米汽車，而不是真正的催用戶付錢。

此次判決，是全國首例針對小米汽車“未交車催收尾款”的司法判例。讓我們來回顧一下這個(gè)案件：

2024年7月，海南李女士在試駕后通過小米汽車APP訂購了一輛小米SU7 Max，并支付了5000元定金。2024年12月4日，銷售突然發(fā)來通知，要求李女士必須在7天內(nèi)支付31萬余元的尾款，并表示如果逾期不付，不僅訂單會(huì)被取消，5000元定金也無法退回。

李女士對此提出異議，她將小米告上法庭，讓其退還定金，而且也提交了小米違約的相關(guān)證據(jù)，并且向小米索賠。歷經(jīng)將近一年的維權(quán)，終于等來了判決結(jié)果。而這，應(yīng)該是全國首例小米汽車未交車催收尾款的宣判案件。

事實(shí)上，李女士的遭遇并非個(gè)例。今年8月以來，全國多個(gè)YU7、SU7、SU7 Ultra車主都存在車輛未下線就被催7天內(nèi)付清尾款的情況。

法院審理認(rèn)為，小米方面依據(jù)的格式條款中關(guān)于“未驗(yàn)車、未交付情況下限期付款，否則沒收定金”的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上加重了消費(fèi)者的付款義務(wù)，同時(shí)變相限制了對車輛質(zhì)量進(jìn)行核驗(yàn)的消費(fèi)者主要權(quán)利。法院認(rèn)定該條款“不公平、不合理”，違反誠實(shí)信用原則，應(yīng)屬無效。

判決書特別指出，小米汽車曾在2024年5月公開答復(fù)網(wǎng)友“當(dāng)然可以！小米支持驗(yàn)車后付尾款”，這一官方承諾構(gòu)成了消費(fèi)者訂立合同的重要信賴基礎(chǔ)。而小米?？诠镜膶?shí)際操作與宣傳承諾不一致，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定。

在造車新勢力發(fā)力之前，傳統(tǒng)汽車品牌普遍遵循“車輛到店→消費(fèi)者驗(yàn)車→支付尾款→完成交付”的流程，這一慣例建立在長期市場實(shí)踐基礎(chǔ)上，也有效保障了交易公平。（本文綜述了紅網(wǎng)、都市快報(bào)，長江日報(bào)等媒體的內(nèi)容）