前兩天網(wǎng)絡(luò)熱議濱崎步，上海演唱會被取消之后，濱崎步一個人完成了演唱會。

可能是這件事影響太大太壞，我看輿論又想挽回影響。

今天突然看到熱搜榜上又突然冒出來一個熱搜，說一個人的演唱會不實(shí)。是彩排期間偷拍，攝像團(tuán)隊(duì)人員公開致歉。

胡錫進(jìn)也說濱崎步一個人的演唱會信息不實(shí)。

圖片

一邊說完成了一個人的演唱會，一邊說一個人的演唱會不實(shí)。

到底誰是對的呢？

這就要考驗(yàn)我們獨(dú)立思考，明辨是非的能力了。

首先，很多人都在笑話，說濱崎步ins上都發(fā)了。

我相信我們的媒體肯定不會撒謊，至少底線不會無中生有，不會明目張膽的顛倒黑白。

畢竟濱崎步說之后還會公布相關(guān)錄像。

如果信口雌黃，濱崎步再公布錄像，不就光速打臉嗎？媒體才不會那么傻。

我覺得這件新聞，媒體還是有自己的獨(dú)特的角度。而且這個角度很刁鉆。

我們看看攝像團(tuán)隊(duì)的致歉聲明。

圖片

聲明提到了攝像團(tuán)隊(duì)偷拍了藝人在舞臺的照片，還傳到了抖音上。

我認(rèn)為這的確是個事實(shí)。

然后被人說成是一個人的演唱會。

是啊，如果只是彩排的照片，說成是一個人的演唱會，這的確是不實(shí)信息。

攝像偷拍舞臺照片，的確違反了相關(guān)的規(guī)章制度。所以他道歉是應(yīng)該的。

而網(wǎng)絡(luò)傳播很廣的這些圖片，看上去燈光暗淡，隔得老遠(yuǎn)，的確也像是彩排的現(xiàn)場。

圖片

所以，所以，媒體說的不實(shí)信息，就是指這個圖片，的確是彩排，而不是濱崎步一個人的演唱會。

雖然都是同一個人，同一個舞臺，但時間差了一天，那也是不同的。

他們這么說有道理沒，仔細(xì)想想，也能說得通。你要挑他們的理，也挑不出毛病。

開展一個人的演唱會，那就是后面一天的事，是另外一回事，媒體沒有說。

但是濱崎步到底有沒有

就事論事，扒開揉碎，把彩排的圖片說成是演出，有沒有問題？

我看過真正的舞臺照片，那燈光效果十分絢爛，畢竟花了那么多錢搭建的舞臺，不可能不用這些燈光吧。

所以那張彩排照片被辟謠，有沒有毛?。繘]毛病。

你能不能挑出理？似乎也挑不出。

即使未來濱崎步公布了一個人的演唱會的錄像，也不能打這個新聞的臉。

因?yàn)榧?xì)究起來，兩個都不是一回事。

我現(xiàn)在大張旗鼓辟謠，我沒有撒謊，你沒看清楚細(xì)節(jié)，你誤會了，那是你的事。

這就是媒體的厲害之處。

而現(xiàn)在胡錫進(jìn)也在引用傳言：承辦濱崎步演唱會的公司，數(shù)日前就接到了取消演出的指令，但他們故意拖到了周五才對外公布？

圖片

如果是這樣，所有的鍋都由演出公司來背。

而這個說法只是網(wǎng)絡(luò)上的一種說法，沒有任何可靠的佐證。

沒有任何證據(jù)還拿出來說啥啊？

演出公司搭那個舞臺都花了多少錢？如果提前通知取消了，為何演出公司還要繼續(xù)搭臺，這不是把錢往水里扔嗎？

實(shí)在難以理解。

我們現(xiàn)在處在一個信息爆炸的時代，很多信息，真真假假，難以分辨。

這些媒體，這些大V，在網(wǎng)上多重復(fù)幾遍，不管真假，都會在人腦子里留下印象。

時間一長，誰還記得這么多細(xì)節(jié)。

只能記得個大概：濱崎步一個人的演唱會不實(shí)。

——全文完——

如果你認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)，請點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，讓更多人看到。