去老板家討薪，結(jié)果第二天老板上吊了！

更離譜的是，老板的家人不但沒還工資，還反過來把員工告上了法庭，說是他“逼死了人”，張口就要賠21萬！

這到底咋回事？老板的死，員工要不要擔(dān)責(zé)任？

據(jù)大風(fēng)新聞報道，李某是湖南永州一企業(yè)的負(fù)責(zé)人，曾與他人合伙經(jīng)營，而況某自2017年6月起就一直在該公司工作，職務(wù)是領(lǐng)隊，未簽勞動合同。

隨后企業(yè)因為經(jīng)營不善，從2020年起開始陸陸續(xù)續(xù)拖欠況某工資，直到今年3月，況某累計被拖欠了超過2萬元。

今年3月2日下午的時候，況某去了李某家中討薪，兩人當(dāng)時發(fā)生了爭吵，情緒激烈，況某報警了。

民警到場之后，調(diào)解記錄中寫得很清楚：“系因討要欠款引發(fā)口頭爭執(zhí)，雙方情緒激動，無肢體沖突，最終同意自行協(xié)商解決?！?/p>

現(xiàn)場沒有暴力，也沒有強制，警方?jīng)]有介入強制處置。

但3月3日清晨，李某被家人在家中發(fā)現(xiàn)上吊身亡了，家屬悲痛之余將討薪者況某告上了法院。

李某的家屬要求況某對李某的死亡承擔(dān)20%的民事責(zé)任，索賠金額達(dá)214,422.8元。

他們表示，況某登門吵嚷，對李某造成了極大的心理壓力，嚴(yán)重影響了其社會評價和人格尊嚴(yán)，是李某死亡的直接誘因。

法院受理了此案，案由為“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛”，但庭審中，一份出人意料的病歷成為了關(guān)鍵證據(jù)。

李某以前因為腦梗接受過手術(shù)治療，術(shù)后，他長期處于抑郁狀態(tài)。

據(jù)家屬提供的醫(yī)療記錄顯示，2023年至2024年間，李某曾多次前往醫(yī)院復(fù)查，并接受精神心理科咨詢。

病歷中明確記載：情緒低落、焦慮失眠、社交回避、對生活缺乏興趣，醫(yī)生建議其服藥調(diào)節(jié)情緒，并定期心理疏導(dǎo)。

這些資料顯示，李某存在長期精神健康問題，而非一時情緒激動導(dǎo)致的極端行為。

況某也提交了一段通話錄音，內(nèi)容中李某多次表達(dá)“活著沒意思”“想解脫”的念頭。

這些證據(jù)讓法院更加明確：李某的死亡，是其個人長期健康問題、生活壓力、經(jīng)營困境多重因素疊加下的結(jié)果。

隨后，湖南永州市冷水灘區(qū)人民法院作出了一審判決。

法院認(rèn)為，況某討薪行為合法合理，不存在主觀惡意。

況某也未使用暴力、脅迫、侮辱等方式，僅因工資被拖欠多年，親自前往協(xié)商，并在情緒激動時選擇報警，屬于理性維權(quán)。

李某作為完全民事行為能力人，其自殺是不受他人控制的自主行為。

法院還指出，依據(jù)《民法典》第1165條，侵權(quán)責(zé)任必須同時滿足行為違法、造成損害、行為與損害之間存在因果關(guān)系、行為人有過錯等四個條件。

本案中，況某行為不違法，李某死亡雖屬重大損害后果，但二者之間不存在法律上的因果聯(lián)系，法院最終駁回了原告家屬的全部訴訟請求。

判決書被公開后，迅速引起了網(wǎng)友們的關(guān)注。

紅星新聞率先報道了此案，各大社交平臺也迅速轉(zhuǎn)發(fā)，話題“討薪后老板自殺”登上熱搜，引發(fā)了上百萬次討論。

不少網(wǎng)友表達(dá)對討薪者的理解，認(rèn)為“合法維權(quán)不該被反咬”，也有人從家屬角度出發(fā)，表示“人都沒了，不能一點情面不講”。

多位法律博主發(fā)文解析，普遍認(rèn)為法院判決邏輯清晰、證據(jù)充分，明確劃定了法律責(zé)任邊界。

勞動維權(quán)機構(gòu)也發(fā)表觀點，呼吁加強對中小企業(yè)勞動關(guān)系的監(jiān)管，避免因管理混亂引發(fā)極端事件。

還有一個細(xì)節(jié)值得大家關(guān)注：況某自2017年入職至2025年離職，企業(yè)始終未與其簽訂書面勞動合同。

根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起一個月內(nèi)應(yīng)簽訂書面勞動合同，逾期不簽的，應(yīng)支付雙倍工資。

該企業(yè)不僅未簽合同，還長期拖欠工資，存在嚴(yán)重用工不規(guī)范現(xiàn)象。

法院雖然沒有就此作出判罰，但判決書中特別提及：

企業(yè)管理混亂、未依法履行用工義務(wù)，是矛盾激化的重要誘因。

2024年，廣東某地就有一名員工因討薪被單位負(fù)責(zé)人辱罵錄音曝光，導(dǎo)致輿論發(fā)酵，負(fù)責(zé)人自殺了，家屬起訴討薪者，法院同樣判其無責(zé)。

2023年，江蘇一起維權(quán)案件中，欠薪負(fù)責(zé)人在社交平臺留言后跳河，法院查明其存在長期抑郁，最終駁回家屬索賠。

對此，警方也提醒廣大市民：維權(quán)要依法，討薪更要理性。

遇到工資被拖欠的情況，員工可以通過勞動仲裁、法律訴訟等正規(guī)渠道維護(hù)自己的合法權(quán)益，盡量避免情緒激動或引發(fā)糾紛沖突。

同時也提醒用人單位依法用工、按時發(fā)放工資，避免矛盾激化，造成無法挽回的后果。

你怎么看?

關(guān)注HR圈內(nèi)招聘網(wǎng) 招靠譜HR圈內(nèi)人