話說(shuō)回來(lái)，建安十五年冬天的巴丘來(lái)信像一塊冰砸進(jìn)江面，周瑜病逝，年止三十六。江東人聲鼎沸忽然靜了，孫權(quán)換素服親臨哭奠，不像作秀，像真疼痛。我覺(jué)得這種悲慟，宛如風(fēng)里折斷的旗桿，難道不是嗎？當(dāng)時(shí)的士族、軍營(yíng)、市井都被這消息牽動(dòng)，像潮水一起退去。

說(shuō)到三國(guó)謀士，很多人一提就想起諸葛亮——可真的是這樣嗎？

據(jù)史料記載，赤壁之戰(zhàn)集中體現(xiàn)周瑜的統(tǒng)帥之才。建安十三年，曹操南下，自稱“八十萬(wàn)”，鼓聲陣陣，硝煙彌漫，江東人心搖動(dòng)，投降之論此起彼伏。張昭主降，其意像石一般沉重；周瑜卻以陳詞激昂，剖析對(duì)手短板：北軍水土不服、荊州新附未穩(wěn)、冬季運(yùn)糧艱難——綜觀全局，其判斷抓住了要害。在我看來(lái)，這種洞察是把脈戰(zhàn)局的“刀”，短促而準(zhǔn)確。設(shè)問(wèn)一句：如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有這番分析，江東還扛得住嗎？

黃蓋火攻，乃其策之奇；然部

署、時(shí)機(jī)、聯(lián)絡(luò)、佯降之細(xì)，皆周瑜統(tǒng)合。曹操退卻，言疫作、焚舟自保——此辯，實(shí)為功業(yè)之遮。個(gè)人認(rèn)為，這種“自我解嘲”，好比給敗績(jī)涂一層薄粉…終究蓋不住裂痕。

縱觀過(guò)往，周瑜常被戲曲與話本塑成狹隘之人，諸葛亮被神光環(huán)繞。細(xì)細(xì)想想，這種敘事天差地別。周走赤壁，以少擊眾，定鼎江流之勢(shì)；諸葛北伐屢舉而難成——我并非貶抑蜀漢國(guó)力，只是覺(jué)得對(duì)比之下，勝負(fù)與資源的差距，像兩條逆向的河道，擰在一起。

戰(zhàn)后不久，周瑜主張西取益州、據(jù)襄陽(yáng)，水陸并進(jìn)，以荊州為鋒、益州為腹，直逼關(guān)中，這是戰(zhàn)略板塊的重新拼接。隆中對(duì)妙在構(gòu)想，但荊州一失，執(zhí)行路徑便崩塌。在我看來(lái)，江東應(yīng)西進(jìn)而非北上——就像現(xiàn)在做產(chǎn)業(yè)布局，選錯(cuò)方向，再多資源也會(huì)消耗殆盡。這是為什么呢？方向比手段更要緊。

可惜，巴丘風(fēng)冷，周瑜籌備益州之役時(shí)病逝。他臨終薦魯肅接位，胸懷天下，不計(jì)私恩。假設(shè)那個(gè)年代能給他多五年——哪怕到建安二十年——我真沒(méi)想到江東會(huì)因此完全不同：荊州穩(wěn)住、益州拿下，長(zhǎng)江像一道鐵鎖，魏軍北望也只能?chē)@氣。

后繼者呢？魯肅穩(wěn)守，呂蒙有銳卻缺全局，陸遜用兵謹(jǐn)慎。相比之下，周瑜的格局更大。換個(gè)角度看，東吳自此由進(jìn)取轉(zhuǎn)守勢(shì)，這種轉(zhuǎn)向就像車(chē)頭輕輕一偏，后續(xù)行程全部改變。在我看來(lái)，戰(zhàn)略的“牽一發(fā)”，真的是牽動(dòng)全身。

設(shè)想更遠(yuǎn)些：如果周瑜掌控全長(zhǎng)江，與曹魏分庭抗禮，等到曹丕篡漢那一刻，江東或能以“順時(shí)之名”發(fā)動(dòng)統(tǒng)一之戰(zhàn)——這并非狂言，而是一種時(shí)機(jī)與空間的交叉。我不禁感慨，歲月痕跡里，少一人，格局就會(huì)折一角。

江東本就偏安，書(shū)香陣陣的士族院落，更愿意守一隅。周瑜的特別之處是出身士門(mén)卻胸懷山河。后來(lái)呂蒙偷襲荊州，孫劉盟裂，短期得地，長(zhǎng)期失信，類(lèi)似于今天的“拆橋過(guò)河”。難道不該更遠(yuǎn)看一步嗎？這波及的是整個(gè)盤(pán)面。

周瑜三十六歲而逝，正值鋒芒畢露之期。在我看來(lái)，他的早亡不僅左右了東吳命運(yùn)，也牽動(dòng)了三國(guó)的棋局。我們現(xiàn)在回頭看，褒貶應(yīng)回歸客觀：周非戲本中妒賢之輩，實(shí)為臨陣能斷、遠(yuǎn)謀能定之帥。這告訴我們，人物評(píng)價(jià)需脫離神化與臉譜化——方能見(jiàn)其真。