從隋唐到明清的1300年間，科舉時(shí)代的人才選拔標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)歷了一個(gè)從“不唯分?jǐn)?shù)”到“唯分?jǐn)?shù)”的演變過程。唐代進(jìn)士科實(shí)行“通榜”和“公薦”制度，當(dāng)時(shí)錄取進(jìn)士不僅看考場成績，還“采譽(yù)望”，即參考平時(shí)的才學(xué)水平和詩文名聲，參考達(dá)官貴人和著名人士的推薦，用現(xiàn)在的說法就是“綜合評價(jià)、多元錄取”。其優(yōu)點(diǎn)是確有主考官錄取了許多社會上公認(rèn)的高水平才士。如唐貞元八年（792年）的“龍虎榜”，就出了韓愈、歐陽詹等名士和多位后來成為宰相的著名人物；其局限是主管進(jìn)士科舉的考官自由裁量權(quán)過大，是否公平客觀往往取決于“知貢舉”者的眼光和操守；其弊端是可能出現(xiàn)世家大族干預(yù)錄取，不夠公平客觀的現(xiàn)象，導(dǎo)致一些有才華的寒士落選。

自從北宋科舉普遍實(shí)行糊名、謄錄制度以后，完全不參考舉子平時(shí)的聲望、水平和作品，科場“一切以程文定去留”。“程文”即考場上的答卷，這句話的意思就是只憑考場上表現(xiàn)出來的水平和成績來錄取，即“唯分?jǐn)?shù)”選才?？婆e考試這一選才制度，在創(chuàng)立之初引起相當(dāng)多的爭論。北宋慶歷三年(1043年)，范仲淹在《答手詔條陳十事疏》里論說，州郡發(fā)解試應(yīng)“必先考其履行，然后取以藝業(yè)”；而采用糊名、謄錄制度后，考生“不見姓字”，對其日常行為舉止更是無從考究。因而范仲淹建議重修發(fā)解試條例，加入對舉子德行履歷的考察，并主張廢除糊名、謄錄制度，考察“履行無惡、藝業(yè)及第”者方可錄取。

次年（1044年），包拯反對廢止糊名、謄錄制度時(shí)指出，一個(gè)人的實(shí)際德行很難核實(shí)，何況考官未必都能以公心取人：“或緣其雅素，或牽于愛憎，或迫于勢要，或通于賄賂，勢不得已，因而升黜者有矣，又何暇論材藝、較履行哉？”可見，當(dāng)時(shí)包拯對維護(hù)公平的糊名、謄錄制度持肯定態(tài)度。

北宋政壇對于糊名、謄錄制度的爭論，實(shí)質(zhì)上是對科舉取士標(biāo)準(zhǔn)和考核內(nèi)容的商榷，反映了部分大臣對科舉取士“唯分?jǐn)?shù)”與“兼顧德行”的不同意見。

北宋中葉，關(guān)于是否“唯分?jǐn)?shù)”取人的爭論還延伸到科舉存廢的問題。針對有人提出應(yīng)恢復(fù)察舉、實(shí)行全面考察德行的辦法，蘇軾在《議學(xué)校貢舉狀》中極力為科舉辯護(hù)，認(rèn)為科舉考試有一定標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于無客觀標(biāo)準(zhǔn)的察舉德行，“夫欲興德行，在于君人者修身以格物，審好惡以表俗……若欲設(shè)科立名以取之，則是教天下相率而為偽也?！币?yàn)椴炫e制主要考核德行，具有較強(qiáng)的主觀性，只能通過舉子的言行考察。但這一考察很難全面，且德行考核被賦予功利性時(shí)，容易促使舉子迎合上意，弄虛作假。在蘇軾看來，主張廢除科舉、恢復(fù)察舉者，只看到了考察德行的優(yōu)勢，卻忽視了這一制度的可操作性，因而他堅(jiān)定地站在具有客觀標(biāo)準(zhǔn)、“唯分?jǐn)?shù)”取士的科舉制一方。

由于蘇軾的反駁有理有據(jù)，故沒有人再直接進(jìn)行辯駁。

◎本文原載于《今晚報(bào)》（作者：狄永），文章版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除；圖片由豆包AI生成。