鏡頭設(shè)計(jì)，講究的的是“平衡”之術(shù)，而旗艦35mm定焦是最考驗(yàn)如何平衡各項(xiàng)參數(shù)指標(biāo)的規(guī)格。之前我們?cè)u(píng)測(cè)過(guò)了唯卓仕AF 35/1.2 LAB和思銳35/1.4，素質(zhì)都非常讓人驚嘆。這次我們湊齊了大部分現(xiàn)役稱得上旗艦級(jí)別的索尼全畫(huà)幅35mm定焦，從銳度到虛化，各方面給大家做個(gè)巡禮測(cè)試，看看各位最心儀哪款產(chǎn)品。

首先介紹一下本次參賽選手，F(xiàn)1.2的自然是唯卓仕AF 35/1.2 LAB和適馬35/1.2 II，各自代表了國(guó)產(chǎn)鏡頭和日系老牌的巔峰作品。F1.4則是準(zhǔn)備了索尼FE 35mm F1.4 GM和思銳35/1.4。尼康F卡口的騰龍35/1.4 SP作為“重在參與”嘉賓，跑一次標(biāo)靶測(cè)測(cè)分?jǐn)?shù)，看看老鏡頭是否還能有一戰(zhàn)之力。測(cè)試的機(jī)身是索尼Alpha 7R4a，部分鏡頭為了與騰龍比較所以用ETZ轉(zhuǎn)接環(huán)再在尼康Z 7上進(jìn)行二次測(cè)試。

需要說(shuō)明的是，這些鏡頭里只有唯卓仕AF 35/1.2 LAB和適馬35/1.2 II采用了雙浮動(dòng)對(duì)焦且使用音圈馬達(dá)驅(qū)動(dòng)對(duì)焦，而索尼FE 35mm F1.4 GM是單組浮動(dòng)使用音圈馬達(dá)驅(qū)動(dòng)對(duì)焦。1.5米的標(biāo)靶測(cè)試時(shí)對(duì)焦距離較近所以更考驗(yàn)這些35mm定焦的近攝能力，雙浮動(dòng)對(duì)焦設(shè)計(jì)會(huì)有比較天然的優(yōu)勢(shì)。

在標(biāo)靶測(cè)試中我們發(fā)現(xiàn)，唯卓仕AF 35/1.2 LAB和適馬35/1.2 II即使全開(kāi)F1.2光圈，成績(jī)都已經(jīng)和索尼FE 35mm F1.4 GM不相上下。如果縮小光圈到F2，則會(huì)明顯超過(guò)索尼FE 35mm F1.4 GM。其中唯卓仕AF 35/1.2 LAB的畫(huà)面均勻度更好，跑分要明顯比適馬35/1.2 II更高?？梢哉f(shuō)兩支F1.2定焦的畫(huà)質(zhì)上限是比GM更高的存在。

為了匹配騰龍35/1.4 SP的跑分，我們的三支F1.4定焦使用Z 7進(jìn)行比較。可以看到思銳的中心分辨率非常出色，超出了我們測(cè)試前的預(yù)期，騰龍35/1.4 SP的得分也并沒(méi)有差太多。這三支鏡頭在縮光圈到F2.8時(shí)分?jǐn)?shù)相對(duì)比較接近，證明在單反時(shí)代口碑極佳的騰龍?jiān)谖螘r(shí)代并沒(méi)有落伍。

在實(shí)際的對(duì)比拍攝中，我們發(fā)現(xiàn)四支35mm定焦在自動(dòng)白平衡之下拍攝出了四個(gè)不同的顏色。手動(dòng)將顏色調(diào)成一致之后可以發(fā)現(xiàn)相比于索尼GM，唯卓仕偏400K，思銳偏800K，而適馬偏1000K。視角方面相比于索尼GM，思銳偏窄，適馬偏廣而唯卓仕和GM差不太多。

在無(wú)窮遠(yuǎn)的拍攝工況下，實(shí)拍結(jié)論與標(biāo)靶測(cè)試產(chǎn)生了比較大的區(qū)別。索尼GM與唯卓仕LAB堪稱“無(wú)窮遠(yuǎn)戰(zhàn)神”，無(wú)論是全開(kāi)光圈還是縮1-2檔，畫(huà)面不僅銳利且均勻。適馬稍遜一籌但也沒(méi)有差距太大，思銳則是中心非常銳利但越到邊緣畫(huà)質(zhì)跌落的也越多。

不過(guò)看燈上的光點(diǎn)，唯卓仕LAB的彗差控制稍遜一點(diǎn)點(diǎn)，縮到F1.4才會(huì)和其他三支定焦看齊，這或許是唯卓仕這支國(guó)產(chǎn)旗艦少數(shù)的減分項(xiàng)。

來(lái)到更符合人像拍攝距離的2米拍書(shū)架環(huán)節(jié)，銳度表現(xiàn)就有點(diǎn)和標(biāo)靶跑分接近了，畢竟拍攝距離比較一致。思銳的中心分辨率反而成了四支鏡頭里最好的，其他三支都略遜一點(diǎn)。到了邊緣我們發(fā)現(xiàn)四支鏡頭的場(chǎng)曲較為不同，2支F1.4鏡頭邊緣焦點(diǎn)更靠前，2支F1.2鏡頭邊緣焦點(diǎn)更靠后。

這里我們依然能夠看到唯卓仕LAB的彗差略微多了一點(diǎn)點(diǎn)，但銳度依然是無(wú)可挑剔的不錯(cuò)。

我們把拍攝距離拉的更近，測(cè)試四支鏡頭的近攝和虛化能力時(shí)發(fā)現(xiàn)，適馬/思銳的呼吸效應(yīng)控制的更好，反而讓這兩支鏡頭近攝時(shí)的視角變得更廣一點(diǎn)，這對(duì)于虛化光斑的尺寸造成了負(fù)面的影響。同時(shí)同一拍攝參數(shù)下，唯卓仕/索尼的畫(huà)面也比適馬/思銳更亮，唯卓仕/索尼的暗角也更輕。

不過(guò)細(xì)究光斑形態(tài)的話，兩支F1.2的光斑還是明顯比F1.4大的，思銳的焦外光斑略硬略小外，其他三支虛化都相對(duì)柔和。值得一提的是，在近攝時(shí)適馬二代的徑向色散控制的確實(shí)更為出色一點(diǎn)，值得肯定。

至于抗眩光表現(xiàn)方面，我們?cè)诖饲暗奈ㄗ渴薃F 35/1.2 LAB和思銳35/1.4的評(píng)測(cè)文章中都有展示，總的來(lái)說(shuō)就是略遜于日系品牌們。這方面仍需進(jìn)一步加強(qiáng)和努力。

最后我們來(lái)做個(gè)測(cè)試后的總結(jié)，聊聊我對(duì)這些參與測(cè)試鏡頭的看法。

唯卓仕的35LAB確實(shí)可以代表國(guó)產(chǎn)鏡頭的巔峰水準(zhǔn)，大部分性能和適馬二代打得有來(lái)有回。唯卓仕LAB的極限分辨率更高，虛化量也更多，價(jià)格只要一半。而適馬有更小的體積和更好的抗眩光、呼吸效應(yīng)控制，都展現(xiàn)出了老牌鏡頭品牌的實(shí)力。相比于35mm F1.4規(guī)格的旗艦鏡頭，這兩支F1.2確實(shí)展示出了更高一個(gè)層次的性能，如果有需要的可以沖。

索尼35GM展現(xiàn)出了驚人的無(wú)窮遠(yuǎn)銳度，同時(shí)體積控制出色各方面都沒(méi)有明顯短板，更重要的是它的價(jià)格是這些鏡頭里最保值的。如果你沒(méi)有自己太多想法，就想買(mǎi)了個(gè)好用的35定，那么索尼35GM是不會(huì)出錯(cuò)的選擇。思銳則終于在銳度方面揚(yáng)眉吐氣，中心分辨率非常高的同時(shí)色散和彗差控制的都不錯(cuò)?？紤]到售價(jià)，我認(rèn)為邊緣銳度下降、焦外偏硬和抗眩光一般這些問(wèn)題都不是太重要的事情。

騰龍35/1.4 SP直到無(wú)反時(shí)代依然有著非常能打的性能，縮小光圈后畫(huà)質(zhì)完全不落伍，如果預(yù)算不足且不在意重量的話，它依然是性價(jià)比之選。所以當(dāng)年的極佳口碑真的不是瞎吹，是有實(shí)打?qū)嵭阅茏鲋蔚摹?/p>

看完這次的35mm旗艦定焦巡禮，你會(huì)Pick哪一款呢？歡迎留言討論。