養(yǎng)生課程、“神藥”紫河車、線上問診，一條完整的坑老騙鏈在監(jiān)管眼皮底下安然運作，而執(zhí)法者卻稱“只能處理到這一步”。

　　今年4月，國家市場監(jiān)管總局印發(fā)《關(guān)于維護廣告市場秩序營造良好消費環(huán)境的通知》，明確在全國范圍內(nèi)開展廣告市場秩序整治工作，劍指“神醫(yī)”“神藥”等廣告亂象。

來源于網(wǎng)絡(luò)

　　然而在長春市寬城區(qū)，這一政策卻遭遇了執(zhí)行尷尬。面對偽神醫(yī)張波的典型案例，監(jiān)管部門相互推諉，執(zhí)法行動停滯不前，舉報人提供的明確線索被以各種理由回絕。

　　國家政策與地方執(zhí)行脫節(jié)

　　市場監(jiān)管總局在《通知》中明確指出，要依法嚴查“神醫(yī)”“神藥”廣告，切實守護消費者合法權(quán)益。這一政策發(fā)布于今年4月，旨在解決群眾反映集中的廣告市場亂象。

　　通知特別強調(diào)，在醫(yī)療、藥品、保健食品等廣告監(jiān)管方面，要“從嚴查處宣稱保證治愈癌癥、絕癥或者治愈近視等誤導(dǎo)群眾健康觀念、危害群眾生命健康安全的違法廣告”。

然而，在長春市寬城區(qū)，這一明確的政策卻遭遇了執(zhí)行層面的“軟抵抗”。區(qū)衛(wèi)健委中醫(yī)科人員認為，醫(yī)生做虛假廣告應(yīng)由市場部門負責(zé)。

這種對政策的片面解讀，使得偽神醫(yī)張波因其醫(yī)生身份而逍遙法外。國家政策與地方執(zhí)行之間，出現(xiàn)了一條難以逾越的鴻溝。

　　監(jiān)管部門相互推諉

　　面對舉報人提供的偽神醫(yī)張波的違法線索，長春市寬城區(qū)市場監(jiān)督管理局群英市場所執(zhí)法人員展示了一套完整的“推諉藝術(shù)”。

　　執(zhí)法人員聲稱，張波講課的視頻是恒泰益安公司“從網(wǎng)上買的”，但不知道是從誰手里買的，且張波不是該公司員工，沒有社保關(guān)系，因此只能處罰恒泰益安，對張波個人無能為力。

　　“我們只能處理到這一步，因為這個事情確實不知道他們在哪里買的課。這個人現(xiàn)在是不是張波，我們都不清楚，我們又不是警察，沒法查?！边@番執(zhí)法說辭，與市場監(jiān)管總局要求的 “加大對互聯(lián)網(wǎng)廣告的規(guī)范力度” 形成鮮明對比。

　　更令人困惑的是，該市場所人員還曾表示，“張波是醫(yī)生，應(yīng)由衛(wèi)健部門管理”。這種部門間的責(zé)任推諉，使得違法行為在監(jiān)管真空中肆意生長。

　　完整的騙局鏈條被故意忽視

　　舉報人指出，張波主講的“醫(yī)路護航”養(yǎng)生課程與其所推銷的“神藥”紫河車和線上問診，是一個完整的商業(yè)鏈條，難以分割。

　　這一騙局模式正好符合市場監(jiān)管總局在通知中描述的 “包治百病的‘神醫(yī)’‘神藥’” 特征，理應(yīng)成為重點整治對象。

　　然而，寬城區(qū)市場監(jiān)管部門卻不愿深入調(diào)查，挖掘整個騙人產(chǎn)業(yè)鏈。執(zhí)法人員對明顯的違法線索視而不見，拒絕順藤摸瓜揪出整個網(wǎng)絡(luò)。

　　這種執(zhí)法態(tài)度，與總局要求的“切實清理整治群眾反映集中的廣告市場亂象”明顯相悖，不禁讓人質(zhì)疑其背后的動機。

　　成功執(zhí)法案例的啟示

　　與寬城區(qū)的執(zhí)法困境形成鮮明對比的是，河南省監(jiān)管部門通過穿透式執(zhí)法，成功查處了私域直播賣藥的主體及相關(guān)方。

　　河南省的執(zhí)法部門沒有停留在表面責(zé)任關(guān)系上，而是深入追蹤違法行為的整個鏈條，最終讓坑老騙老的受益人受到了法律制裁。

　　成都市市場監(jiān)管局也就涉老商品和服務(wù)廣告作出了明確的合規(guī)提示，強調(diào)“禁止虛假宣傳與誘導(dǎo)消費”，并明確不得以“神醫(yī)”“神藥”為噱頭進行宣傳。

　　這些成功的監(jiān)管實踐表明，只要執(zhí)法部門有決心、有方法，偽神醫(yī)的騙局并不難揭穿。問題不在于執(zhí)法能力，而在于執(zhí)法意愿。

　　監(jiān)管責(zé)任懸空，誰在受益?

　　按照國家市場監(jiān)管總局的部署，各級市場監(jiān)管部門應(yīng)當“推進完善廣告監(jiān)管長效機制”，提升執(zhí)法能力。

　　局長在專項行動部署會上曾要求：“壓實責(zé)任、協(xié)同聯(lián)動，著力形成專項行動的工作合力”。廣告市場監(jiān)管需要各部門密切配合，協(xié)同作戰(zhàn)。

　　然而，在寬城區(qū)，我們看到的卻是責(zé)任層層推諉，執(zhí)法虎頭蛇尾。這種監(jiān)管責(zé)任的懸空，最終損害的是消費者的合法權(quán)益，特別是那些容易輕信“神醫(yī)”的老年群體。

　　當執(zhí)法人員說出“我們只能處理到這一步”時，他們到底是在保護消費者，還是在保護違法行為人?當明確的違法線索被忽視，監(jiān)管到底是在維護市場秩序，還是在為違法行為提供保護傘?

　　成都市場監(jiān)管局曾明確提示，“廣告內(nèi)容須真實、合法，不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者”。而國家市場監(jiān)管總局也要求，醫(yī)療、藥品、保健食品等廣告不得使用醫(yī)師、藥師、患者等名義或形象作推薦證明。

　　在長春市寬城區(qū)，“神醫(yī)”張波依然安然無恙。舉報人提供的準確信息，未能推動執(zhí)法部門繼續(xù)深挖;完整的違法鏈條，被執(zhí)法者人為割裂。

　　監(jiān)管的初衷本是保護消費者，但在寬城區(qū)，監(jiān)管的缺位卻成了違法行為的保護傘。