君臨天下小區(qū)的業(yè)委會(huì)換屆風(fēng)波，暴露出程序吊鏈、前后矛盾、規(guī)則失守等基層治理常見質(zhì)疑；而業(yè)主的最新爆料，讓這場亂象更清晰——或許不僅有少數(shù)人操控程序，或許且存在欠尊重民意的強(qiáng)行硬推，有待與知情者進(jìn)一步交流。

如自治權(quán)力淪為“少數(shù)人工具”，如業(yè)主訴求遭遇“鐵拳壓制”，基層治理公平性與安全感，那就被赤裸裸地踐踏。以下涉及到的人，均為化姓！

君臨天下別墅小區(qū)實(shí)景

一、事件脈絡(luò)：從“暗箱操作”到“公開威脅”的步步緊逼

原有違規(guī)流程的基礎(chǔ)上，新的爆料還原了成都犀浦街道君臨天下小區(qū)這場換屆鬧劇的更具體的“操盤細(xì)節(jié)”。

關(guān)鍵人物浮出水面：

爆料者稱：小區(qū)薛某（業(yè)委會(huì)成員）或?yàn)槟缓笾魇梗渥陨沓钟形飿I(yè)公司，2024年被城管認(rèn)定違建或占公情況，卻全程“幕后主使”換屆；社區(qū)原工作人員某人是新?lián)Q屆小組的指定組長（后因社區(qū)調(diào)整調(diào)走），曾向薛某發(fā)送成立新籌備組的微信截圖。

某業(yè)主微信中發(fā)布的聲明

籌備組組建神速：

爆料者稱：2025年3月，原籌備組宣布暫停換屆后，僅5天時(shí)間，薛某便推動(dòng)成立新籌備組，且該籌備組公告由社區(qū)居民委員會(huì)蓋章，形成“原籌備組只暫停工作卻未解散、新籌備組已運(yùn)作”的雙重“違規(guī)”。

投票疑似徹底失控：

爆料者稱：有業(yè)主認(rèn)為選舉投票環(huán)節(jié)不僅未核驗(yàn)業(yè)主身份，更允許非業(yè)主參與投票（據(jù)說有監(jiān)控視頻為證）；另據(jù)說：代投、冒投現(xiàn)象普遍。難道3天高投票率的“奇跡”，實(shí)為非業(yè)主的湊數(shù)所致？

更換物業(yè)的意義何在？

爆料者稱：君臨天下小區(qū)為純別墅社區(qū)，現(xiàn)有住戶512戶，容積率0.5，綠地占比高，非常宜居?，F(xiàn)物業(yè)為某科物業(yè)，據(jù)說每月做滿意度調(diào)查，也在響應(yīng)業(yè)主訴求，空置房還定期幫業(yè)主清理花園雜草，小區(qū)池塘較大，綠地面積大，苗木草坪維護(hù)良好，池塘水體常在，且較為干凈、無雜物、無異味，這么看來，物業(yè)服務(wù)還算良好。關(guān)鍵物業(yè)費(fèi)僅2.6元/㎡，懂行的人，一看便知如果物業(yè)人數(shù)合理，還能常年維護(hù)好偌大的公區(qū)綠化和較大池塘水系，肯定微利經(jīng)營，甚至已處于維持線狀態(tài)。

君臨天下別墅小區(qū)實(shí)景

爆料者稱：薛某曾當(dāng)面支持業(yè)主違規(guī)占路，背后卻指責(zé)物業(yè)“不作為”，反而借此事來向業(yè)主證明現(xiàn)物業(yè)瀆職。

草根評(píng)說：薛某圓滑世故外，有無包藏私心，憑借有限信息，尚無法判斷；薛某找物業(yè)茬子且意圖替換物業(yè)，是方便自己的物業(yè)公司（或借其他公司名義承接）入局，然后漲物業(yè)費(fèi)或降品質(zhì)牟利嗎，這可能也只是爆料者的猜想。但可以肯定的是，這個(gè)樓盤要維護(hù)好，想通過換物業(yè)降費(fèi)，做到價(jià)格2.4元以下，還比現(xiàn)物業(yè)做得更好？那筆者是深表懷疑的。

二、成因再剖析：利益驅(qū)動(dòng)下的“權(quán)力裸奔”與“暴力壓制”

亂象根源，或許不僅僅是程序失守，背后有沒有“利益集團(tuán)+權(quán)力縱容+暴力威懾”的三重合謀呢？且聽我細(xì)細(xì)道來：

利益集團(tuán)的“精準(zhǔn)操盤”？

爆料者稱：薛某或許以“業(yè)委會(huì)副主任”身份為跳板，利用社區(qū)人員（某人）、籌備組等資源，將換屆流程拆解為“違規(guī)組建籌備組→放行不合格候選人→操控投票→安排自己人任職”的完整鏈條，每一步都指向“掌控業(yè)委會(huì)→更換物業(yè)→侵占小區(qū)利益”的核心訴求，是典型的“以自治之名謀私利”。

草根評(píng)說：如果有證據(jù)實(shí)錘，的確像撬盤三板斧，如果只是業(yè)主自發(fā)要成立業(yè)委會(huì)，那這業(yè)主在籌備業(yè)委會(huì)方面比較專業(yè)了，又圓滑又專業(yè)，心機(jī)了得，是能“干大事”的人。但草根隱隱覺得：對(duì)小區(qū)來說，禍福難料！

基層監(jiān)管“完全缺位”？

爆料者稱：金糧社區(qū)涉嫌違規(guī)籌備，放任某人（社區(qū)指定的組長）配合幕后操作；犀浦街道辦對(duì)“非業(yè)主投票”，未介入核查，是對(duì)違規(guī)的變相“默許縱容”，讓監(jiān)管徹底淪為“橡皮圖章”。

君臨天下別墅小區(qū)實(shí)景

草根評(píng)說：從爆料輔證看，社區(qū)、街道做法是讓人有點(diǎn)看不懂；他們基于這屬小區(qū)家務(wù)事，不亂插手、抹泥為好呢？還是另有其他原因，暫不好判斷，不妨先讓子彈先飛一飛吧。

業(yè)主參與的雙重阻礙？

爆料者稱：多數(shù)業(yè)主“事不關(guān)己”的態(tài)度，本就讓違規(guī)操作有機(jī)可乘；而少數(shù)人想積極參與、想業(yè)主當(dāng)家，卻遭遇被評(píng)價(jià)為“胡攪蠻纏”或面臨“罵戰(zhàn)”，這壓制了業(yè)主參與共同自治、也對(duì)業(yè)主行使對(duì)業(yè)委會(huì)的監(jiān)督權(quán)的意愿大打折扣。當(dāng)正常行權(quán)，需承擔(dān)“被責(zé)難”的風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)主積極參與小區(qū)共治的愿望，自然會(huì)被“嚇退”。

草根評(píng)說：其實(shí)，所有想小區(qū)內(nèi)搞獨(dú)裁的業(yè)偽會(huì)，其特點(diǎn)，往往就是用這樣的手段，來打壓不同意意見，從而實(shí)現(xiàn)集權(quán)、專權(quán)、濫權(quán)的。

三、君臨天下小區(qū)換屆疑似違規(guī)事項(xiàng)清單匯編

1、籌備組組建涉嫌違規(guī)

爆料者稱：2025年3月，因?yàn)闃I(yè)委會(huì)候選人10人中，全部存在違建或占公情況，被居委會(huì)發(fā)公告形式宣布暫停換屆工作，但未正式宣布解散，只是換屆工作“暫?！薄５珒H過了5天時(shí)間，薛某便推動(dòng)成立新籌備組，2025年4月23日，又一個(gè)換屆小組“違規(guī)”成立，指導(dǎo)未閉環(huán)，貌似形成“兩套籌備班子”并存局面，有違籌備組組建唯一性原則。

居委會(huì)的暫停換屆選舉公告

草根評(píng)說：神州大地，雙物業(yè)服務(wù)，雙業(yè)委會(huì)并存，已經(jīng)不是奇聞；現(xiàn)在知道還有雙籌備組現(xiàn)象了；厲害，真的厲害！

2、候選人資格審查涉嫌不作為

爆料者稱：社區(qū)工作人員和城管人員，共同走訪后，判定10名候選人中均存在違建或占公問題，因而暫停了換屆選舉工作。蹊蹺的是，新籌備組推出的第五屆業(yè)委會(huì)候選人名單中，依然有被社區(qū)和城管實(shí)地走訪認(rèn)定存在“違建和占公行為”的天某、吉某。

爆料者稱：天某、吉某現(xiàn)在又能通過資格審查，還順利當(dāng)選業(yè)委會(huì)成員，嚴(yán)重違反候選人資格禁止性規(guī)定；兩個(gè)月不到，跟川劇變臉一樣，上次說因?yàn)檫`建或占公暫停換屆，現(xiàn)在說“無書面認(rèn)定文件”“未受行政處罰”資格有效，連上次的實(shí)地走訪的真實(shí)結(jié)論都不認(rèn)了。

草根評(píng)說：這不是監(jiān)管失職，也不是指鹿為馬，而是沒有給馬發(fā)馬證，所以馬也不能是馬！心知肚明的放任，變臉和雙標(biāo)都不足以解釋。

3、投票與計(jì)票程序涉嫌湊數(shù)

君臨天下別墅小區(qū)實(shí)景

爆料者稱：投票方式合規(guī)性存疑：以私人郵箱替代政府認(rèn)可的電子投票系統(tǒng)，“登錄即視為參與表決”的規(guī)則涉嫌湊數(shù)；

投票真實(shí)性存疑：未核驗(yàn)業(yè)主身份，存在代投現(xiàn)象，3天內(nèi)投票率達(dá)75%（戶數(shù)）、76%（面積），遠(yuǎn)超以往效率（以往這小區(qū)開業(yè)主大會(huì)，有物業(yè)協(xié)助都要近一個(gè)月）；

計(jì)票結(jié)果矛盾：現(xiàn)場計(jì)票數(shù)據(jù)與2025年8月29日《第12號(hào)公告》公示數(shù)據(jù)存在9處不一致，街道辦仍蓋章認(rèn)可，但未說明票數(shù)差異原因。

草根評(píng)說：犀浦街道因?yàn)槲鹘乱讶珖劽?，君臨天下與西江月一路之隔，業(yè)主心里透亮，眼睛雪亮，草根無需置評(píng)的，時(shí)間自然會(huì)給出答案。

君臨天下別墅小區(qū)實(shí)景

4、業(yè)委會(huì)決策涉嫌違規(guī)

爆料者稱：候補(bǔ)委員直升主任：2025年11月新一屆業(yè)委會(huì)中，吉某本為候補(bǔ)成員，卻因“內(nèi)定人員故意退出”直接遞補(bǔ)入局并成為主任。

爆料者稱：擬更換物業(yè)未經(jīng)全體業(yè)主表決：新業(yè)委會(huì)上崗后啟動(dòng)更換某科物業(yè)，未征求全體業(yè)主意見，未公示更換理由及流程；

爆料者稱：成員任職動(dòng)機(jī)存疑：部分委員曾表示“當(dāng)選后動(dòng)用維修資金改造小區(qū)”，疑似計(jì)劃借工程牟利。

爆料者稱：公示期間，《議事規(guī)則（草案）》、《管理規(guī)約（草案）》和《業(yè)委會(huì)工作規(guī)則（草案）》，其實(shí)有業(yè)主提出建議或疑問，據(jù)說組織了溝通協(xié)調(diào)會(huì)，聽說只對(duì)部分問題給予了答復(fù)，但解釋為”按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行”，或說這參照那個(gè)、那個(gè)參照這個(gè)。反正所有的答復(fù)，都沒有明確的結(jié)果?；I備組的答復(fù)提綱上有一句話“討論后文件不用修改，只作解釋”。

答復(fù)提綱

草根評(píng)說：草案公示期意見協(xié)調(diào)會(huì)，近似搪塞敷衍了事，或強(qiáng)行不聽取合理建議；顯而易見，這或許是某方模板，對(duì)方扔來啥是啥，即籌備組做不了主；要么籌備組，沒看沒懂、沒根據(jù)小區(qū)情況修訂；或者我們都對(duì)，你們都錯(cuò)，帶著天然的傲慢與偏見；或者這些條款另有作用，不能修改；反正是那種，只有籌備組那幾好號(hào)人自己清楚、真正懂小區(qū)愛小區(qū)的業(yè)主也心理清楚。

重要的再說一遍：業(yè)委會(huì)不是決策機(jī)構(gòu)，只是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但很多業(yè)偽會(huì)故意傻傻裝不知道！

5、業(yè)主正常權(quán)益受干擾

存在問題：業(yè)主對(duì)小區(qū)三規(guī)草案，積極提出建議或看法，關(guān)注業(yè)委會(huì)候選人的資格條件、核實(shí)票數(shù)，都是業(yè)主正常行使知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。但是溝通協(xié)調(diào)結(jié)果是，難以溝通，最終一條不改，據(jù)說反而說提疑者是胡攪蠻纏。這的確很尷尬！

法律依據(jù)：確定小區(qū)三規(guī)、選舉業(yè)委會(huì)成員，都是業(yè)主共同管理事務(wù)，每個(gè)業(yè)主都有權(quán)了解和提疑，知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、獲益權(quán)都是物權(quán)屬性賦予的法定權(quán)利。

草根評(píng)說：有質(zhì)疑應(yīng)解答，有誤會(huì)就澄清？總不能認(rèn)為：業(yè)主的一切質(zhì)疑都是胡鬧吧？

君臨天下別墅小區(qū)實(shí)景

四、破局之路：既要正程序，更要護(hù)權(quán)益

1、流程回溯，有錯(cuò)糾錯(cuò)

若程序違規(guī)、或若存業(yè)主薛某、社區(qū)某人勾連制造暗箱并掌控成立情況，則可向法院申請(qǐng)撤銷違規(guī)成立的業(yè)委會(huì)，并要求重新組建籌備組（后續(xù)籌備應(yīng)排除這兩關(guān)聯(lián)者）。

針對(duì)“非業(yè)主投票”的監(jiān)控證據(jù)，要求街道辦聯(lián)合公安機(jī)關(guān)核查投票真實(shí)性，作廢無效選票。

計(jì)票和公示票數(shù)不一致，哪個(gè)錯(cuò)了，為什么錯(cuò)了，謎題！

結(jié)果與公示結(jié)果不一致。12名候選人中有9名結(jié)果不一致。

君臨天下，紅旗飄飄，其實(shí)居委會(huì)把黨建引領(lǐng)做得很到位，你們這些居民還不知足！

2、尊重知情權(quán)，別亂扣威脅業(yè)委會(huì)帽子

社區(qū)需公開業(yè)主薛某與社區(qū)某人的溝通記錄（微信截圖），核查其是否存在“濫用職權(quán)配合操作”的行為，追究相關(guān)人員責(zé)任。

3、物業(yè)更換屬于業(yè)主共同決定事項(xiàng)

發(fā)起“物業(yè)滿意度公投”，讓全體對(duì)目前在管的某科物業(yè)服務(wù)結(jié)果做出評(píng)價(jià)，以真實(shí)評(píng)價(jià)依據(jù)，了解多數(shù)業(yè)主的真實(shí)意愿，避免盲目換物業(yè)。

即便是多數(shù)業(yè)主認(rèn)可換物業(yè)，業(yè)委會(huì)應(yīng)必須公開換物業(yè)方案、新的物業(yè)服務(wù)草案、新物業(yè)招聘方案，并通過業(yè)主大會(huì)表決形式?jīng)Q定后方可實(shí)質(zhì)性操作換物業(yè)。而非業(yè)委會(huì)自己覺得需要不需要、自己覺得可以就行，一定要明白業(yè)委會(huì)只是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，不是小區(qū)的官老爺！

本文圖片爆料人供稿，均為小區(qū)實(shí)景照片，或來自群聊信息。

草根談

幸福的小區(qū)都是相同的，不幸的小區(qū)也有很多相同。

網(wǎng)上可查的此小區(qū)業(yè)委會(huì)和居委會(huì)信息非常少，所以本文難免會(huì)存在管中窺豹、一葉障目情形，若有不足或偏頗，請(qǐng)相關(guān)方多多擔(dān)待。

寫此文無它目的：就是歡迎各方知情者，繼續(xù)爆料補(bǔ)充信息，或者留言區(qū)討論，或許外人視角、外部協(xié)調(diào)，更能化解社區(qū)基層治理難題。

當(dāng)局者迷旁觀者清效應(yīng)，小范圍的基層治理相關(guān)方的互不信任效應(yīng)，的確能讓問題變得麻煩。

歡迎留言討論

#業(yè)委會(huì)# #基層治理# #物業(yè)# #業(yè)主# #草根時(shí)評(píng)# #犀浦君臨天下#

觀點(diǎn)僅供交流探討，探索破解社治之道，無不良引導(dǎo)意圖

轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、關(guān)注、收藏、看一看

傳播有 洞見的觀點(diǎn)