“孩子突然沒學(xué)上，我們家長急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)！”近日，化州市某幼兒園的家長們紛紛向媒體反映，2025年11月21日，這所辦學(xué)多年、口碑良好的幼兒園突遭多部門聯(lián)合停水?dāng)嚯?，被要求撤離，導(dǎo)致一百余名在園幼童被迫停課，正常求學(xué)之路戛然而止。媒體多方走訪，還原事件始末。

公開招標(biāo)獲十年租約350萬投入打造優(yōu)質(zhì)幼教空間

時(shí)間回溯至2020年10月，化州市某幼兒園運(yùn)營方通過化州市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司組織的公開招標(biāo)，成功中標(biāo)化州市青少年宮辦公樓首層?xùn)|側(cè)及二、三、四樓場地租賃項(xiàng)目，旨在開辦普惠性幼兒園，填補(bǔ)周邊學(xué)前教育資源缺口。

隨后，運(yùn)營方與出租方化州市青少年宮正式簽訂《化州市經(jīng)營性國有資產(chǎn)租賃合同》，明確租賃期限為10年，自2020年11月4日起至2030年11月3日止。彼時(shí)，租賃場地因年久失修，設(shè)施陳舊，無法直接滿足幼兒園辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。為給孩子打造安全、舒適的學(xué)習(xí)生活環(huán)境，運(yùn)營方咬牙投入約350萬元，開展全方位裝修改造——不僅完成房屋主體修繕、水電線路升級、消防安全設(shè)施完善，還參照化州市一級幼兒園標(biāo)準(zhǔn)，增設(shè)了美術(shù)室、音樂室、科學(xué)探索室等功能區(qū)域，購置了符合幼兒年齡特點(diǎn)的教學(xué)玩具與繪本讀物。

經(jīng)過近兩個(gè)月的精心籌備，幼兒園順利開園。此后數(shù)年，園方嚴(yán)格遵守《中華人民共和國教育法》《幼兒園工作規(guī)程》等法律法規(guī)，恪守租賃合同約定，規(guī)范辦學(xué)、用心育人，先后收到家長贈送的十余面感謝錦旗，成為周邊家長信賴的“放心園”。截至事發(fā)前，幼兒園在園幼童達(dá)百余名，教職工23人，辦學(xué)規(guī)模穩(wěn)定。

多部門“突襲”斷水?dāng)嚯姛o文書無告知引質(zhì)疑

“完全沒有任何征兆，他們突然就來了。”回憶起2025年11月21日下午的場景，幼兒園園長謝女士仍難掩激動。當(dāng)天16時(shí)許，化州市國有資產(chǎn)經(jīng)營中心、化州市等相關(guān)部門工作人員一行十余人，未提前與幼兒園溝通，徑直進(jìn)入校園。

“他們沒出示任何書面文件，也沒說具體原因，只說要停水?dāng)嚯姡屛覀凂R上搬離?！敝x女士告訴媒體，園方工作人員當(dāng)即提出疑問，反復(fù)詢問“為何要強(qiáng)制撤離”“孩子后續(xù)怎么安置”，但現(xiàn)場工作人員僅以“按要求辦事”回應(yīng)，對核心問題避而不談。

隨后，在園方的阻攔下，工作人員仍強(qiáng)行對幼兒園總水電閘進(jìn)行關(guān)閉。瞬間，教室的燈光熄滅、空調(diào)停機(jī)，食堂正在準(zhǔn)備的晚餐被迫中斷，衛(wèi)生間無法正常使用?！爱?dāng)時(shí)孩子們還在教室做手工，突然變黑，好多小朋友都嚇哭了。”幼兒園教師李女士說，家長們接到通知后匆忙趕來接孩子，校園內(nèi)一片混亂，質(zhì)疑聲、焦慮聲此起彼伏。

截至媒體發(fā)稿時(shí)，距離強(qiáng)制停水?dāng)嚯娨堰^去3天，相關(guān)部門仍未向園方出具任何合法執(zhí)法文書，也未就事件處置方案、幼童安置措施作出明確說明，僅通過口頭傳達(dá)的方式，持續(xù)催促園方“盡快撤離”。

合同約定成“空文”？行政強(qiáng)制程序涉嫌違法

“合同里明明寫得很清楚，就算要收回場地，也得提前三個(gè)月通知我們！”謝某梅向媒體出示了雙方簽訂的《化州市經(jīng)營性國有資產(chǎn)租賃合同》，其中第七條第5款明確約定：“租賃期內(nèi)，因國家、地方相關(guān)部門涉及國防建設(shè)、公共建設(shè)、市政規(guī)劃改變等公共服務(wù)需要拆除或改造已出租的租賃物的，甲方應(yīng)提前三個(gè)月通知乙方，解除租賃合同并將已收取的押金和租金余額退還乙方（不計(jì)利息）?！?/p>

媒體注意到，化州市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司既是租賃合同的監(jiān)督方，也是國有資產(chǎn)運(yùn)營管理的核心主體。園方認(rèn)為，即便存在“公共服務(wù)需要”收回場地的情形，該公司也應(yīng)先履行合同約定的提前告知義務(wù)，與園方協(xié)商解除合同、賠償損失等事宜，而非直接聯(lián)合多部門采取強(qiáng)制手段。

“這不僅是違約，更是程序違法！”廣東某律師事務(wù)所律師張先生在查看相關(guān)材料后表示，根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定，對違法建筑物、構(gòu)筑物等實(shí)施強(qiáng)制拆除前，行政機(jī)關(guān)需先公告限期當(dāng)事人自行拆除，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未申請復(fù)議或訴訟且不拆除的，方可依法強(qiáng)制拆除。而幼兒園辦學(xué)資質(zhì)齊全，租賃場地使用符合合同約定，不存在任何違法情形，相關(guān)部門在無事實(shí)依據(jù)、無合法文書的情況下實(shí)施停水?dāng)嚯?，已涉嫌違反行政強(qiáng)制程序。

幼童失學(xué)家長焦慮幼兒園面臨破產(chǎn)危機(jī)

“孩子才4歲，轉(zhuǎn)園哪有那么容易？”家長陳女士告訴媒體，事發(fā)后她連續(xù)兩天奔走于周邊3所幼兒園，均被告知“學(xué)位已滿，無法接收”。由于夫妻雙方均需上班，無人照顧孩子，她只能向單位請假，“可總不能一直請假，工作和孩子兩頭難！”

與陳女士有同樣困擾的家長不在少數(shù)。媒體從園方提供的家長訴求清單中看到，百余名幼童中，近80%的家庭面臨“無人帶娃”困境，部分家長甚至考慮辭職照顧孩子。“我們不求別的，只希望孩子能盡快回到幼兒園，不耽誤學(xué)習(xí)。”家長代表王先生說。

對幼兒園而言，此次事件更是一場“滅頂之災(zāi)”。謝女士算了一筆賬：前期350萬元裝修改造資金尚未收回成本，租賃合同還有近5年到期，強(qiáng)制停辦意味著這筆投資徹底“打水漂”；目前需向家長退還已收取的學(xué)費(fèi)、伙食費(fèi)共計(jì)24萬元；23名教職工的工資每月需支出8萬余元，再加上教學(xué)設(shè)備維護(hù)、場地管理費(fèi)等，每月固定成本超10萬元；此外，8萬元租賃押金未獲返還，突發(fā)斷電還導(dǎo)致食堂冰箱內(nèi)食材變質(zhì)、部分多媒體設(shè)備損壞，直接經(jīng)濟(jì)損失超5萬元?！霸龠@樣下去，幼兒園撐不過一個(gè)月，只能申請破產(chǎn)?！敝x女士無奈地說。

園方懇請多方協(xié)調(diào)盼早日恢復(fù)正常教學(xué)

“我們不是不配合工作，只是希望能有一個(gè)合理的解決方案。”謝女士表示，為保障幼童受教育權(quán)、維護(hù)自身合法權(quán)益，園方已向上級主管部門提交書面訴求，核心包括四點(diǎn)：一是立即責(zé)令相關(guān)部門恢復(fù)幼兒園供水供電，讓孩子盡快重返校園；二是要求化州市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司等部門就強(qiáng)制逼遷行為作出書面說明，提供合法依據(jù)，并協(xié)商解決押金退還、租金結(jié)算及經(jīng)濟(jì)損失賠償事宜；三是若確因公共利益需要收回場地，懇請協(xié)助尋找符合辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的新場地，并給予不低于6個(gè)月的過渡期及足額搬遷補(bǔ)償；四是對此次聯(lián)合執(zhí)法程序進(jìn)行合法性審查，對存在違反行政行為的部門及責(zé)任人追責(zé)，避免類似事件再次發(fā)生。

截至目前，化州市教育部門已介入此事，組織園方與相關(guān)部門進(jìn)行初步溝通，但尚未達(dá)成一致意見。一百余名幼童的求學(xué)問題何時(shí)能解決？幼兒園的合法權(quán)益能否得到保障？

后續(xù)，媒體將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。