文︱曾財(cái)安

2025年11月26日下午約3時(shí)，香港大埔宏福苑發(fā)生沖天大火災(zāi)，屋苑里8棟樓高31層的大廈里，有7棟在短時(shí)間內(nèi)相繼起火，烈焰沖天，更不時(shí)發(fā)生爆炸。至28日早上，大火已基本被撲滅，但消防人員仍在現(xiàn)場(chǎng)灑水戒備。政府公布的最新傷亡人數(shù)為128死（包括1名消防員）、79受傷送院（包括12名消防員），隨著之后的調(diào)查，最終傷亡數(shù)字可能仍有變動(dòng)。

香港的火警，按其嚴(yán)重程度、出動(dòng)消防車及消防員人數(shù)，劃分為6個(gè)等級(jí)，從1級(jí)到5級(jí)，之上為最高的災(zāi)難級(jí)。宏福苑這次的火警被定性為5級(jí)，與1996年的油麻地嘉利大廈大火和2008年的旺角嘉禾大廈大火同一個(gè)級(jí)別，前兩場(chǎng)大火的死傷人數(shù)分別為41死80傷和4死55傷。很多市民看到，這次的沖天大火災(zāi)比前慘烈， 7座毗鄰的高樓連環(huán)火燒，波及的范圍極廣，傷亡、一度失蹤人數(shù)巨大，至事發(fā)當(dāng)日傍晚時(shí)火勢(shì)曾經(jīng)一度無(wú)法控制，撲救極為困難，消防人員基本上空群而出，接近災(zāi)難級(jí)別。

當(dāng)時(shí)，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)作出了特區(qū)政府全力救災(zāi)的指示，而河對(duì)岸的兄弟城市深圳據(jù)說(shuō)也已經(jīng)聚集了大批消防車、裝備及人員，在蓮塘口岸待命，準(zhǔn)備隨時(shí)過境，對(duì)香港施以援手，大灣區(qū)守望相助的精神發(fā)揮得淋漓盡致。以深圳這幾年在消防設(shè)備訓(xùn)練上的突飛猛進(jìn)，他們配備的智慧災(zāi)場(chǎng)搜索機(jī)械狗、灑水無(wú)人機(jī)、照明無(wú)人機(jī)、逐層搜索無(wú)人機(jī)等，對(duì)于香港所缺乏的高新科技裝備，可能可以增加救出被困市民的機(jī)會(huì)。不過，消防處回應(yīng)傳媒查詢時(shí)，指出并沒有向內(nèi)地要求支援；特區(qū)政府回應(yīng)時(shí)，只提到內(nèi)地很熱心。

市民質(zhì)疑，在所難免

過去年多，香港發(fā)生了多宗竹棚火災(zāi)，最近的一宗就在月多前2025年10月18日的中環(huán)華懋大廈后巷，導(dǎo)致4人受傷送院，整體情況不可謂不嚴(yán)峻。正所謂人命關(guān)天，而且是年年多發(fā)的災(zāi)害，屋宇署于2011年便發(fā)出了《建筑物消防安全守則》，規(guī)定所有建筑物外墻棚網(wǎng)必須具備阻燃特性。今年初，屋宇署更發(fā)出通告，修訂相關(guān)指引，再三強(qiáng)調(diào)棚網(wǎng)的阻燃要求。華懋大廈三級(jí)火之后，屋宇署又向全港承建商發(fā)出通告，提醒他們檢視工程所用的外墻保護(hù)網(wǎng)是否符合阻燃標(biāo)準(zhǔn)。

屋宇署的上述行動(dòng)可以說(shuō)是對(duì)癥下藥，為何卻不能阻止這一次宏福苑悲劇的發(fā)生呢？最主要的原因，是否有人輕視相關(guān)守則及指引，沒有切實(shí)執(zhí)行落實(shí)，就算在市民敦促提醒下仍然是麻痹大意。

勞工處在2024年10月答復(fù)市民的有關(guān)擔(dān)憂時(shí)竟然是這樣說(shuō)：棚網(wǎng)只屬防墜物用途、無(wú)須做熱工序、火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)為低，又謂根據(jù)處方用于地盤的安全條例，沒有涵蓋關(guān)于棚網(wǎng)或任何物料的阻燃標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)容與屋宇署不同。

處方向傳媒指出，之后收到另一名市民投訴電郵，指有關(guān)棚網(wǎng)的回復(fù)內(nèi)容不正確，處方認(rèn)為之前的回復(fù)欠清晰、引致誤會(huì)，故在 12 月書面回復(fù)投訴人，講清楚處方的安全巡查工作，“一直有跟進(jìn)棚架上設(shè)置棚網(wǎng)事宜”，同時(shí)又澄清了職員檢視棚網(wǎng)產(chǎn)品質(zhì)量證書，顯示了棚網(wǎng)阻燃效能符合《竹棚守則》的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)。

不管如何，作為政府在這方面的把關(guān)部門，勞工處在處理這個(gè)關(guān)系到市民身家性命的事情竟然出了問題。而從現(xiàn)在可見的情況，當(dāng)局對(duì)宏福苑維修承辦商以泡沫板大規(guī)模封窗的危險(xiǎn)做法不知不覺，難免受到市民廣泛質(zhì)疑。

刑德二柄，值得借鑒

隨著警方重手抓捕宏福苑的維修承辦商，正在維修其他屋苑的一些承辦商疑立即把已經(jīng)掛起來(lái)的圍網(wǎng)拆卸，被市民質(zhì)疑是此地?zé)o銀。當(dāng)政府動(dòng)了真格亮劍的震懾力很有效，有時(shí)候比什么溝通、勸告、指引來(lái)得有效。如果出現(xiàn)尸位素餐，因循怠慢，政府與整個(gè)社會(huì)現(xiàn)在要付出極為沉重的代價(jià)，市民希望在3個(gè)宏福苑維修承辦公司董事及工程師的被捕，以及2人遭到廉政公署拘捕的同時(shí)，可以快速查明真相。

如何在未來(lái)避免竹棚火災(zāi)當(dāng)然是政府現(xiàn)在的工作重點(diǎn)之一，但趁機(jī)把所有地盤安全事宜全面落實(shí)，好好地保護(hù)工友的安全也是重中之重。不過，只是再次發(fā)出或修改指引法例是遠(yuǎn)不足夠的，沒有執(zhí)法行動(dòng)在背后支持，一切都會(huì)淪為紙上文章，被放在神臺(tái)上供奉，起不到任何實(shí)際作用。

兜了一個(gè)圈，又回到了事情的根源，就是如何系統(tǒng)性地使到官員落實(shí)自己的責(zé)任，不能單憑個(gè)別官員的責(zé)任感與使命感。官員的一腔熱血固然重要，但這不是每一個(gè)人都會(huì)有的品質(zhì)，正如韓非子在二千多年前所指出：“人臣之于其君，非有骨肉之親也，縛于勢(shì)而不得不事也”；“明主之所導(dǎo)制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。 ”

我國(guó)幾千年的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，只有把官員們的加薪、擢升，或罰薪、不擢升、降職等本身利益與其辦事的成績(jī)捆綁，才能有效地使到他們勇于負(fù)責(zé)，勤于辦事，無(wú)懼外來(lái)干擾，努力干出成績(jī)，達(dá)成良政善治。反之，如果“刑德”不公，過不罰，功不賞，那誰(shuí)會(huì)盡力辦事？誰(shuí)愿意得罪權(quán)貴？如此在上位者又焉能不陷入于泥淖之中，雖疲于奔命卻事與愿違？老祖宗的智慧，歷久常新，實(shí)在有太多值得參考借鑒的地方。

一方有事，八方支援

現(xiàn)在，香港整個(gè)社會(huì)付出重大的代價(jià)。宏福苑總共有8棟樓1984個(gè)單位，現(xiàn)在有7棟逾1700個(gè)單位受了火劫，其中絕大部分損毀嚴(yán)重，能否重新裝修居住也很難說(shuō)。以每個(gè)單位平均市值400萬(wàn)港元算，受影響的價(jià)值約共69億港元，一個(gè)天文數(shù)字。數(shù)字顯示，該屋苑有逾4000人居住。這批幸存者首先需要安置，一些親人不幸遇難的市民在承受喪親之痛的同時(shí)，還要面對(duì)重新裝修、重建費(fèi)用的問題，相信大部分人根本沒有這個(gè)能力，亟需政府與社會(huì)協(xié)助。就是看到后續(xù)問題異常繁重，中央港澳辦工作小組已經(jīng)來(lái)港，協(xié)助政府的救災(zāi)工作。

使到我們香港市民感到欣慰的是，內(nèi)地乃至本地的一些大企業(yè)、社會(huì)上有心有能力的人士紛紛發(fā)揮一方有事、八方支援的大愛精神，有錢出錢，有力出力，成為大災(zāi)難后的其中一個(gè)暖點(diǎn)。與此同時(shí)，政府也反應(yīng)迅速，在短短兩天內(nèi)就已經(jīng)把善后工作安排得井井有條，首先向受災(zāi)的每戶緊急派發(fā)1萬(wàn)元補(bǔ)助金，濟(jì)災(zāi)民燃眉之急，爭(zhēng)取更多的救災(zāi)回旋時(shí)間。在中央與14億同胞的鼎力相助下，火災(zāi)幸存者定能發(fā)揮香港人的傳統(tǒng)韌性，慢慢走出傷痛，重建家園。

特區(qū)這一次付出的代價(jià)很沉痛，須要反思改進(jìn)的地方很多。不過，若然整個(gè)社會(huì)能痛定思痛，把教訓(xùn)用在進(jìn)一步改善特區(qū)的管治上，就能使傷痛成為進(jìn)步的動(dòng)力。希望大火之痛可以警醒香港社會(huì)！