這幾天，一個(gè)消息引爆了網(wǎng)絡(luò)，最高檢表示婚前同居可認(rèn)定屬于家庭成員了。

這個(gè)消息出來的時(shí)候，以好幾個(gè)遭受“精神家暴”的女受害者作為例子，近期包麗案重提上熱搜也是這個(gè)原因。說實(shí)話，當(dāng)初包麗案出來，當(dāng)時(shí)法律壓根沒有一條能給包麗前男友定罪，后來為了給包麗前男友定罪，就是直接認(rèn)定了他們是家庭成員關(guān)系。

沒有領(lǐng)證結(jié)婚，卻直接認(rèn)定家庭成員關(guān)系，當(dāng)時(shí)誰都能看出來十分牽強(qiáng)，這次最高法站出來提出補(bǔ)充，也算是圓了那個(gè)案子。此外，我們看看其他案例，比如這個(gè)

我們看看檢察機(jī)關(guān)，是以什么判定男方對受害女方進(jìn)行虐待，重點(diǎn)在這句：以出軌、分手相威脅，要求其刪除異性好友、隨時(shí)報(bào)備行蹤，并持續(xù)進(jìn)行無端辱罵和人格貶損。

好家伙，以出軌分手威脅，要求刪異性好友并報(bào)備行蹤，辱罵和人格貶損，就這3點(diǎn)到底是男性做的多還是女性？有些人心里沒數(shù)嗎？動(dòng)不動(dòng)威脅分手要求報(bào)備行蹤然后罵對象沒用，這已經(jīng)是無數(shù)影視劇乃至央視小品里，女性對伴侶的基操了，大家都習(xí)慣了。

如果不行，你們看看自己身邊，要求查看對象手機(jī)刪好友的是誰，要求行蹤報(bào)備的是誰，動(dòng)不動(dòng)提分手的是誰，罵對象是廢物的多是誰，這么多年女權(quán)自媒體早就公開讓女性這么做了吧？

男性被這樣對待，不僅默許甚至還到處娛樂化，換成女性直接就成了情感操控和精神壓制，這也太突然了。真就是需要的時(shí)候同居也能算結(jié)婚，像大同那樣不需要的時(shí)候，訂婚宴擺過了也不能算結(jié)婚，還各種沒領(lǐng)證不算結(jié)婚的普法。

所以到了這里，需要給所有人，或者更準(zhǔn)確一點(diǎn)，需要所有男人警惕起來。你女朋友可以跟你動(dòng)不動(dòng)提分手還尋死覓活，但你做不得，做了就可能是家暴。

或者更極端一點(diǎn)，如果你女朋友跟你吵架后想不開了，然后留下了小作文，那你基本上至少就是虐待罪，而不是像以前那樣判決讓你賠錢，即便以前判決賠錢這一塊也很雙標(biāo)，看案例。

所以說很難評，以后這種事實(shí)婚姻的邏輯下就更難評了，按照以上的說法，胖貓事件如果性別一換，男的從一開始各種勾引女方，然后不斷讓女方轉(zhuǎn)錢，各種花言巧語給希望持續(xù)收錢，然后還各種冷暴力后來女方自殺，不用多說男方絕對是虐待罪無疑了，可惜沒有如果。

事實(shí)上，這個(gè)法律對誰用，怎么用，有什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，目前都有些不清楚。比如說，你誰同居算家庭成員，那同居多久才算呢？沒發(fā)生性關(guān)系的算不算呢？同性同居算不算呢？幾個(gè)人一起同居算不算呢？短時(shí)間跟幾個(gè)人同居怎么算呢？太多沒說清楚的疑問了。

另外，之前有人說有同居史的女性相當(dāng)于二婚，女性群體是非常痛恨這種說法，現(xiàn)在是不是相當(dāng)于從法理上認(rèn)定這種說法？

有律師說，對刑法用語的解釋，不能超出國民可預(yù)測范圍，否則就是類推解釋，而非擴(kuò)大解釋。如果在類推解釋的同時(shí)，法律的說法還不具體和清晰，那么就更加難以界定，基本就是由法官去自由裁量了。

這就是一個(gè)問題，當(dāng)然還有更重要的，這種事實(shí)婚姻一旦確定，以后同居是不是也能按婚姻分割財(cái)產(chǎn)？按照這個(gè)趨勢，我覺得很有可能，這完全是走西方女權(quán)的老路，尤其是法國。

說來也巧，前幾天婦女報(bào)還在宣傳，法國那邊已經(jīng)法律上要求，強(qiáng)奸罪中男方辯駁需要證明自己獲得“性同意”才行，而無視其帶來的問題硬說是進(jìn)步。

你說她們參考了其他國家吧，其他國家無條件偏袒女性明顯是坑，還是一個(gè)不落的踩。但你說她們沒看其他國家吧，其他國家后來男性應(yīng)對女權(quán)的方式，比如只同居不結(jié)婚，她們提前就給打上了補(bǔ)丁。

那這里就要給很多人提個(gè)醒了，我們的版本進(jìn)程可能跟其他服不一樣，明顯更加困難，別期待喊一句加速就能解決問題。