最近，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的歐洲資深財(cái)經(jīng)記者羅賓·哈丁（Robin Harding）來(lái)了趟中國(guó)。在這次訪華之旅中，哈丁反復(fù)向他遇到的所有中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者、科技領(lǐng)袖和商界人士，提出了一同個(gè)核心問(wèn)題：

“貿(mào)易的本質(zhì)是交換，你向我提供有價(jià)值的產(chǎn)品，我也需要回饋你相應(yīng)的價(jià)值。那么，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，中國(guó)真正渴望從世界進(jìn)口的產(chǎn)品是什么？”

在交流中，有人提到了大宗商品，比如大豆和鐵礦石。但提出這一觀點(diǎn)的人心里也清楚，這對(duì)歐洲的制造業(yè)而言幫助甚微。

有人指出，歐洲的奢侈品，比如箱包首飾，在中國(guó)依舊受歡迎。但很快，對(duì)方又話鋒一轉(zhuǎn)，把討論的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了中國(guó)本土新興的高端品牌。

還有人提到了歐洲的高等教育，不過(guò)很快又補(bǔ)充道，清華和北大在學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性上，往往要比許多西方院校更具競(jìng)爭(zhēng)力。

最終，一些深入思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，干脆直接跳到了下一個(gè)問(wèn)題：

“所以說(shuō)呀，你們歐洲才應(yīng)該讓中國(guó)企業(yè)在你們那兒建廠。”

這個(gè)回答讓哈丁感到非常尷尬。因?yàn)檫@不僅是他，也是整個(gè)歐洲都不愿意面對(duì)的答案。

那就是在未來(lái)，中國(guó)幾乎不想再?gòu)臍W洲進(jìn)口任何東西了。

哈丁在他的文章中提到，中國(guó)正在加速構(gòu)建一個(gè)全能、高效且具備成本優(yōu)勢(shì)的制造業(yè)體系，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)全面的自給自足。

這不僅是一句口號(hào)，也是正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。

在許多領(lǐng)域，中國(guó)已經(jīng)不再滿足于充當(dāng)一個(gè)“客戶”的角色，而是正在向“開(kāi)發(fā)者”轉(zhuǎn)型。

毋庸置疑，目前中國(guó)仍然是高端芯片、核心工業(yè)軟件、大型商用飛機(jī)以及最尖端生產(chǎn)設(shè)備的重要買家。

然而，這種買賣關(guān)系，更像是一名住院醫(yī)生在向他的老師請(qǐng)教，這是有保質(zhì)期的。

中國(guó)正在投入巨量資源，力求在最短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)這些關(guān)鍵產(chǎn)品的國(guó)產(chǎn)化，并在完成自供后，迅速轉(zhuǎn)向出口。

面對(duì)這種決心，西方業(yè)界通常會(huì)問(wèn)：“你們中國(guó)為什么要這么做？”

而中方的回應(yīng)，往往帶有非常合理的解釋：“我們不能被指責(zé)，你們看看美國(guó)是如何將出口管制作為武器，試圖遏制我們的發(fā)展。你們必須理解中國(guó)深切的不安全感?！?/p>

站在中國(guó)的角度上，這種戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)無(wú)可指摘。

然而，哈丁畢竟是個(gè)歐洲人。從歐洲的立場(chǎng)來(lái)看，這就導(dǎo)致了一個(gè)殘酷的邏輯悖論：如果中國(guó)不想從歐洲這里購(gòu)買任何東西，那我們又該如何與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易呢？

貿(mào)易是一種平衡。歐洲、日本、韓國(guó)和美國(guó)的工人需要工作崗位，這些工作崗位很大程度上依賴于出口。

歐媒：中國(guó)什么都不想買，什么都想自己造，歐洲快被逼得沒(méi)活路了

但現(xiàn)在更現(xiàn)實(shí)的危機(jī)是，如果沒(méi)有足夠的對(duì)華出口收入，這些國(guó)家最終將缺乏支付從中國(guó)進(jìn)口商品的能力。一旦全球最大的工廠變成了一個(gè)“只賣不買”的市場(chǎng)時(shí)，那么現(xiàn)有的全球貿(mào)易平衡體系，就會(huì)被打破。

根據(jù)高盛的分析，未來(lái)幾年，中國(guó)這種“出口擠出效應(yīng)”將對(duì)德國(guó)造成約0.3個(gè)百分點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拖累，使德國(guó)成為最受影響的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之一。

這就意味著，中國(guó)出口越強(qiáng)勁，歐洲自身的增長(zhǎng)壓力就越大。

歐洲要想解決這一問(wèn)題，最好的辦法當(dāng)然說(shuō)服中國(guó)。如果中國(guó)能采取措施刺激內(nèi)需，解決通貨緊縮，消除結(jié)構(gòu)性消費(fèi)障礙，并減少對(duì)工業(yè)的巨額補(bǔ)貼，這將不僅有利于世界貿(mào)易，更有利于提高中國(guó)民眾的生活水平。

然而，歐洲對(duì)這種改變的期望，必然會(huì)被中國(guó)的戰(zhàn)略優(yōu)先級(jí)所降溫。從中國(guó)最新的五年規(guī)劃建議來(lái)看，中方未來(lái)5年的優(yōu)先級(jí)排序非常清晰：制造業(yè)；科技發(fā)展；國(guó)內(nèi)消費(fèi)。

很明顯，在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)和安全為先的背景下，發(fā)展高價(jià)值制造和科技，仍是中國(guó)決策層的首要目標(biāo)。至于提升民眾消費(fèi)水平，雖然重要，但并不居于首位。

這就讓歐洲處境很尷尬了。哈丁在他的文章里用一個(gè)非常自嘲的口味來(lái)形容這種處境：“布魯塞爾現(xiàn)在只剩下兩個(gè)選項(xiàng)：一個(gè)艱難的選擇，和一個(gè)糟糕的選擇?！?/p>

所謂“艱難的選擇”，就是歐洲必須全面提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力，像美國(guó)那樣在科技行業(yè)尋找新的價(jià)值源泉。

這意味著歐洲要進(jìn)行系統(tǒng)性的、痛苦的改革，比如減少福利、放松監(jiān)管。

這倒不是說(shuō)歐洲的社會(huì)福利和監(jiān)管本身是壞事，但是在面對(duì)中國(guó)這種體量的全方位競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，高福利、高監(jiān)管的模式實(shí)在是令歐洲負(fù)擔(dān)不起。

而且，即使是這種深刻的內(nèi)部變革，在面對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)“無(wú)所不供、無(wú)所不求”的對(duì)手時(shí)，也未必能完全奏效。

而所謂“糟糕的選擇”，則是當(dāng)歐洲所有“好牌”都出盡的時(shí)候，剩下的就只能是“壞牌”了。比如訴諸貿(mào)易保護(hù)。

對(duì)于歐洲來(lái)說(shuō)，如果希望在中國(guó)沖擊面前保留僅存的工業(yè)基礎(chǔ)，大規(guī)模的貿(mào)易壁壘似乎正變得難以避免。

歐媒：中國(guó)什么都不想買，什么都想自己造，歐洲快被逼得沒(méi)活路了

但這條路不僅充滿風(fēng)險(xiǎn)，且破壞性極強(qiáng)。雖然中國(guó)此前能夠承受美國(guó)的關(guān)稅，但其對(duì)待歐洲等其他國(guó)家的貿(mào)易壁壘，很可能會(huì)采取更為激烈的反制措施，這將加速全球貿(mào)易體系的解體。

哈丁認(rèn)為，這場(chǎng)由中國(guó)全方位自立所引發(fā)的全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整，已經(jīng)將歐洲推到了十字路口。這不僅僅是簡(jiǎn)單的貿(mào)易摩擦，而是一場(chǎng)關(guān)乎經(jīng)濟(jì)模式、社會(huì)福利和全球分工體系的深刻重塑。

如果有朝一日，世界最大的工廠真的不再依賴外部供貨了，那么舊有的貿(mào)易邏輯肯定會(huì)被改寫(xiě)。

歐洲的困境，中國(guó)的選擇，背后是兩條截然不同的發(fā)展路徑正在分道揚(yáng)鑣。未來(lái)已來(lái)，不管愿不愿意，大家都得在這個(gè)新局中，重新尋找自己的位置。