出品丨花朵財(cái)經(jīng)觀察（FF-Finance）

撰文丨學(xué)研

恒大欠的債務(wù)又有新進(jìn)展了！

近日，香港高等法院公布了一項(xiàng)新判決：批準(zhǔn)處于清算狀態(tài)的中國恒大集團(tuán)變更禁制令申請，允許其在澤西島、直布羅陀、加拿大及新加坡四地，對許家印前妻丁玉梅提起司法程序，以申請強(qiáng)制執(zhí)行價(jià)值超2.2億美元（約合人民幣15.58億元）的境外資產(chǎn)。

三個(gè)月前，恒大二當(dāng)家夏海鈞被曝出藏在美國的超級豪宅；最近，許家印前妻丁玉梅的跨境資產(chǎn)又被揪了出來，還被法院擴(kuò)大了資產(chǎn)禁制令的范圍。這下，恒大債務(wù)的追繳工作可以說是取得了突破性進(jìn)展。

隨著丁玉梅更多資產(chǎn)曝光，其通過切割關(guān)系轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)、隱匿不義之財(cái)?shù)男袨椋饾u暴露在法治陽光之下。

PART.01

境外資產(chǎn)大起底

2024年7月29日，香港高等法院發(fā)布專有禁制令及瑪瑞瓦禁制令，明確恒大僅可在中國香港、英國、開曼群島及英屬維爾京群島范圍內(nèi)，對丁玉梅采取法律行動(dòng)。該禁令要求丁玉梅不得在上述司法管轄區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)移或隱匿資產(chǎn)。

同年9月，恒大又向法院提交了一份“管轄權(quán)變更傳票”。申請文件顯示，丁玉梅曾在資產(chǎn)宣誓書中詳細(xì)列出其在加拿大皇家銀行的1億加元存款、新加坡嘉盛萊寶銀行的7100萬美元資金、直布羅陀瑞士銀行的5760萬美元資產(chǎn)，以及澤西島巴克萊銀行的67.5萬英鎊存款。恒大駐香港和英國的律師團(tuán)隊(duì)隨即向相關(guān)銀行發(fā)函，請求凍結(jié)賬戶以執(zhí)行禁制令。

然而，丁玉梅的資產(chǎn)布局呈現(xiàn)出精心設(shè)計(jì)的離岸特征。這些分散在各大離岸金融中心的資產(chǎn)，因銀行要求“必須憑本地法院命令才能凍結(jié)”而一度脫離控制。

2024年10月，香港高院判決恒大清盤人為許家印家族資產(chǎn)的接管人，并針對其發(fā)出全球禁制令，上限達(dá)77億美元。

2025年4月，清盤人申請接管許家印全部資產(chǎn)。許家印名下的豪車、房產(chǎn)及金融資產(chǎn)全部被納入接管范圍。

緊接著，恒大清盤人的追資行動(dòng)已擴(kuò)展至更復(fù)雜的離岸架構(gòu)。清盤人團(tuán)隊(duì)通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2017年-2020年間，許家印通過“鑫鑫BVI”公司轉(zhuǎn)移約60億美元，部分資金經(jīng)多層離岸公司轉(zhuǎn)入美國特拉華州信托。

2025年9月，香港法院擊穿許家印為子女設(shè)立的23億美元離岸信托，認(rèn)定其保留實(shí)際控制權(quán)且資金來源于企業(yè)虛增利潤。

但無論法院和清盤人怎么努力，“里面”的許家印和“外面”的丁玉梅，在香港及英國的相關(guān)法律程序中始終采取總體不合作的態(tài)度。這也是推動(dòng)此次禁制令變更相關(guān)法律程序的重要因素。

在恒大萬億債務(wù)的沉重背景下，丁玉梅此次披露的超2.2億美元資產(chǎn)仍是九牛一毛，加上其通過跨境布局分散資產(chǎn)的操作，很難不令人懷疑其可能隱匿更多巨額財(cái)富。

PART.02

恒大的債務(wù)漩渦

從識于微時(shí)，到共享富貴，再到“大難臨頭各自飛”，這對“恒大夫妻”的經(jīng)歷無時(shí)無刻不在提醒世人：在利益面前的每個(gè)抉擇都有可能影響一生。

1982年，許家印大學(xué)畢業(yè)后分配至河南舞陽鋼鐵廠，與丁玉梅相識相戀。

1983年他們結(jié)為夫妻。此后三十多年，兩人一同經(jīng)歷了創(chuàng)業(yè)的艱辛，見證了財(cái)富頂峰。在這個(gè)過程中，丁玉梅始終是許家印的隱形后盾。

許家印曾在傳記中表示：“我欠她太多，婚后從沒真正翻過臉，我們的夫妻感情是恒大員工學(xué)習(xí)的榜樣?！?/p>

但究竟是好榜樣還是壞榜樣，外人很難判斷。但可以肯定的是，丁玉梅極少在公眾場合露面，外界對她知之甚少。

直至，2021年恒大債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，各方極力追查恒大各種資金去向，這才讓丁玉梅走入大眾視野。

值得注意的是，2021年恒大年報(bào)對丁玉梅的描述是“董事局主席許家印配偶”，但到了2023年8月，恒大公告對她的稱呼已經(jīng)變?yōu)椤蔼?dú)立于本公司及其關(guān)聯(lián)人士的第三方”。

這一身份的轉(zhuǎn)變引發(fā)外界猜測，當(dāng)時(shí)不少人認(rèn)為許家印和丁玉梅是想通過離婚來切割關(guān)系，為資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、逃避債務(wù)做準(zhǔn)備。關(guān)于這點(diǎn)，香港法院在審理二人試圖通過“離婚”分割約427億元資產(chǎn)時(shí)，認(rèn)為該行為缺乏真實(shí)情感破裂基礎(chǔ)，屬于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移步驟。

事實(shí)證明，這種看似高明且合規(guī)的“技術(shù)性離婚”并不可行，他們的如意算盤落空了。

即便二人不配合清盤進(jìn)程、拒絕披露資產(chǎn)詳情，該清算的終歸會(huì)清算。目前，法院正在持續(xù)推動(dòng)清算進(jìn)程，相信不義之財(cái)終將在法治的陽光下無所遁形。

事實(shí)上，企業(yè)家通過離婚實(shí)現(xiàn)套現(xiàn)、分割債務(wù)的例子不在少數(shù)。中國證監(jiān)會(huì)主席吳清早已點(diǎn)明：“通過技術(shù)性離婚繞道違規(guī)減持的，要堵塞制度漏洞”。此外，《民法典》第538條明確：欠債后以離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人可申請撤銷分割協(xié)議。

倘若還有人想走“許家印和丁玉梅”技術(shù)性離婚的老路，恐怕“此路不通”。

*本文基于公開資料撰寫，僅作信息交流之用，不構(gòu)成任何投資建議