我原先買了一本王道成老師的《科舉史話》；實際上，在關(guān)于科技方面資料，我看了一些……不管是有關(guān)狀元方面的一些資料說明。

如：《中國歷代狀元文章精粹》，還有一些才子或者才女方面作品……還有帝王之類的……差不多在關(guān)于科舉相關(guān)歷史或者人物當中，我們可以發(fā)現(xiàn)，一些純粹談及歷史當中，說一個人應該怎么科舉的這類資料，其實屬于“螢火兒”：能夠給生命點燃一點亮光即可，再多，也便“難了”。

’” ：驚聞噩耗……愿家屬節(jié)哀。

“言歸賺錢”是不太可能的。本人還是推崇文化，所以一貫在科舉故事上面，更愿意去欣賞一些為人中正態(tài)度當中，比較三觀正常的回憶。

’”。

王道成老師的《科舉史話》當時我與其他老師的作品進行對比過。

實話說，現(xiàn)在不管是講歷史的，還是講考證的……要么喜歡帶私貨，洗白類型出現(xiàn)……要么還有一種情況，死命抹黑歷史，篡改類似……搞得好像很“帶感”；其實很不上路。我個人不太喜歡這種做法。

但是王道成老師當時那本《科舉史話》，我原來是想了解歷史當中，看看=相關(guān)“神話”怎么締造的。但是期間被其人語言色彩所吸引。

王老師的語言相對顯得端正。很有章法。所以我期間作了一些批注。感覺滿意。

能夠讓我感到滿意的一些關(guān)于歷史或者其他方面覺得可以批注的類型……不是太多……很多我不一定更多去批注……當然也許很多我不滿意的，也會批注。

但是王道成老師還是刷新了我對一些人觀念：即學術(shù)界一些人固然“墨‘成’”之后訛誤類型太多，甚至不尊重歷史，但是從王老師的作學態(tài)度，我個人覺得可以的，因為我看的時候，還是感覺得出其人章法。

剛才我找了一下，一本：科舉史話是“李尚英”的作品。

（備注：我下單了的李尚英的《科舉史話》；這人一定很崇拜慈禧這類人。感謝“‘分享’”。）

還有一本：科舉史話是“王道成”老師作品。坦白講。我不愿意去否認他人“作品”；但是李尚英的作品……是有清代哼唧比較明顯的影響。

而“王老師”的作品。相比較之下，我還是吻合歷史的一些態(tài)度當中，我愿意認為這是勤懇的做法。

所以我還是相對欣賞王老師的治學態(tài)度。

（備注：王道成老師的作品《科舉史話》；這個在談嗜好“不至于”的情況下揭露弊端雖然不多。但也有點“‘趣味’”；感謝。）：

祝福。

’”：呵呵。

PS：我先前在頭條寫過一個關(guān)于王道成老師的微頭條，欣賞此人態(tài)度期間對其人作風予以贊譽，但是那個賬號被楊曉杰網(wǎng)暴了。

這里予以說明。

’”：謹以此文，緬懷王老師。

“斯人已逝，學術(shù)永存。”