第三次讀書會(huì)

《媒體世界：人類學(xué)的新領(lǐng)域》

導(dǎo)語

2025年11月19日晚，北京師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院民俗學(xué)專業(yè)成功舉辦第三次碩士、博士研究生線上讀書會(huì)。本次讀書會(huì)圍繞美國學(xué)者費(fèi)·金斯伯格等人編著的《媒體世界：人類學(xué)的新領(lǐng)域》一書展開。讀書會(huì)由社會(huì)學(xué)院博士研究生顧展鵬主持，所攬?jiān)聯(lián)沃髦v，王培育作為與談人，民俗學(xué)專業(yè)多名碩博生共同參與研討。

主講

所攬?jiān)峦瑢W(xué)的讀書分享從四個(gè)方面展開，分別是媒體人類學(xué)的歷史脈絡(luò)、媒體人類學(xué)的概念、全書章節(jié)與民族志方法以及自己在閱讀過程中產(chǎn)生的問題與思考。

媒體人類學(xué)的歷史脈絡(luò)

所攬?jiān)轮v到，大眾傳媒長期以來在人類學(xué)中都幾乎被認(rèn)為是禁忌的話題，因?yàn)榇蟊妭髅娇傋屓讼氲轿鞣降默F(xiàn)代性，所以人類學(xué)家對(duì)傳媒的研究晚于其他領(lǐng)域。在20世紀(jì)40至50年代，雖然就有一些零星的研究，但并不充分，有學(xué)者把這個(gè)時(shí)段稱為媒體人類學(xué)研究的“朦朧時(shí)期”。美國學(xué)者博厄斯、米德、薩皮爾以及本尼迪克提，是這一時(shí)期的代表人物。本尼迪克特當(dāng)時(shí)在日美交戰(zhàn)的情況下，為了研究日本，她調(diào)查了居住在美國的日本人、戰(zhàn)時(shí)拘禁在美國的日本戰(zhàn)犯，并且參閱了大量的日本電影，從影片中來理解日本文化。然而，這些研究雖然和媒體有關(guān)，但它只是一個(gè)媒體工具化的階段，或者說只是在對(duì)媒體上的文本進(jìn)行分析。因此在講到媒體人類學(xué)時(shí)，學(xué)者們通常不會(huì)把這些作為有關(guān)媒體的研究納入媒體人類學(xué)的范疇之內(nèi)。

20世紀(jì)50到80年代，人類學(xué)家已不僅僅把媒體作為研究工具，而開始從媒體內(nèi)容生產(chǎn)的角度展開相關(guān)研究，如鮑德梅克對(duì)好萊塢電影工業(yè)的調(diào)查即如此。1969年，美國人類學(xué)會(huì)（AAA）正式創(chuàng)造了“媒體人類學(xué)”這個(gè)詞。這與當(dāng)時(shí)美國學(xué)界人類學(xué)研究的式微有關(guān)，美國人類學(xué)會(huì)創(chuàng)造該詞的目的是表明媒體在人類學(xué)研究當(dāng)中具有重要的意義，并希望借此使得學(xué)術(shù)研究更貼合公眾、面向公眾。因此在20世紀(jì)70年代以后，人類學(xué)家在關(guān)注媒介內(nèi)容生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，就開始陸續(xù)展開了對(duì)媒體生產(chǎn)與受眾關(guān)系的探討。這一時(shí)期的代表人物有沃斯、蘇珊·艾倫、艾布·拉姆斯等。

圖為“媒體人類學(xué)的開拓者”鮑德梅克

至80年代晚期，人類學(xué)家開始將觸媒視為一種社會(huì)實(shí)踐來進(jìn)行系統(tǒng)的關(guān)注。這一時(shí)期媒體人類學(xué)的研究議題非常廣泛，越來越多的人類學(xué)家開始關(guān)注與媒體相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐。一方面，他們繼續(xù)延續(xù)了英國文化研究的傳統(tǒng)，即研究傳媒生產(chǎn)和受眾之間的關(guān)系；另一方面，他們把視野拓展到了民族國家的層面，把具體的信息接收行為與國家的政策制度聯(lián)系起來進(jìn)行一定的考察，《媒體世界》正是這一時(shí)期的產(chǎn)物。因此金斯伯格在書的導(dǎo)言部分說：“必須將媒介生產(chǎn)、流通和接收與廣泛的、彼此交叉的社會(huì)和文化場(chǎng)域聯(lián)系起來，包括地區(qū)的、區(qū)域的、全國性的、跨國的場(chǎng)域?！?/p>

媒體人類學(xué)的概念

隨后所攬?jiān)峦瑢W(xué)對(duì)“媒體人類學(xué)”的概念進(jìn)行了介紹。當(dāng)前學(xué)界對(duì)這一概念尚未有統(tǒng)一的定義。美國傳播學(xué)者艾瑞克·羅森布勒從最寬泛的角度認(rèn)為，媒體人類學(xué)包含兩方面的內(nèi)容：一是媒體研究中使用人類學(xué)的概念和方法進(jìn)行的研究，另一類是人類學(xué)對(duì)媒體的研究。美國密歇根大學(xué)人類學(xué)家凱利·阿斯庫則認(rèn)為，媒體人類學(xué)就是由對(duì)人們使用和理解媒介技術(shù)的民族志式的、歷史性的、語境化的分析所構(gòu)成的。奧地利維也納大學(xué)人類學(xué)家菲利普·布德卡將其界定為，媒體人類學(xué)是對(duì)（流行或大眾）傳媒的民族志研究，它承諾要對(duì)文化差異進(jìn)行精致的分析，是一種運(yùn)用人類學(xué)理論和方法去理解顯在的媒介化實(shí)踐和潛在的其他實(shí)踐之媒介化方面之間關(guān)系的批判理論建構(gòu)。此外，中國學(xué)者郭建斌則把媒體人類學(xué)理解為是對(duì)與媒體相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐的民族志研究。

全書章節(jié)與民族志方法

接著，所攬?jiān)峦瑢W(xué)從章節(jié)設(shè)置的角度為我們介紹了《媒體世界》一書。

該書第一部分題為“文化激進(jìn)運(yùn)動(dòng)與少數(shù)民族訴求”，主要講述了20世紀(jì)80年代初期，許多地區(qū)的原住民和少數(shù)民族開始運(yùn)用大量的媒介來扭轉(zhuǎn)他們?cè)谝酝煌獠坑^察者代言的情況，重新向世界展示他們的形象。金斯伯格稱這個(gè)現(xiàn)象為“文化運(yùn)動(dòng)”，以此強(qiáng)調(diào)這些努力背后所蘊(yùn)含的政治能動(dòng)性和參與人士帶來的文化干預(yù)。所攬?jiān)抡J(rèn)為，這組文章引出的一個(gè)更大的問題是，少數(shù)民族或曰被支配群體，是否能夠把傳媒同化為他們自己的文化和政治關(guān)注，還是他們無可避免地會(huì)因?yàn)閭髅降牡絹矶龀鐾讌f(xié)？

該書第二部分是“民族國家的文化政治”。和以往以量化研究方法為主的受眾研究不同，媒體人類學(xué)的受眾研究更加關(guān)注的是，把受眾以及他們相關(guān)聯(lián)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素結(jié)合起來考慮，而不僅僅是關(guān)注某一個(gè)特定的信息的接收行為?？傊?，這種受眾研究是放在整個(gè)社會(huì)語境和國家影響，尤其是國家審查當(dāng)中去考察的一種質(zhì)性研究。

該書題為“跨國流通”的第三部分中，第一篇文章《上海大眾傳媒與跨國主體性》以上海的大眾傳媒為例，討論了新中國前三十年時(shí)期由于集體主義取向帶來的媒體高度同質(zhì)化，以及改革開放以后所展現(xiàn)出來的多元化。第二篇文章《心靈的馬歇爾計(jì)劃》認(rèn)為肥皂劇是打破舊秩序的工具，并能夠傳播新的意識(shí)形態(tài)，舊的意識(shí)形態(tài)和新的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)敘事文本的方式并不相同，這也就帶來了不同的結(jié)果。第三篇文章《流散空間中苗族媒介的位置繪制》講到了美國的苗族移民，他們從原來的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中脫嵌出來，通過苗族的影像資料在美國社會(huì)重新建構(gòu)自己的身份認(rèn)同。在這個(gè)過程中，影像媒介成為了一個(gè)重要的手段和工具。雖然這些苗族移民原先的社會(huì)關(guān)系在地方中變得支離破碎，但是他們的社會(huì)關(guān)系又通過媒介在流動(dòng)的空間中得以重組。所攬?jiān)峦瑢W(xué)因此總結(jié)：一種新秩序推動(dòng)了舊秩序的解體，媒介的出現(xiàn)使不同的社會(huì)關(guān)系在流動(dòng)空間中實(shí)現(xiàn)了重新組合。

最后，該書第四部分“媒介生產(chǎn)的社會(huì)位置”與第五部分“科技的社會(huì)生活”，分別借用了西班牙、印度、尼日利亞等國家的例子，向我們介紹了媒介生產(chǎn)和信息技術(shù)如何影響著我們的現(xiàn)實(shí)生活。

綜上討論，所攬?jiān)掠忠隽恕熬W(wǎng)絡(luò)民族志”和“虛擬民族志”的概念。媒體人類學(xué)并不等于虛擬民族志。進(jìn)行媒體人類學(xué)的研究，并不意味著就要做網(wǎng)絡(luò)民族志，進(jìn)行線上的參與觀察，而是要依據(jù)具體的研究問題來選擇。而后，她介紹了網(wǎng)絡(luò)民族志研究的具體操作步驟，分別是準(zhǔn)備工作（包括提出核心問題、列出提綱等）、選擇和定位網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、參與觀察與資料搜集、分析資料和撰寫研究發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，她特別強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)田野調(diào)查當(dāng)中的四個(gè)道德義務(wù)，即非中傷的原則、匿名保護(hù)、數(shù)據(jù)的保密及取得知情同意。網(wǎng)絡(luò)田野調(diào)查不同于現(xiàn)實(shí)中的田野調(diào)查，因此在實(shí)踐中也會(huì)面臨一些特殊問題。以知情同意為例，比如說在一個(gè)群聊或一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社群里，是需要核心成員同意，還是群主即可？抑或是要所有人都同意？但如果有一些人長期不上線，無法向其征詢意見怎么辦？此外，在網(wǎng)絡(luò)世界里，哪些算是私人領(lǐng)域，哪些算是公共空間？網(wǎng)絡(luò)ID的匿名又該如何處理？這些都是操作層面上比較復(fù)雜的問題。

問題與思考

最后，所攬?jiān)峦瑢W(xué)提出了自己的問題，即媒體人類學(xué)應(yīng)當(dāng)如何定義？面對(duì)媒體和媒介這樣非常模糊的詞，我們要怎么去理解？若作比較廣義的理解，則馬林諾夫斯基筆下的“庫拉”也成為了一種媒介，但這顯然不是今天媒體人類學(xué)的研究范疇。但如果從狹義的角度，我們把媒介、媒體理解為傳統(tǒng)媒體大眾媒體和新媒體，那么美團(tuán)這種外賣平臺(tái)它能夠算是新媒體嗎？如之前非常出圈的新聞傳播學(xué)和人類學(xué)的學(xué)者對(duì)外賣騎手的研究，它能夠算是媒體人類學(xué)的研究嗎？此外，我們?cè)谶@樣一個(gè)數(shù)字時(shí)代、智能時(shí)代，民俗學(xué)如何來研究媒介，如何關(guān)注技術(shù)和社會(huì)生活的變遷？

在隨后的討論環(huán)節(jié)，王培育同學(xué)就“如何來界定媒體”這一問題，結(jié)合了自己的研究領(lǐng)域，認(rèn)為崖壁石刻就像古人們所使用過的巨大留言板，其也可以結(jié)合媒體人類學(xué)的知識(shí)進(jìn)行進(jìn)一步思考。此外，就物質(zhì)影像而言，我們作為外部制作者在田野中應(yīng)遵循兩項(xiàng)實(shí)踐原則：一方面是尊重，并且讓本土在地范疇主導(dǎo)影像的風(fēng)格和敘事；另一方面是要在技術(shù)援助和合作中保留共決機(jī)制，然后明確檔案和傳播的權(quán)限，以及怎樣以本土的范疇去指導(dǎo)拍攝和剪輯。

顧展鵬同學(xué)就新媒體的發(fā)展聯(lián)想到了“網(wǎng)絡(luò)民俗”這一概念，大家在上網(wǎng)時(shí)可以有意識(shí)地對(duì)感興趣的研究話題進(jìn)行一些截圖，也是另一種形式的“田野調(diào)查”。但正如所攬?jiān)峦瑢W(xué)所言，這方面的隱私保護(hù)值得關(guān)注。此外，影像資料由于其生動(dòng)性，若使用不當(dāng)也容易從負(fù)面角度加深人們對(duì)事物的刻板印象，如凌純聲、芮逸夫在湘西地區(qū)拍攝的部分苗族生活照片就是如此。因此，如何在幫助某個(gè)群體發(fā)聲的同時(shí)又能顧及他們的隱私和尊嚴(yán)，這是我們尤其需要關(guān)注的倫理問題。

結(jié)語

本次讀書會(huì)為同學(xué)們提供了深度交流與思想碰撞的平臺(tái)，與會(huì)者圍繞《媒體世界：人類學(xué)的新領(lǐng)域》一書展開多維度探討，所攬?jiān)峦瑢W(xué)的分享介紹以及她基于自己研究所作的思考對(duì)同學(xué)們都有一定啟發(fā)。

北師大社會(huì)學(xué)院民俗學(xué)學(xué)科將繼續(xù)通過此類讀書會(huì)，推動(dòng)學(xué)術(shù)交流與思想啟迪，敬請(qǐng)期待后續(xù)系列推文。

總指導(dǎo)丨蕭放

內(nèi)容顧問丨朱霞 鞠熙

指導(dǎo)教師丨賀少雅

公號(hào)主編丨所攬?jiān)?/p>

欄目責(zé)編丨顧展鵬

文案撰寫丨顧展鵬

圖文編輯丨文鈞敏