11月26日，香港大埔突發(fā)大火，觸目驚心。短短13分鐘，火勢(shì)從外墻竄至全樓，44人不幸喪生。

這座42年樓齡的老建筑，為何在維修期間瞬間淪為火獄？背后的安全漏洞，令人警醒。

下午2點(diǎn)51分，宏福苑一棟住宅樓外墻冒出火苗。

沒(méi)人料到，這并非普通起火——而是一場(chǎng)“立體式爆燃”的開(kāi)端。

監(jiān)控畫面顯示，火舌沿竹棚迅速爬升，不到5分鐘已吞噬三樓；8分鐘后，濃煙灌滿樓梯間；

13分鐘，整棟樓多個(gè)單元被烈焰封死。住戶根本來(lái)不及反應(yīng)。

“門一開(kāi)全是黑煙，眼睛睜不開(kāi)?！币晃恍掖嬲呋貞?，“我們只能退回屋里，用濕毛巾堵門縫?！?/p>

這種速度，在現(xiàn)代城市火災(zāi)中極為罕見(jiàn)。

專家指出，其本質(zhì)并非緩慢蔓延，而是外墻可燃材料形成的“煙囪效應(yīng)”+“轟燃條件”疊加，使火勢(shì)呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。

這樣的燃燒速度，在宏福苑這樣的老樓里找到了完美的"溫床"。

宏福苑建于1983年，屬典型舊式公屋。

事發(fā)時(shí)正進(jìn)行外墻維修，搭設(shè)的是傳統(tǒng)竹制腳手架——這種工法在香港雖逐步受限，但在私營(yíng)小型工程中仍廣泛存在。

竹材本身干燥、多孔、易燃。一旦起火，不僅燃燒快，還會(huì)釋放大量熱能，加速鄰近材料點(diǎn)燃。

更關(guān)鍵的是，包裹在外的綠色防護(hù)網(wǎng)——本應(yīng)為阻燃材質(zhì)——卻被懷疑是普通塑料網(wǎng)。

據(jù)勞工處規(guī)定，維修用防護(hù)網(wǎng)須通過(guò)BS 476或同等阻燃測(cè)試，并附證書(shū)。

但業(yè)內(nèi)人士透露，部分承包商為節(jié)省每平方米幾元的成本，會(huì)采購(gòu)無(wú)認(rèn)證產(chǎn)品。

“外觀一模一樣，驗(yàn)收時(shí)沒(méi)人真去燒一下試試?！?/p>

警方在火場(chǎng)里找到了答案。

那些包裹著腳手架的防護(hù)網(wǎng)、蓋在上面的防水布，看著沒(méi)問(wèn)題，可一碰到火就全露餡了——根本達(dá)不到最基本的防火要求。

更讓人后背發(fā)涼的是旁邊那棟沒(méi)燒起來(lái)的大樓。

它的電梯間窗戶四周，竟然嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地塞滿了發(fā)泡膠。

此類材料遇火即熔、釋放毒氣，屬建筑防火明令禁用物。

面對(duì)這場(chǎng)“立體火魔”，消防處投入128輛消防車、57輛救護(hù)車，近800名人員到場(chǎng)。

但火場(chǎng)環(huán)境極端惡劣。高溫導(dǎo)致部分樓板變形，內(nèi)攻路線隨時(shí)可能坍塌。

濃煙密度極高，能見(jiàn)度近乎為零。

多名消防員需輪番上陣，每人作業(yè)不超過(guò)10分鐘就得輪換。

最沉痛的消息來(lái)自前線：一名37歲消防員在高層破窗搜救時(shí)，遭遇突發(fā)回燃，不幸殉職。

他剛結(jié)婚半年，同事稱他“總是沖在最前面”。

這場(chǎng)救援，不僅是技術(shù)挑戰(zhàn)，更是對(duì)人性極限的考驗(yàn)。

災(zāi)難發(fā)生后24小時(shí)內(nèi)，警方以涉嫌誤殺罪拘捕三人：兩名工程公司董事（68歲、55歲）及一名工程顧問(wèn)（52歲）。

他們負(fù)責(zé)宏福苑外墻翻新項(xiàng)目。

調(diào)查顯示，該公司不僅可能使用了非阻燃材料，還涉嫌未按圖施工、缺乏現(xiàn)場(chǎng)防火監(jiān)管。

聯(lián)合調(diào)查組正調(diào)取采購(gòu)單據(jù)、監(jiān)理記錄及工人證詞，重點(diǎn)核查是否存在“明知故犯”或“系統(tǒng)性偷工減料”。

保安局局長(zhǎng)鄧炳強(qiáng)明確表示：“若證實(shí)因人為疏忽致人死亡，將依法追責(zé)到底，絕不姑息。”

發(fā)生火災(zāi)，超700名居民一夜之間失去住所。

大埔民政署緊急啟用5個(gè)社區(qū)會(huì)堂，并協(xié)調(diào)社福機(jī)構(gòu)及過(guò)渡性房屋提供臨時(shí)安置。

街坊自發(fā)組織援助。

有便利店店主免費(fèi)供應(yīng)飯盒，出租車司機(jī)義務(wù)接送老人，學(xué)生捐出冬衣和充電寶。

一位義工說(shuō)：“我們幫不了太多，但至少讓他們知道，有同胞在關(guān)心他們?！?/p>

他的身后，是焦黑的宏福苑。

而在香港，像這樣的老舊樓宇，還有成千上萬(wàn)棟。

火線邊緣，不只是一棟宏福苑。

整座城市的安全防線，早已千瘡百孔。

這場(chǎng)奪走44條生命的大火，無(wú)情地撕開(kāi)了香港深藏已久的安全傷疤。

全香港，密密麻麻的老樓擠在一起。你猜有多少棟超過(guò)了30歲？整整4.3萬(wàn)棟！

這些老樓里，藏著不少安全隱患——自動(dòng)噴淋系統(tǒng)不見(jiàn)蹤影，防火隔斷年久失修，逃生通道窄得只容一人通過(guò)。

更讓人憂心的是外墻維修?；顑撼３０o了要價(jià)最低的小公司。

監(jiān)管？幾乎形同虛設(shè)。工地上，合格的和不合格的材料混著用，早就成了見(jiàn)怪不怪的常態(tài)。

盡管當(dāng)?shù)匾延?025年3月宣布在公營(yíng)工程中逐步淘汰竹棚，要求50%項(xiàng)目改用金屬架，但私人維修市場(chǎng)幾乎處于“自管自治”狀態(tài)。

制度滯后、執(zhí)法缺位、成本導(dǎo)向，共同埋下定時(shí)炸彈。

二十九年前，嘉利大廈那場(chǎng)吞噬了41條生命的大火，曾經(jīng)喚醒這座城市的安全意識(shí)，催生了一系列消防改革。

如今，宏福苑的烈焰卻以更加慘烈的方式灼痛我們的雙眼——安全這件事，從來(lái)就不能指望運(yùn)氣。

血的教訓(xùn)，我們真的付不起第二次。

尾聲：

火光漸熄，余燼未冷。

廢墟之中，留下的不僅是焦黑的鋼筋，還有44個(gè)家庭破碎的未來(lái)。

13分鐘，不該成為死亡倒計(jì)時(shí)。

那些本可避免的漏洞——一張劣質(zhì)網(wǎng)、一塊發(fā)泡膠、一次偷懶的驗(yàn)收——如今化作無(wú)法挽回的代價(jià)。

城市可以老舊，但安全標(biāo)準(zhǔn)不能打折。

否則，下一場(chǎng)大火，或許就在下一個(gè)轉(zhuǎn)角。