關(guān)于評審賦分那些事——以第二屆“中國書法大廈杯”書法大獎賽隸書評審為例

□楊樹岳（本屆大廈杯觀察員）

第二屆“中國書法大廈杯” 書法大獎賽的隸書評審隨著特等獎候選人的出爐暫告一

段落，特將所見梳理如下。

本次活動共征集隸書作品3979件，經(jīng)過初評、復(fù)評有200件作品進入終評。終評時首先將200件作品全部懸掛在評審廳內(nèi)，每行約10幅，行間距兩米，由于場地所限，作品背靠背展示。評委到齊后，先由評委會副主任交代了賦分原則及標(biāo)準(zhǔn)，即手機上交，獨立賦分，不許討論，賦分區(qū)間在60至100分之間。工作人員給每個評委發(fā)了評分表，評分表上的序號與作品編號相一致。最后評委們在監(jiān)委的監(jiān)督下開始對每件作品賦分。通過觀察發(fā)現(xiàn)評委賦分有三種形式：第一種是挨個打分，標(biāo)準(zhǔn)裝在他心里；第二種是先宏觀地對所有作品進行審視，然后再打分；第三種是對同一取法、同一形式的作品比較著打分。

所有評委賦分結(jié)束后到直播大屏前亮分。亮分時每個評委被木板隔開，單獨就座。工作人員把作品固定在畫板上，通過滑輪依次向評委展示相應(yīng)作品，評委根據(jù)自己事先賦的分和再次對作品評品后確認該作品的最終得分，最后在打分器上輸入分值、按確認鍵，方為有效分。亮分結(jié)束，我問某一評委：

“當(dāng)作品單獨呈現(xiàn)在您面前時與集體懸掛在一塊的視覺效果是不一樣的，您會不會對第一次的賦分進行更改？”

“有時會，但要在更改的地方簽上字，這是檔案，馬虎不得?！边@正如我想的一樣。

評審最有看點的是評選入展和入選作品。隸書組擬入展40件、入選20件作品。通過終評的賦分、亮分從200件作品中選出70件進行文字文本審讀，其中10件是侯選替補作品。如果以終評一次性賦分排名確定第一名為特等獎候選作品，第二至六名為優(yōu)秀獎候選作品，第七至第40名為入展作品，第四十一至六十名為入選作品，就顯得有些草率和不公平。如果真是這樣確定，就有較大問題，一方面，對一件作品的品評不是簡單地短時間憑直觀感受；另一方面，書法作品是以文字為載體的藝術(shù)，所以錯別字、漏字、文意不通等都算瑕疵，對于有明顯的、較為嚴重瑕疵的作品應(yīng)該淘汰。審讀就是在有限的時間內(nèi)把文本、文字的瑕疵降到最低程度。參與審讀的人是九個評委和五個審讀人員，時間規(guī)定為半天，由于行書和楷書的小字作品比較多，上千字的作品占到三分之一，最多達8000多字，因此評委會要求晚上加班，累計審讀時間達到了七個多小時。

文本、文字審讀是一件非常復(fù)雜的事情。關(guān)于文本，不同的版本用字是不一樣的，同樣的一篇文章，民國刊印的與當(dāng)代出版的也不一樣，所以要求用權(quán)威版本，但何為權(quán)威版本，權(quán)威版本就沒錯嗎？審讀時會把原文找出來逐字對照閱讀。比如某一件作品的正文出現(xiàn)了“不淚”兩字，但幾個版本都是“下流”，這就是“硬傷”。對于對聯(lián)，則涉及詞性、平仄、對仗、表意等諸多方面。還有落款的文字，讀起來要通順、表達的意思要明確，文白相雜、哆哆嗦嗦，就算瑕疵。關(guān)于字法，標(biāo)準(zhǔn)更不好確定。約定俗成的看法是這個字在經(jīng)典法帖中出現(xiàn)過就算對。但是又有評委提出古人也會出錯，而且這個錯誤在某時間某學(xué)術(shù)會上被糾正了的（現(xiàn)在的年輕作者知識涉獵面有限）。還有書法藝術(shù)對字的寫法不同于寫規(guī)范字，文字學(xué)家對字的評價標(biāo)準(zhǔn)不同于書法家。因此對于存疑的字要查幾個電子書法字典比對，生僻的寫法和使用牽扯到學(xué)術(shù)問題，不可能爭論不休，也沒有那么多的時間。文本文字審讀只是在有限的時間發(fā)現(xiàn)有限的瑕疵，書法文化博大精深，每個評委的知識結(jié)構(gòu)和體系是有限的，不可能發(fā)現(xiàn)所有的問題，也不可能發(fā)現(xiàn)的“瑕疵”都是正確的。

因此，評委會獨絕“一言堂”。任何一個人的意見都是參考，可能會影響評委的表決，也可能不會影響評委的表決，這其中有一個藝術(shù)性和文化性的權(quán)重比例，這個權(quán)重系數(shù)裝在每個評委心里。發(fā)現(xiàn)瑕疵者如同檢察官，只能陳述瑕疵之依據(jù)。九個評委如同九名法官，對陳述之依據(jù)可做獨立“判決”。評委會考慮到每個評委對瑕疵依據(jù)認定的差異性，對其結(jié)果采取少數(shù)服從多數(shù)的表決辦法，九個評委，五人以上同意則可認定結(jié)果。這一過程對每一幅作品的決定都特別謹慎，比如150號作品字法無問題，但對聯(lián)格律不對，落款語意不通順，評委表決時，同意保留者2人，同意降級處理者3人，同意淘汰者4人，票數(shù)都沒過半，最后留待把所有作品表決完后二次對其進行表決。表決結(jié)果為降級而不是淘汰。

通過文本、文字審讀，大家對某一件作品反復(fù)進行了研讀和評品，花的時間比終評賦分的時間要長，況且終評作品多，進入審讀環(huán)節(jié)的作品少，約為前者的三分之一。因此，在評優(yōu)秀獎時對40件入展作品二次賦分后（賦分區(qū)間在80至100之間），得分排名就發(fā)生了較大變化。終評時前十名只保留了兩件（有瑕疵者7件，三件作降級處理），排名第54的90號作品躍居第二。而對于優(yōu)秀獎、特等獎候選作品的評定，除了賦分，還有全體評委參與的民主評議，確保每一個評委都無異議。

對于每一位投稿者而言，只要投了稿，就是默認了這次活動的比賽規(guī)則。我想，不論結(jié)果如何，參與了就是一種成長，一種進步，何況這次評審對我們每位關(guān)心書法文化發(fā)展的師友帶來的思考是前所未有的。

2025年11月7日初稿于合肥

11月26日修改于抱云齋

來源：抱云齋書法工作室