“女子掌摑丈夫致鼓膜穿孔，因鼓膜可再生不予追責(zé)；男子回?fù)舳庠斐赏瑯觽?，卻以故意傷害罪獲刑六個(gè)月?！?/p>

兩起官方報(bào)道的相似案件，截然不同的處理結(jié)果，像一枚石子投入輿論池，激起了關(guān)于“性別雙標(biāo)”的激烈討論：

難道家暴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)因施暴者的性別而改變？男性遭遇家暴，就該淪為“無(wú)人問(wèn)津的受害者”嗎？

還原案件細(xì)節(jié)，爭(zhēng)議點(diǎn)愈發(fā)清晰。前一起案件中，妻子的暴力行為造成了明確的人身傷害，僅因鼓膜具有再生能力便未被追責(zé)；

后一起案件里，丈夫的反擊雖同樣造成傷害，但前提是妻子先動(dòng)手施暴。從法律層面看，鼓膜穿孔已達(dá)到輕傷標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論施暴者是男是女，都已觸及故意傷害的法律紅線。

但現(xiàn)實(shí)處理中，“女性弱勢(shì)”的刻板印象似乎成了隱形標(biāo)尺——女性施暴被輕易歸因于“情緒失控”，男性施暴則被直接定性為“家暴常態(tài)”，這種差異化對(duì)待，本質(zhì)上是對(duì)家暴定義的片面解讀。

家暴的核心是“權(quán)力不對(duì)等下的暴力行為”，與性別無(wú)關(guān)。

長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)對(duì)家暴的認(rèn)知停留在“男性壓迫女性”的單一敘事中，卻忽略了男性同樣可能成為暴力受害者。

數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)約有13.2%的男性曾遭遇配偶的身體暴力，男女在被家暴的比例方面相差不大。但由于社會(huì)對(duì)男性受害者的漠視，多數(shù)男性選擇隱忍，即便求助也常被調(diào)侃為“沒本事”“太矯情”。

而司法實(shí)踐中，對(duì)女性施暴的“寬容”，不僅違背了“法律面前人人平等”的基本原則，更變相縱容了性別歧視——既忽視了男性的人身安全權(quán)，也矮化了女性的責(zé)任意識(shí)，仿佛女性施暴是“情有可原”，男性維權(quán)反而是“小題大做”。

有人呼吁“成立男聯(lián)”為男性發(fā)聲，這種訴求背后，是對(duì)公平正義的迫切渴望，而非所謂的“性別對(duì)立”。

反家暴的初衷，是保護(hù)所有家庭成員的合法權(quán)益，而非為某一性別提供“豁免權(quán)”。

無(wú)論是男性還是女性，施暴行為都應(yīng)受到同等的法律約束和道德譴責(zé)；無(wú)論是誰(shuí)遭遇暴力，都應(yīng)得到同等的救濟(jì)和保護(hù)。

如果僅以性別劃分責(zé)任輕重，不僅會(huì)讓部分受害者寒心，更會(huì)破壞法律的公正性和權(quán)威性。

事實(shí)上，消除家暴雙標(biāo)，關(guān)鍵在于回歸“暴力本身”而非“性別標(biāo)簽”。

法律應(yīng)建立統(tǒng)一的家暴認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論施暴者性別如何，只要造成人身傷害，就應(yīng)依法追究責(zé)任；

社會(huì)層面應(yīng)打破“男性必須堅(jiān)強(qiáng)”“女性天生弱勢(shì)”的刻板印象，正視男性受害者的困境，為其提供暢通的求助渠道和心理支持。

家暴不是“家務(wù)事”，更不是某一性別的“專屬傷害”，它傷害的是每個(gè)個(gè)體的人身權(quán)利，破壞的是家庭的和諧穩(wěn)定。