1938年，重慶，國(guó)民參政會(huì)會(huì)場(chǎng)內(nèi)，愛(ài)國(guó)華僑陳嘉庚擲地有聲的提案劃破妥協(xié)求和的陰霾：“敵未出國(guó)土前，言和即漢奸！”這十一個(gè)字，如驚雷震徹山河，成為中華民族抵御外侮、堅(jiān)守領(lǐng)土主權(quán)的精神鐵律。

八十余載歲月流轉(zhuǎn)。當(dāng)烏克蘭的土地仍有外國(guó)軍隊(duì)駐扎，當(dāng)頓巴斯的麥田里散落著沖突帶來(lái)的創(chuàng)傷，特朗普政府拋出的28點(diǎn)“和平計(jì)劃”，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)“正義和平”與“妥協(xié)求和”的深層思考。在主權(quán)國(guó)家的領(lǐng)土完整尚未恢復(fù)、外來(lái)駐軍仍未撤出的背景下，任何強(qiáng)迫受害國(guó)犧牲核心利益的“和平方案”，都是對(duì)國(guó)際法準(zhǔn)則的褻瀆，對(duì)犧牲者的背叛，也與人類共同堅(jiān)守的正義底線相悖。
警訓(xùn)之源 民族危亡時(shí)的主權(quán)堅(jiān)守
陳嘉庚的提案，是絕境中對(duì)民族生存與國(guó)家主權(quán)的決絕捍衛(wèi)。
1938年，日軍鐵蹄踏遍華北平原與江南水鄉(xiāng)，半壁河山淪陷，數(shù)千萬(wàn)同胞流離失所。就在民族生死存亡之際，國(guó)民黨副總裁汪精衛(wèi)卻公然散布“和平建國(guó)”的謬論，企圖以承認(rèn)偽滿洲國(guó)、出讓華北主權(quán)為代價(jià)，換取日軍的“?；鸪兄Z”。
彼時(shí)的中國(guó)，正處于“抵抗則有生機(jī)，妥協(xié)則必滅亡”的生死抉擇。陳嘉庚遠(yuǎn)在海外，目睹祖國(guó)山河破碎、僑胞報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)的悲憤，毅然提交這份被稱為“古今中外最偉大的提案”。他在提案中痛斥：“凡我中華兒女，當(dāng)以死守國(guó)土為天職，若外敵未退而輕言議和，便是千古罪人！”
這背后是樸素而堅(jiān)定的真理：當(dāng)侵略者的軍隊(duì)仍盤(pán)踞國(guó)土，當(dāng)同胞仍在鐵蹄下遭受蹂躪，任何不談?lì)I(lǐng)土收復(fù)、只論妥協(xié)讓步的“和平”，都是對(duì)國(guó)家主權(quán)的閹割，對(duì)千萬(wàn)犧牲者的背叛。
抗戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)軍民正是堅(jiān)守這一底線，在平型關(guān)的寒夜里浴血奮戰(zhàn)，在臺(tái)兒莊的街巷中逐屋爭(zhēng)奪，在滇緬公路上冒死運(yùn)輸戰(zhàn)略物資。即便裝備落后、國(guó)力懸殊，即便有無(wú)數(shù)家庭妻離子散、家破人亡，也從未有人放棄對(duì)國(guó)土完整的追求。
歷史最終證明，正是這份“寧為玉碎，不為瓦全”的堅(jiān)守，讓中華民族在絕境中涅槃重生，贏得了國(guó)土光復(fù)與民族獨(dú)立。而汪精衛(wèi)之流，那些主張妥協(xié)求和的漢奸賣(mài)國(guó)賊，終被釘在歷史的恥辱柱上，永遭后人唾棄。
“敵未出國(guó)土前，言和即漢奸！”這一歷史警訓(xùn)的核心，是捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整，其中蘊(yùn)含的“主權(quán)不可侵犯、領(lǐng)土不容分割”精神內(nèi)核，具有跨越時(shí)代的普遍意義。
現(xiàn)實(shí)之困 特朗普“二十八條”的爭(zhēng)議焦點(diǎn)與利益博弈
2025年深秋，特朗普政府拋出的28點(diǎn)“和平計(jì)劃”，引發(fā)國(guó)際社會(huì)廣泛爭(zhēng)議。這份被美方稱為“兼顧各方利益”的計(jì)劃，核心條款涉及烏克蘭的領(lǐng)土安排與安全架構(gòu)：要求烏克蘭從頓涅茨克部分地區(qū)撤軍，接受克里米亞及東部多地區(qū)的“事實(shí)現(xiàn)狀”，以現(xiàn)有接觸線為基礎(chǔ)凍結(jié)前線并設(shè)置緩沖區(qū)；在安全層面，烏克蘭需在憲法中寫(xiě)入永久不加入北約的承諾，軍隊(duì)規(guī)模被限制在60萬(wàn)人以內(nèi)，部分重型武器部署將被強(qiáng)制取消。
從各方公開(kāi)表態(tài)來(lái)看，美方強(qiáng)調(diào)計(jì)劃旨在“快速結(jié)束沖突、減少平民傷亡”，并提出將主導(dǎo)烏克蘭重建項(xiàng)目，參與俄羅斯凍結(jié)資產(chǎn)的處置與利用；俄方表示計(jì)劃中“尊重現(xiàn)實(shí)邊界”的表述具有談判基礎(chǔ)，認(rèn)可其對(duì)北約東擴(kuò)問(wèn)題的回應(yīng)；而烏方則明確反對(duì)任何涉及領(lǐng)土讓步的條款，認(rèn)為計(jì)劃“忽視烏克蘭主權(quán)與人民意愿”。
更值得關(guān)注的是，特朗普政府設(shè)定了“11月27日前給出答復(fù)”的最后期限，以“援助調(diào)整”作為施壓手段，這一做法，被不少國(guó)際輿論批評(píng)為“霸權(quán)式脅迫”。
報(bào)告顯示，自沖突爆發(fā)以來(lái)，烏克蘭已有超過(guò)5萬(wàn)名平民傷亡，其中包括3000多名兒童，頓巴斯等沖突區(qū)域正面臨嚴(yán)重的人道主義危機(jī)，居民被迫排隊(duì)數(shù)小時(shí)獲取基本生活物資，基礎(chǔ)設(shè)施損毀導(dǎo)致飲用水安全難以保障，老人和殘疾人因缺乏醫(yī)療資源陷入困境。聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)多次呼吁沖突各方遵守國(guó)際法，保護(hù)平民權(quán)益，避免出現(xiàn)法外處決、強(qiáng)制同化等行為。
從國(guó)際博弈視角來(lái)看，這份計(jì)劃，本質(zhì)上是大國(guó)利益平衡的產(chǎn)物，其忽視烏克蘭作為主權(quán)國(guó)家的自主選擇權(quán)，將其領(lǐng)土與安全議題當(dāng)作博弈籌碼，這也是計(jì)劃引發(fā)廣泛爭(zhēng)議的核心原因。
不同國(guó)家基于自身戰(zhàn)略考量對(duì)計(jì)劃持有不同立場(chǎng)，但無(wú)論何種解決方案，都應(yīng)尊重烏克蘭的國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整，遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》基本原則，這是國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)。
本質(zhì)之辨 主權(quán)國(guó)家自主選擇下的和平底線
俄烏沖突，有著復(fù)雜的歷史經(jīng)緯與現(xiàn)實(shí)因素；其本質(zhì)，是主權(quán)國(guó)家與外部勢(shì)力、地緣政治博弈交織的結(jié)果。
在頓巴斯的戰(zhàn)場(chǎng)上，年輕的烏克蘭士兵為保衛(wèi)家園堅(jiān)守前線；在哈爾科夫的廢墟中，平民冒著風(fēng)險(xiǎn)搶救家園；在流亡的列車(chē)上，母親緊緊抱著孩子，眼神中滿是對(duì)故土的眷戀。對(duì)烏克蘭人民而言，抵抗與談判都是維護(hù)國(guó)家利益的可能選項(xiàng)，而最終的選擇應(yīng)由烏克蘭人民自主決定，任何國(guó)家都無(wú)權(quán)強(qiáng)迫其接受不符合自身利益的方案。
特朗普的“和平計(jì)劃”被包裝成“務(wù)實(shí)選擇”，鼓吹烏克蘭應(yīng)“以土地?fù)Q和平”。
但，歷史早已給出慘痛答案：1938年的慕尼黑協(xié)定，英法以犧牲捷克斯洛伐克的蘇臺(tái)德地區(qū)為代價(jià)，換取希特勒的“和平承諾”。結(jié)果僅一年后，二戰(zhàn)全面爆發(fā)，更多國(guó)家卷入戰(zhàn)火，捷克斯洛伐克也被徹底瓜分。這一歷史教訓(xùn)警示我們，任何犧牲主權(quán)國(guó)家領(lǐng)土完整的“和平協(xié)議”，都無(wú)法帶來(lái)真正的持久和平，反而會(huì)助長(zhǎng)侵略野心，埋下更大沖突的種子。
任何談判與和平倡議都必須將保護(hù)平民作為首要前提，切實(shí)捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整，尊重當(dāng)事國(guó)的自主選擇權(quán)，否則只會(huì)加劇矛盾與苦難。
從烏克蘭國(guó)內(nèi)民意來(lái)看，民調(diào)顯示，82%的烏克蘭人反對(duì)任何領(lǐng)土讓步，這一比例較沖突初期上升了12個(gè)百分點(diǎn)。在基輔的街頭，抗議者舉著“領(lǐng)土不容分割”的標(biāo)語(yǔ)，表達(dá)對(duì)國(guó)家主權(quán)的堅(jiān)守；烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基多次公開(kāi)聲明：“任何涉及割讓領(lǐng)土的方案都不符合烏克蘭憲法與人民意愿”，烏克蘭憲法第156條更明確規(guī)定，修改領(lǐng)土相關(guān)條款需經(jīng)全民公投，這一法律規(guī)定也為領(lǐng)土問(wèn)題的處置劃定了底線。
歐洲多國(guó)對(duì)計(jì)劃的態(tài)度呈現(xiàn)分化：法德英等國(guó)強(qiáng)調(diào)“烏克蘭的主權(quán)與領(lǐng)土完整應(yīng)得到尊重”，反對(duì)以脅迫方式逼迫烏克蘭接受方案，但同時(shí)也呼吁烏方“保持談判靈活性”；部分中東歐國(guó)家則明確支持烏方拒絕領(lǐng)土讓步的立場(chǎng)，認(rèn)為“妥協(xié)只會(huì)縱容侵略行為”。這種分歧反映了國(guó)際社會(huì)在處理復(fù)雜沖突時(shí)的多元視角，但各方均認(rèn)可“主權(quán)國(guó)家自主選擇”是和平解決方案的核心前提，這也是現(xiàn)代國(guó)際法的基本準(zhǔn)則。
歷史回響 堅(jiān)守正義底線方能實(shí)現(xiàn)持久和平
歷史反復(fù)證明：一個(gè)國(guó)家的尊嚴(yán)與安全，從來(lái)不是靠妥協(xié)換來(lái)的，而是靠堅(jiān)守主權(quán)底線、爭(zhēng)取國(guó)際正義支持贏得的。陳嘉庚的“敵未出國(guó)土前，言和即漢奸”，并非反對(duì)所有和平，而是反對(duì)以犧牲核心利益為代價(jià)的投降式和平；并非主張窮兵黷武，而是強(qiáng)調(diào)和平必須建立在正義的基礎(chǔ)之上。這一精神內(nèi)核，與《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的“主權(quán)平等、領(lǐng)土完整、不干涉內(nèi)政”原則高度契合。
特朗普的28點(diǎn)計(jì)劃之所以引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，核心在于其突破了“尊重主權(quán)、自主選擇”的和平底線，將大國(guó)利益凌駕于主權(quán)國(guó)家意愿之上。對(duì)烏克蘭而言，接受任何涉及領(lǐng)土讓步的方案，都意味著背叛那些為國(guó)家獨(dú)立而犧牲的同胞，放棄民族復(fù)興的根本基礎(chǔ)；對(duì)國(guó)際社會(huì)而言，默許這樣的方案，就是縱容“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則卷土重來(lái)，動(dòng)搖以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序。
當(dāng)前的俄烏沖突，早已超越兩國(guó)范疇，成為關(guān)乎國(guó)際正義與國(guó)際秩序的重要議題。
在這一背景下，國(guó)際社會(huì)應(yīng)秉持客觀公正立場(chǎng)，積極勸和促談，推動(dòng)沖突各方回到談判桌前，但任何調(diào)解努力都必須堅(jiān)守“尊重烏克蘭主權(quán)與領(lǐng)土完整、尊重烏克蘭人民自主選擇、遵守國(guó)際法準(zhǔn)則”的底線。
真正的持久和平，不應(yīng)是大國(guó)交易的產(chǎn)物，不應(yīng)是受害國(guó)的單方面讓步，而應(yīng)是沖突各方在平等協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成的共識(shí)，是侵略者撤出占領(lǐng)土、賠償戰(zhàn)爭(zhēng)損失、尊重國(guó)家主權(quán)的必然結(jié)果。
“敵未出國(guó)土前，言和即漢奸！”這十一字得警訓(xùn)如同一面鏡子，照見(jiàn)了妥協(xié)求和的危害，也照亮了堅(jiān)守正義的道路。
在復(fù)雜的國(guó)際沖突中，我們既要尊重歷史語(yǔ)境的特殊性，更要堅(jiān)守“主權(quán)不可侵犯、領(lǐng)土不容分割、人民意愿至上”的核心原則。唯有如此，才能讓和平真正惠及沖突各方人民，讓國(guó)際秩序在正義的基礎(chǔ)上得到維護(hù)與發(fā)展。這不僅是對(duì)歷史教訓(xùn)的深刻銘記，更是對(duì)所有為國(guó)家獨(dú)立、民族復(fù)興而奮斗的人民的最好回應(yīng)。