都知道，我們最近出了一本書，《中國風(fēng)險投資史》。一整年，圍繞這個話題，我們還策劃了一系列訪談，本文就是其中一場對話實錄。捋一捋人民幣基金的圖譜，無論是作為深創(chuàng)投曾經(jīng)的掌舵人，還是前海母基金的董事長，靳海濤都是一個繞不開的關(guān)鍵人物。

在對楊曉磊的后采中，我們談到一個有趣的現(xiàn)象——往期《拾日談》很少對話人民幣基金的管理人。這本身正是人民幣基金在中國創(chuàng)投行業(yè)現(xiàn)狀的一個縮影。如今在風(fēng)險投資生態(tài)中體量巨大的人民幣基金，似乎沒有那么擅于塑造品牌，也無意于搶奪話語權(quán)和定義價值觀，因而在創(chuàng)投輿論場上總顯得沉默。

追本溯源，本文剛好能解答外界對于人民幣基金的一些困惑：它從何處來，被什么推動，有著怎樣的行事邏輯，又將向何處去。對歷史的回顧也有助于思考另一個問題：所謂的來自硅谷的那套“正統(tǒng)”風(fēng)險投資游戲規(guī)則就一定是對的，好的嗎？必須被奉為圭臬嗎？硬要拿那套標(biāo)準(zhǔn)來套在人民幣基金身上，是否有失公平？

如果把目光聚焦在靳海濤這個人身上，這無疑是一個了不起的人民幣風(fēng)格的投資家。沒有可以照抄的作業(yè)，當(dāng)他臨危受命接手深創(chuàng)投，只能一面處理遺留問題，一面推進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資。在這個更多被政策定義的場域里，他每個動作都踩在了正確的節(jié)奏上。楊曉磊的評價是，那些年靳海濤做的事情“特別深圳”。意思是說，他總能破局，突破條條框框的限制，提出創(chuàng)新的舉措，同時在一定的情況下跟大多數(shù)人達(dá)成一致。這很不容易做到。正是這些舉措讓靳海濤獲得了信任，而這種信任在人民幣基金體系里是構(gòu)成受托關(guān)系的重要原因。

與靳海濤先生的交流，讓人很難將他與“古稀之年”聯(lián)系起來。他對行業(yè)始終保持著強(qiáng)烈的信心和好奇，相信創(chuàng)投的下一個黃金時代會更偉大。他想要過一種“永不躺平”的人生。他說：“人生起起伏伏，要是躺平，我就沒有今天的成績。

有人說本土創(chuàng)投需要“補課”，我不認(rèn)同這種說法

楊曉磊：去年年會的時候，我和閻焱有一個對談。我說我們?nèi)绻J(rèn)為過去的20年是中國創(chuàng)投最好的20年，作為老一代的投資人到底在懷念什么？他跟我說他入行開始，中國從一個相對封閉的環(huán)境走向相對開放的環(huán)境，整個創(chuàng)投市場是圍繞政策起來的。所以我就在想，到底什么東西更重要。

我看您最近提出一個觀點——本土創(chuàng)投要作為中國新經(jīng)濟(jì)的發(fā)動機(jī)。您在接手深創(chuàng)投的時候，當(dāng)時國內(nèi)VC有這個定位嗎？如今在國內(nèi)談起創(chuàng)投，很多人都說科技發(fā)展是風(fēng)險投資推動的結(jié)果。您怎么看過去20年中國風(fēng)險投資的成長路徑？它到底是靠什么發(fā)展起來的？它到底是因為產(chǎn)業(yè)發(fā)展成長起來的，是因為技術(shù)的前進(jìn)發(fā)展起來，還是說政策推動出來的？

靳海濤：中國本土創(chuàng)投從誕生那天起，就被定位為“科技創(chuàng)新的發(fā)動機(jī)”。最早的策源地是深圳。1997年前后，深圳提出“騰籠換鳥”，把低端加工制造業(yè)請出去，把高科技產(chǎn)業(yè)迎進(jìn)來。市領(lǐng)導(dǎo)盤點了一圈，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)投是高科技產(chǎn)業(yè)必不可少的配套，于是決定成立創(chuàng)投基金。

當(dāng)時國內(nèi)沒有任何監(jiān)管條例，發(fā)改委、國家計委都不知道該怎么批。深圳市政府一咬牙，先借了5個億財政性資金，再拉企業(yè)湊了2個億，1999年深創(chuàng)投掛牌，使命是，投科技企業(yè)。深圳比較開明，提出“立足深圳、面向全國”，錢不局限于本地。同期，深圳還成立了擔(dān)保公司、策劃了高交會，一整套科技金融生態(tài)就這么搭起來了。

之后深圳的那批機(jī)構(gòu)，招商、力合、達(dá)晨、同創(chuàng)、東方富海等等，幾乎都是看了深創(chuàng)投的樣板才下場。所以，中國本土創(chuàng)投的第一推動力是政府，而非純粹市場。市場因素當(dāng)然也有，當(dāng)時創(chuàng)業(yè)板已在醞釀，大家憧憬全流通退出，但主引擎還是政府要讓創(chuàng)投成為高科技的“發(fā)動機(jī)”。

20年走過來，國內(nèi)創(chuàng)投分化成兩種風(fēng)格：以深創(chuàng)投為代表，主打硬科技；以紅杉等外資背景基金為代表，主打互聯(lián)網(wǎng)+商業(yè)模式創(chuàng)新?，F(xiàn)在兩種風(fēng)格又逐步融合。

深創(chuàng)投對行業(yè)的貢獻(xiàn)，我認(rèn)為最核心就兩條：一是把“硬科技”投資做成主賽道。今天所有機(jī)構(gòu)都必須把硬科技當(dāng)主食，否則沒飯吃，深創(chuàng)投最早就是這么做的，而且做出了賺錢效應(yīng)。二是，發(fā)明、推廣了“政府引導(dǎo)性創(chuàng)投基金”。2005年股權(quán)分置改革后，我判斷中國創(chuàng)投的春天來了，提出兩條策略：由穩(wěn)扎穩(wěn)打變?yōu)榇蟾煽焐?；深?chuàng)投要從用自有資金投資轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾砘?，而最容易撬動的地方政府的錢，就是引導(dǎo)基金。

怎么搞呢？政府出30–40%，深創(chuàng)投出30%左右，剩余60–70%向當(dāng)?shù)孛駹I資本募集。這樣一來，深創(chuàng)投既是LP之一，也是GP，負(fù)責(zé)管理。政府資金享受優(yōu)先清償權(quán)，當(dāng)基金凈值跌破60%時，政府先退出，確保財政本金安全。如果賺錢，政府只拿國債利息，超額收益全讓渡給其他LP和GP。

用這種方式，我們把創(chuàng)投的火種帶到各地，星星之火可以燎原，也解決了政府“撒胡椒面”效率低、易腐敗的頑疾。今天政府引導(dǎo)基金已成人民幣LP的最大金主，硬科技也成創(chuàng)投的標(biāo)配。回頭看，這兩件事深創(chuàng)投做得最早，也算給行業(yè)打了個樣。

楊曉磊：您剛才提到，過去20年中國創(chuàng)投行業(yè)從無到有地創(chuàng)建、設(shè)計和實踐，如今已進(jìn)入高度市場化階段。在深創(chuàng)投等引領(lǐng)下，涌現(xiàn)出大量人民幣基金。但您也說現(xiàn)在再做這件事難度變大，這是否意味著行業(yè)進(jìn)入了新的計劃體系？這對人民幣創(chuàng)投的發(fā)展是好是壞？未來人民幣基金該扮演什么角色？是繼續(xù)作為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)動機(jī)，還是要回歸 “老三樣”，先談社會價值，再講資本保值增值，最后才是助力科技創(chuàng)新？

靳海濤：去年我們行業(yè)內(nèi)討論時說，創(chuàng)投只能等，置于死地而后生，絕對能后生?，F(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)重大變化，中央對創(chuàng)投的重視達(dá)到了極高的政治定位和曝光頻率，出臺的相關(guān)政策也比過去更接地氣。我和不少同行都認(rèn)為，創(chuàng)投未探底就已迎來強(qiáng)烈反彈。

這種反彈主要源于三個核心因素：政治層面的支持、計劃層面的引導(dǎo)，以及中國國體本身的特色與優(yōu)勢。國家明確重視創(chuàng)投，將其視為科技創(chuàng)新的核心發(fā)動機(jī)，還動員各類資本參與其中，行業(yè)發(fā)展環(huán)境自然隨之改善。

有的人說這個市場需要咱就干，市場不需要咱就算，我琢磨不太透。但我覺得市場對創(chuàng)投的需求固然存在，政策支持才是首要關(guān)鍵。之前行業(yè)陷入困境，核心原因是收益收窄，曾經(jīng)的盈利預(yù)期接連破滅，社會資本自然不愿投入。再加上行業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)魚龍混雜，好機(jī)構(gòu)雖未虧損但收益不及預(yù)期，差機(jī)構(gòu)則直接導(dǎo)致虧損，進(jìn)一步加劇了社會資本的顧慮。這種情況下，只能靠政府牽頭，動員其可統(tǒng)籌的資本入場，行業(yè)才能獲得“子彈”。

今天的實際情況是，創(chuàng)投募資中80%的資金來自政府及政府平臺，還有國有企業(yè)。但國有企業(yè)也受約束，國資委明確規(guī)定，非金融屬性的實業(yè)類國企不能參與創(chuàng)投；上市公司同樣受限，證監(jiān)會要求企業(yè)聚焦主業(yè)，如果涉足基金業(yè)務(wù)被認(rèn)定為不務(wù)正業(yè)，將不批準(zhǔn)其增發(fā)，這一點我們已向證監(jiān)會反映過。

所以說，創(chuàng)投之所以能未到探底就反彈，中央的明確態(tài)度和大力支持是最關(guān)鍵的支撐。至于創(chuàng)投未來能否迎來更黃金的發(fā)展階段，還取決于諸多因素，那就是另一個話題了。

楊曉磊：目前中國的創(chuàng)投這件事是從美國學(xué)過來的，所以今天大量描述中國創(chuàng)投還是以美元語境為基礎(chǔ)。大家普遍認(rèn)為，美元基金目標(biāo)感更明確，主要是財務(wù)訴求。人民幣要受政策和計劃影響，同時為了科技創(chuàng)新，人民幣基金肩負(fù)了更多的東西。您怎么看人民幣基金和美元基金的差異？

靳海濤：美元基金在中國投資有其特定邏輯。如果一種產(chǎn)品或商業(yè)模式在美國獲得資本市場認(rèn)可、取得成功，他們就認(rèn)為，中國類似的項目也能得到美國資本市場接納。所以他們會在中國尋找與美國成功模式相近的企業(yè)進(jìn)行投資，再通過資本運作實現(xiàn)境外上市。這種模式下，資金是美元基金，形成“兩頭在外”的格局，紅籌結(jié)構(gòu)也由此產(chǎn)生。

本土創(chuàng)投之所以沒法復(fù)制這種模式，核心原因有幾點。首先是資金屬性不同，本土創(chuàng)投以人民幣基金為主，人民幣在資本項目上不能自由兌換，無法直接適配“兩頭在外”的運作。其次，本土機(jī)構(gòu)既難募集到美元資金，在海外資本市場也缺乏足夠的資源沉淀，沒有相應(yīng)渠道和資金支持，自然難以照搬美元基金的打法。當(dāng)然也不是完全不能做，但必須先解決資金的跨境轉(zhuǎn)換問題。

深創(chuàng)投其實早有嘗試。2004年我擔(dān)任深創(chuàng)投董事長時就意識到，要是仍然用人民幣按傳統(tǒng)方式投資，即便項目看似優(yōu)質(zhì)，也可能只是紙面富貴，沉淀的項目越多，后續(xù)退出壓力越大。所以我們也想效仿美元基金“兩頭在外”的模式，嘗試通過各種方式將人民幣轉(zhuǎn)換為外幣?，F(xiàn)在外匯管控嚴(yán)格，這些方式都已行不通，當(dāng)時確實有一些可行的操作路徑。我們還曾嘗試與新加坡合作設(shè)立基金，境內(nèi)外各設(shè)一只，境外基金由我們出資，境內(nèi)基金由新加坡方面出資，這些都是過去做過的探索。

有人說本土創(chuàng)投需要“補課”，我不認(rèn)同這種說法。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身條件選擇發(fā)展路徑。深創(chuàng)投的定位是創(chuàng)投機(jī)構(gòu)，核心是投資創(chuàng)業(yè)類項目，我們也確實布局了一批這類項目，但不能把全部資金都投入到長周期的創(chuàng)投領(lǐng)域，因此會搭配短期投資以獲取即時回報。其實要做短期投資的打法并不難，無非是招募相關(guān)專業(yè)人才，但我們沒有刻意模仿美元基金的模式。一來手里是人民幣而非美金，客觀上無法完全照搬；二來股權(quán)分置改革后市場實現(xiàn)全流通，也沒必要死守別人的老路。

這兩種模式本無優(yōu)劣之分，但早期輿論對人民幣基金并不友好，甚至帶有歧視。我覺得背后可能是一種固有認(rèn)知，認(rèn)為創(chuàng)投是美國發(fā)明的，只有遵循美國的傳統(tǒng)思維和模式才是“正統(tǒng)”，本土的人民幣基金就顯得“土氣”。我覺得這種意識在當(dāng)時影響了對人民幣基金的評價。

楊曉磊：我對這一點印象特別深刻。很多榜單大大低估了中國本土投資人的表現(xiàn)和貢獻(xiàn)。評選標(biāo)準(zhǔn)大多是基于美國資本市場的語境，比如你投了看似高速成長的項目，但如果給LP的回報沒達(dá)到預(yù)期，或者無法預(yù)判未來回報，就難以入選。但實際上，2018年到2022年期間，隨著中國硬科技、核心科技以及半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展，很多人民幣背景的本土投資人已經(jīng)給LP帶來了實實在在的豐厚回報，這些業(yè)績卻沒有被榜單納入考量。

另外，2005年前后，很多美國大廠、美國創(chuàng)投機(jī)構(gòu)紛紛在中國設(shè)立辦事處、組建團(tuán)隊。那個時間點，你有沒有過不安全感、焦慮感，或者產(chǎn)生競爭意識，覺得“狼來了”？當(dāng)時有沒有考慮過該如何應(yīng)對？對于紅杉、KPCB、紅點這些機(jī)構(gòu)當(dāng)時紛紛進(jìn)入中國布局，你怎么看？

靳海濤：我認(rèn)為創(chuàng)投行業(yè)既是充分競爭的行業(yè)，也是充分合作的行業(yè)，各家機(jī)構(gòu)終究要走自己的路，所以我當(dāng)時并沒有焦慮感。其實對企業(yè)來說，能獲得不同機(jī)構(gòu)的賦能，發(fā)展會更好。錢本身之外，每家投資機(jī)構(gòu)還能提供背后的配套服務(wù)，一家機(jī)構(gòu)的賦能有限，要是三五家機(jī)構(gòu)共同投資，就能帶來多重賦能，對企業(yè)而言無疑是更有利的。

比如，有些機(jī)構(gòu)看到好項目就想獨家包攬，顯得很強(qiáng)勢，但這其實并不妥當(dāng)。而且我們遇到的大多數(shù)案例里，企業(yè)家也不一定接受這種壟斷式投資。說到底，市場上的項目有很多，每個人的投資眼光不同，你看上的項目我未必認(rèn)可；即便我也看好某個項目，就算這次錯過了，后續(xù)還會有新的機(jī)會出現(xiàn)。

所以不管是行業(yè)里從業(yè)者增多，還是美元基金紛紛進(jìn)入，我個人也好，深創(chuàng)投也好，都沒有過擔(dān)憂、害怕或焦慮的感覺。其他人有沒有這種情緒我不知道，但至少我沒有。

我常說自己本質(zhì)上是個掌柜的，掌柜的怎么能不聽東家的話呢？

楊曉磊：過去20年是中國高速發(fā)展的20年，投資的產(chǎn)業(yè)和題材也經(jīng)歷了多次輪換——從電商、社交、共享單車，再到社區(qū)電商、Web3等等領(lǐng)域，再到制造業(yè)、硬科技，如今又聚焦到AI賽道。這條發(fā)展曲線非常陡峭，尤其過去兩年，行業(yè)數(shù)據(jù)回撤嚴(yán)重。去年頭部機(jī)構(gòu)的投資規(guī)模，有七成以上都同比低于前一年。如果行業(yè)現(xiàn)在進(jìn)入收益收窄、增速下行的階段，競爭會不會變得更激烈？

靳海濤：我覺得只要從業(yè)者多了，競爭自然會出現(xiàn)，這很正常。沒拿到機(jī)會，可能是發(fā)現(xiàn)得晚、重視不夠、研究不深，也可能是競爭對手更強(qiáng)勢、進(jìn)入更早，或是操盤手給被投企業(yè)許下了更強(qiáng)的賦能預(yù)期。但這些外部因素，都不會大幅影響自身的投資成效。投資做得好不好，核心是機(jī)構(gòu)內(nèi)部的問題，而非外部環(huán)境所致。

內(nèi)部問題主要集中在這幾點。一是組織是否理順，“子彈”是否充足，以及資金是否有附加要求。比如現(xiàn)在很多基金有返投要求，不完成返投就拿不到錢，這類項目我會降低重視度；投資時也會先考慮是否與基金適配，不適配的項目即便關(guān)注，也不會提額外給企業(yè)添負(fù)擔(dān)的要求。像深圳的基金投北京企業(yè)，如果要求對方在深圳設(shè)子公司才投資，企業(yè)可能更愿意接受無此要求的資金，除非它認(rèn)為與我們合作十分必要才會答應(yīng)。非返投地的項目，我會優(yōu)先考量。二是團(tuán)隊狀態(tài)，人員積極性、結(jié)構(gòu)是否合理，都是內(nèi)部管理問題。管理不到位，就會導(dǎo)致投資節(jié)奏慢、質(zhì)量不高，這和外部環(huán)境無關(guān)。

各個基金或許會遇到類似問題，但大多是個別情況，對全局影響有限。我認(rèn)為頭部機(jī)構(gòu)不太可能為此憂心忡忡，偶爾提及只是情緒宣泄，并不會影響大局。真正受影響的是沒什么知名度的小機(jī)構(gòu)，它們想進(jìn)好項目卻進(jìn)不去，本質(zhì)還是自身問題，品牌影響力不足、賦能能力不夠。企業(yè)需要的賦能分有形和無形，無形的是品牌價值，有形的核心是產(chǎn)供銷支持和資本運作服務(wù)，此外還有規(guī)范運作輔導(dǎo)、疑難雜癥解決。

規(guī)范運作方面，即便沒有投資機(jī)構(gòu)，投行也能提供相關(guān)服務(wù)；資本運作需要機(jī)構(gòu)具備專業(yè)的策劃和協(xié)助能力；解決疑難雜癥則考驗機(jī)構(gòu)的資源整合能力。這四個賦能方向，不是每個投資經(jīng)理都能清晰向企業(yè)傳遞，很難保證每個人都能面對企業(yè)講出我可以幫你什么。至于投資效益未達(dá)預(yù)期，是投資經(jīng)理的問題、內(nèi)部管理的問題，還是合伙人乃至一把手投入精力不足，就是另一個話題了。

楊曉磊：這個話題特別好。投資人更多是對項目價值做判斷，但您提到的這些事，感覺已經(jīng)超出了投資人的范疇，更像是管理者、董事長該做的事。您覺得自己是更出色的投資人，還是更優(yōu)秀的董事長、一把手？這兩段職業(yè)經(jīng)歷里，角色有變化嗎？

靳海濤：這兩個角色是統(tǒng)一的，缺一不可。小機(jī)構(gòu)的核心可能更偏向投資家，但機(jī)構(gòu)做大后，就需要承擔(dān)領(lǐng)頭人的定位，兩者不可或缺，只是不同階段扮演的角色側(cè)重會有差異。比如在深創(chuàng)投時期，再到現(xiàn)在，我身上投資家的色彩在逐漸淡化，更多要操心募、投、管、退、招全流程的事?，F(xiàn)在招商引資是重要任務(wù)，這是LP的要求，再花太多精力撲在一線投資上已經(jīng)不現(xiàn)實。但我始終覺得要盡到責(zé)任，所以這么大年紀(jì)了，每個項目的大預(yù)審和投委會我都會主持。因為主要基金我是法人代表，不僅要主持，還要做總結(jié)發(fā)言，把項目的投資邏輯、關(guān)注的問題以及我的思考，清晰告訴所有投委會委員。我們的投委會有個特色，就是有大量LP代表參與。

LP參與決策是我提出來的，也算是我的一個創(chuàng)新。當(dāng)年做前海母基金時我就想，人家平均一個人投了6個億，要是只有開合伙人大會時才能了解運營情況，肯定不放心，也不可能把這么多錢交給你管。所以我做了個決定：投委會內(nèi)部占60%的表決權(quán)重，LP占40%，需2/3票數(shù)通過才有效。我還規(guī)定，出資5億以上的LP可委派一名投委會委員。原本有些LP計劃投3億，聽說5億能獲得決策權(quán)，就把出資額提高到了5億。這算是一種商業(yè)策略，也是我能成功募集280億資金的重要原因之一。

投委會開會時，屋子常常坐得滿滿當(dāng)當(dāng)，疫情前LP都會線下參會，后來線上參與變多了。這么做有三個好處：一是LP能實時看到我們的運營管理、投資經(jīng)理專業(yè)度和風(fēng)險控制水平，每個項目都參與，看得更清楚；二是能拉近和LP的關(guān)系，頻繁見面或線上對話，比單純開合伙人大會、發(fā)季度報告更有溫度；三是LP之間能產(chǎn)生商業(yè)合作機(jī)會。當(dāng)然這也有考驗，LP不一定懂行業(yè)，會提出各種拷問和嚴(yán)格要求。對投資經(jīng)理來說，知識分子都好面子，內(nèi)部討論出錯還好，當(dāng)著眾多LP的面答不上來或答錯，會很有壓力。不過我們投委會有正反方PK機(jī)制，這種壓力能倒逼大家把工作做得更扎實。

但也有困惑，比如和別人合作雙GP模式時，再加上LP代表，人多了我們有時會主導(dǎo)不了決策。有些基金里，關(guān)鍵人士的表決權(quán)重很低，明明我們看好的項目，最終可能投不成。那些決策人的思考角度和我們不一樣，制度定好后也沒辦法改變。不過我管理的所有基金，至今都堅持LP參與決策，這和其他基金不一樣，我覺得這算是我對中國創(chuàng)投行業(yè)的一點貢獻(xiàn)。

其實在深創(chuàng)投時期，我就打破了傳統(tǒng)的決策模式。過去投資決策都是少數(shù)人關(guān)起門來做，邏輯是怕泄露商業(yè)機(jī)密；但我的邏輯是，廣泛參與決策能避免兩類大錯：一是道德風(fēng)險，二是“情況不明決心大”，沒搞清楚項目就盲目投資。所以當(dāng)時我規(guī)定，所有人都能旁聽投委會，包括實習(xí)生，也能參與討論，只是沒有表決權(quán)；同時我還刻意擴(kuò)大了投委會成員規(guī)模，達(dá)到一定級別的員工都能成為委員。

前海母基金延續(xù)了這種思路，還加了大預(yù)審程序。大預(yù)審按內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，會模擬投票，小預(yù)審不用我主持，但大預(yù)審都由我牽頭，而且全程開放，實習(xí)生也能旁聽。這么做確實有個小風(fēng)險：商業(yè)機(jī)密可能泄露，但我認(rèn)為，這種風(fēng)險遠(yuǎn)小于道德風(fēng)險和盲目決策帶來的損失。讓LP參與決策，也能讓他們更信任我們。

任何事都有利有弊，但我覺得這種操作，對整個創(chuàng)投行業(yè)的投資決策制度和風(fēng)險控制制度是有貢獻(xiàn)的。我們的智慧互聯(lián)基金有個口號：“忠于投資人，相信企業(yè)家”。我常說自己就是個 “賬房先生”，本質(zhì)上是個掌柜的，掌柜的怎么能不聽東家的話呢？

楊曉磊：我們一直說，VC賺的是“非共識”的錢?？梢坏┩段瘯蛎?，決策會不會被意見平均化？風(fēng)險確實低了，但對價值的判斷也趨同了。一旦趨同，賺錢反而更難。今天回頭看，那些給LP帶來巨額回報的案子，幾乎都是當(dāng)時的“反共識”操作。

靳海濤：深創(chuàng)投的案例印證了這一點，最后賺大錢的項目，當(dāng)初在投委會里爭議巨大，有的甚至吵得面紅耳赤，最后還是拍板投了，才換來超額回報。我們的標(biāo)的向來是“三高”：高科技、高成長、高不確定性。不確定性怎么評？人多嘴雜，不確定性就被放大，項目很容易被多數(shù)票斃掉。

楊曉磊：所以在這個過程中，你覺得無論是剛才這個結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的，還是最終對于價值判斷本身導(dǎo)致的特別遺憾的錯過了？

靳海濤：遺憾都是從后邊看前面的，你要問我什么遺憾，談不上啥遺憾，因為我認(rèn)為不可能所有的事你都抓住機(jī)會了，沒有拿到機(jī)會可能你不知道，也可能你在當(dāng)時那個時點判斷的不對，或者說當(dāng)時這個時點判斷對了，但是由于科技的發(fā)展和資本市場的變化，導(dǎo)致后來情況發(fā)生變化。

我這一輩子主持了1000多個項目投資，有下了子彈的，還有沒下子彈的、在討論過程中就給斃了，也有一些是沒通過的，或者我自己不看好，因為我有否決權(quán)，我贊同我就是一票，但是否決我也是一票。我認(rèn)為這個市場太大了，你不能說留下哪一個遺憾，這真不好說。

真要說最大遺憾，就是沒當(dāng)上騰訊的天使投資人。要是當(dāng)年投了，今天就是40萬倍回報。

當(dāng)年背景是這樣：全國可能只有劉曉松敢投騰訊。曉松是我的兄弟，我任董事長、他任總經(jīng)理，1992年一起從北京殺到深圳。他做第一個項目就是我放的啟動資金。后來他和馬化騰是同事，看好即時通訊，就把自己的50萬借給馬化騰。50萬當(dāng)時也不是小數(shù)目，他心里打鼓，又拉來熊曉鴿，熊曉鴿再影響李嘉誠的兒子，這才有了首輪融資。最后曉松把借款抽回，留10萬股，成了最早的外部股東。

1998年我去華爾街受訓(xùn)，是中國最早系統(tǒng)接觸互聯(lián)網(wǎng)的那批人，對即時通訊的理解肯定比外行深。要是曉松跟我說一句，這項目我放10萬，你要不要跟5萬？我肯定會投。可他一直叫我“老板”，覺得風(fēng)險太大，不敢拉我下水，怕我責(zé)怪。

后來有人說深創(chuàng)投500萬占20%都不投，怪國企體制。我說別甩鍋體制，根本原因是當(dāng)時投資經(jīng)理聽不懂騰訊的商業(yè)模式。換成個人LP也不敢投。曉松當(dāng)時的邏輯就兩條：看好即時通訊的大趨勢；跟丁磊聊過，覺得馬化騰技術(shù)上能出彩。

未來的黃金時代會更偉大、更有前途，這個行業(yè)肯定滅不了

楊曉磊：剛才聊到了遺憾的話題，你覺得哪個觀點最能代表你的終極投資哲學(xué)？

靳海濤：要說終極哲學(xué)，我也不好給它下一個明確的定義。核心其實就是在高科技、高成長、高不確定性的領(lǐng)域里，去挖掘投資機(jī)會。這話很多人可能都會說，但我的邏輯很簡單，就三條，也一直這么跟投資經(jīng)理強(qiáng)調(diào)。

第一條是看賽道。拿到一個項目，先判斷它未來有沒有發(fā)展前途，天花板夠不夠高，能不能代表未來的趨勢。沒有好的賽道，后續(xù)再努力也難有大突破。

第二條是看人。賽道再好，也得靠團(tuán)隊和老板把事落地。我是先看事后看人，但其實看人比看事更重要?？梢沁B靠譜的事都沒有，光看人也無從談起，兩者是相輔相成的。

第三條是看性價比。賽道和人都看好了，要是估值太貴也不能投。畢竟投資本身就有不確定性，要是成本太高，最后就算成功了也賺不到大錢，風(fēng)險和收益不對等就沒必要做。

你說遺憾的事，我其實不太記這些。另外，我常跟團(tuán)隊說要防范風(fēng)險，而防范風(fēng)險最好的辦法，就是跟被投企業(yè)和老板處成哥們。這就要求你得有強(qiáng)交際能力，哪怕對方本質(zhì)是個壞蛋，一般也不會坑自己的哥們。如果說你跟他有良好的關(guān)系，可能他有壓力，想到最壞的結(jié)果了，就先讓靳總安全。

楊曉磊：從過去的深創(chuàng)投到現(xiàn)在的前海方舟，你的團(tuán)隊一直是老中青結(jié)合。這種團(tuán)隊是怎么培養(yǎng)的？靠制度、傳幫帶，還是文化？行業(yè)里有些機(jī)構(gòu)是“只篩選人不培養(yǎng)人”，先畫好自己的人才圈，只招圈里的人，圈外的一概不要，本質(zhì)上是“用人不養(yǎng)人”。

靳海濤：其實大家都想“不養(yǎng)人只篩選”，盼著別人培養(yǎng)好人才后自己直接用，但實際上根本做不到。人才里確實有一部分已經(jīng)積累了經(jīng)驗教訓(xùn)，招進(jìn)來就能用，這是最好的。但還有一部分人沒交過行業(yè)學(xué)費，必須經(jīng)歷培養(yǎng)和試錯的過程，這部分成本你也得承受。

剛才說到老中青三代結(jié)合，比如碰到年紀(jì)大的候選人，只要符合這個搭配原則，我照樣會用。年紀(jì)大的有他的價值，不能因為年齡就否定。我們現(xiàn)在招的年輕人里，博士后占了不少，深創(chuàng)投的博士后工作站就是我在2004年牽頭建立的，也是國家批準(zhǔn)的首個創(chuàng)投行業(yè)博士后工作站。這個工作站對補充人才、提升團(tuán)隊的科技敏感度，起到了特別大的作用。這些博士后大多是理工各專業(yè)背景，有的有工作經(jīng)歷，有的沒有。

我的體會是，年紀(jì)大的不一定不行，但全是年紀(jì)大的肯定不行；年輕人也不是不行，但全是年輕人也不行，老中青搭配才能兼顧經(jīng)驗和活力。

楊曉磊：您是空降深創(chuàng)投的，進(jìn)之前應(yīng)該對這家公司有過一些初步印象吧？從外面看深創(chuàng)投，和真正進(jìn)入里面之后再看，發(fā)現(xiàn)的問題是不是不太一樣？當(dāng)時有哪些亟待解決的問題，是您進(jìn)場后優(yōu)先處理的？

靳海濤：我去深創(chuàng)投是組織安排的。組織選我，主要是兩點考量：一是覺得我責(zé)任心強(qiáng)，他們認(rèn)為責(zé)任心是最重要的；二是我之前已經(jīng)做過創(chuàng)投相關(guān)工作，對這個領(lǐng)域相對熟悉，還運作過全球策略投資基金、美元基金，符合崗位需求。

去之前，我只知道深創(chuàng)投是國內(nèi)很有名的創(chuàng)投公司，注冊資本16個億，但具體投了哪些項目、資產(chǎn)狀況如何，我完全不清楚。當(dāng)時既沒做過盡調(diào)，也不允許做盡調(diào)。進(jìn)公司后，我首先發(fā)現(xiàn)的急癥是：已經(jīng)投出去的18億資金，本該回收的款項全部逾期未收回。深創(chuàng)投本身還有銀行負(fù)債，要是這18億收不回來，就會資不抵債。領(lǐng)導(dǎo)也明確要求我，要想方設(shè)法減少國有資產(chǎn)損失。深創(chuàng)投是混合所有制，但由國有資本控股，歸國資委管理，我去的時候國資委剛成立一個月，這個急癥必須優(yōu)先解決。

還有個慢癥：人民幣資金沒有退出機(jī)制，創(chuàng)投的商業(yè)模式根本不閉環(huán)。其實深圳市政府當(dāng)初做這件事，是出于前瞻性部署，秉持“敢想敢試敢干”的深圳風(fēng)格，知道有這個問題但還是堅持推進(jìn)。之前的思路是做短期投資來補位，甚至還想借別人的錢做。比如年回報10%，借錢利息6%，就能賺4個點的差價，用來給股東分紅，這是當(dāng)時團(tuán)隊的想法，更傾向于委托券商理財、買國債這類方式。

不過后來證明，領(lǐng)導(dǎo)讓我去解決問題的決策是對的。那18億逾期款項，我后來陸陸續(xù)續(xù)全收回來了，其中有賺有虧。特別是南方證券的項目，不僅收回了本金，還賺了兩個億，最后還拿回了哈醫(yī)藥的股票。只是回款過程非常艱難，全靠多方面努力和資源協(xié)調(diào)。

我到深創(chuàng)投后，定了個“兩個50%”的核心思路：50%的精力處理歷史遺留問題，50%的精力繼續(xù)推進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資。我給領(lǐng)導(dǎo)班子做了分工，有人側(cè)重投資業(yè)務(wù)，有人側(cè)重處理遺留問題，但每個人都要承擔(dān)一定的遺留問題處理責(zé)任，只是側(cè)重點不同。

我運氣也算好，2004年擔(dān)任董事長，2005年就趕上了股權(quán)分置改革。我當(dāng)時判斷，這項改革是快刀斬亂麻，肯定能成功，于是就大舉進(jìn)軍相關(guān)領(lǐng)域。但當(dāng)時公司資金緊張，收回來的錢還有個過程，只能向銀行借錢投資。像西部超導(dǎo)這樣的項目，我作為董事長，再忙也去了三次企業(yè)調(diào)研。因為沒錢，只能分散額度，把拿到的投資機(jī)會分享給相關(guān)合作方。所以很多過去的事，不能用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)和情況去回頭評判。

楊曉磊：今天深創(chuàng)投不只是深圳的名片，變成中國人民幣創(chuàng)投的名片，不只投資于深圳，還可以投資于全國。你沒有想過把這個名片推到更大的市場上去嗎？

靳海濤：深創(chuàng)投肯定不只是深圳的名片，更是中國創(chuàng)業(yè)投資的名片?，F(xiàn)在它號稱管理規(guī)模5000億，投資項目數(shù)量和上市企業(yè)數(shù)量都是行業(yè)最多的，有280多家，而且是國內(nèi)最早涉足創(chuàng)投領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)之一。

但深創(chuàng)投為什么沒能成為國際品牌？我覺得最核心的原因是體制限制，讓它無法在全球范圍內(nèi)布局。不管是過去還是現(xiàn)在，公司的合伙人、高管都沒法決定自己能否長期在這個崗位上任職。國際市場認(rèn)的是人，關(guān)鍵人士不能隨意變動。當(dāng)年我們曾嘗試募集一只美元基金，錢差不多都快募集齊了，最后找基石投資人時，對方來深圳做盡調(diào)，問靳海濤能不能在基金存續(xù)期內(nèi)一直擔(dān)任董事長。結(jié)果人家得到的答案是“無法確定”，因為我可能會退休。最終結(jié)論是不符合他們LP的理念。國際LP的邏輯是，選定了核心團(tuán)隊，關(guān)鍵人士就不能換。比如三個關(guān)鍵人里換一個，過幾年或許還能接受，但如果核心人物變動，基金可能就得關(guān)門，主要負(fù)責(zé)人絕對不能換。

這種體制上的限制，讓深創(chuàng)投難以國際化。既然如此，配置國際化團(tuán)隊也就沒必要了。比如要在美國做創(chuàng)投，得招一些在美待了很久的華人，甚至白種人，但深創(chuàng)投沒這么做。就算招了人、建了團(tuán)隊，國際市場是否認(rèn)可還不好說，品牌打造本身也需要漫長過程，大概率不劃算。就算真的開始打造國際化團(tuán)隊，最后能不能有結(jié)果、結(jié)果好不好，也沒法判斷。

所以后來我們明確，核心能力就在中國，只聚焦中國市場做事。就算能募集到美元基金，投資方向也還是圍繞中國。因此我認(rèn)為，在可預(yù)見的未來，深創(chuàng)投很難成為國際品牌。連深創(chuàng)投都做不到，國內(nèi)其他本土創(chuàng)投機(jī)構(gòu)要想成為國際品牌，難度就更大了。

楊曉磊：怎么定義成功的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)？是看回報、對企業(yè)家和產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)，還是其他？您剛才提到黃金時代要來了，過去20年算不算中國創(chuàng)投發(fā)展前半段的黃金時代？未來還會是中國創(chuàng)投的黃金時代嗎？

靳海濤：評價成功的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)，首先得看財務(wù)回報，核心就是DPI（投入資本分紅率），沒有這個，其他都無從談起。其次是產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)，這部分能彌補一些財務(wù)回報的不足。比如財務(wù)回報不算太高，但產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)突出，還是會得到一部分投資人的信任，當(dāng)然也有部分投資人可能不認(rèn)可。

產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)主要看四個標(biāo)志：一是培育了產(chǎn)業(yè)龍頭，通過投資助力企業(yè)成長為行業(yè)領(lǐng)軍者；二是投資了社會影響力大的項目，尤其是顛覆性項目，這類項目對產(chǎn)業(yè)的推動作用更顯著；三是響應(yīng)地方政府需求，投成了當(dāng)?shù)匦枰龀值某砷L型企業(yè)，還幫政府招商引資落地大項目，這樣政府會更愿意持續(xù)出資支持，就算拿不到社會資本，也能獲得政府資本；四是拓寬合作口徑，通過結(jié)構(gòu)設(shè)計整合資源，比如和吉利合作，就是看中它招商引資的優(yōu)勢，搭配我們的投資實力，形成優(yōu)勢互補，這樣更容易獲得政府信任，拿到更高比例的出資。

至于價值觀傳承，我其實不太清楚我們的價值觀具體是什么，也說不好能不能讓所有人都認(rèn)同。就算有明確的價值觀，后續(xù)接手的人認(rèn)不認(rèn)可、公司會不會因為核心人員變動而受影響，都不好說。所以我覺得，把財務(wù)回報做好、把產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)做扎實，就夠了。

關(guān)于黃金時代，我認(rèn)為一定會到來。

楊曉磊：一定會到來？不是已經(jīng)過去了嗎？

靳海濤：過去的黃金時代會落幕，但還會有新的，而且新的可能比現(xiàn)在更好，我對這件事有信心。之前的黃金時代，更多是魚龍混雜、全民PE的狀態(tài)；未來的黃金時代會更理性、質(zhì)量更高，規(guī)?？赡芤矔?，規(guī)范程度會顯著提升。

比如LP構(gòu)成，美國主要是各類險資、家族財富和養(yǎng)老基金，不管是直投還是通過基金投資，資金來源都集中在這類專業(yè)資本。中國現(xiàn)在的LP主要是政府，而真正的黃金時代，LP構(gòu)成應(yīng)該是“政府+各類金融資本+家族財富”。普通的社會資本魚龍混雜，很難再大規(guī)模進(jìn)入這個領(lǐng)域。金融資本本身就要求規(guī)范，對回報的訴求也不算特別高；家族財富則需要多元配置，兼顧流動性高低、風(fēng)險大小、投資周期長短。

現(xiàn)在中國的家族財富越來越龐大，過去很多家族自己運作，嘗到了不少失敗的教訓(xùn)，會更愿意交給專業(yè)人士管理。而且隨著家族財富向二代轉(zhuǎn)移，理念也會變化。一代創(chuàng)業(yè)者大多吃過苦、比較“摳門”，覺得自己能成功就比別人厲害，不信任外人，這種想法其實是錯的。富二代更理性，會認(rèn)可家族財富交給專業(yè)機(jī)構(gòu)管理的模式。所以中國未來不缺家族財富的資金，缺的是能讓家族信任的財富管理機(jī)構(gòu)。我覺得很多VC/PE行業(yè)的人才，最終會成為家族財富管理的骨干力量。

過去可以說有過黃金時代，但我認(rèn)為未來的黃金時代會更偉大、更有前途，這個行業(yè)肯定滅不了。

我這輩子有個重要理念：永不躺平

楊曉磊：從您2004年入主深創(chuàng)投到現(xiàn)在2025年，要是把過去20年分成幾個關(guān)鍵節(jié)點，大概能分幾個？

靳海濤：我只說本土創(chuàng)投的發(fā)展階段，按我的理解，中國創(chuàng)投雖有美元基金早期進(jìn)入的背景，但本土創(chuàng)投真正起步，我認(rèn)為標(biāo)志是1999年深創(chuàng)投的設(shè)立。之前也有類似機(jī)構(gòu)，但都沒真正開展創(chuàng)投業(yè)務(wù)，核心是沒有成熟的商業(yè)模式。

第一個階段是1999年到2005年，屬于黑暗中摸索。這個時期沒有成型的商業(yè)模式，但已經(jīng)有人開始嘗試創(chuàng)投業(yè)務(wù)。

第二個階段是2006年到2014年，是人民幣基金崛起、快速發(fā)展，美元基金也成果顯著的階段。2006年股權(quán)分置改革落地，股票實現(xiàn)全流通，企業(yè)上市退出有了明確路徑。第一家全流通上市企業(yè)是中工國際，一家國有企業(yè)。第二家是同洲電子，這是家民營企業(yè)，由深圳4家創(chuàng)投機(jī)構(gòu)聯(lián)合投資。當(dāng)時讓國有企業(yè)打頭炮，更多是出于政治層面的考量。其實美元基金在1999年后也有零星布局，但真正大規(guī)模發(fā)力、取得亮眼成績，也是在2006年之后。

第三個階段是2015年到2020年，堪稱風(fēng)起云涌的黃金時代。這一時期全民PE熱潮興起，行業(yè)進(jìn)入高潮，各類資本踴躍進(jìn)場，管理人隊伍魚龍混雜、泥沙俱下。募資相對容易，我2015年募集前海母基金時，能拿到285億資金，成為當(dāng)時中國最大的市場化母基金，平均單個LP出資6億，要是不在那個時代背景下，很難做到這一點。

第四個階段是2020年疫情開始至今，屬于調(diào)整洗牌期。整個行業(yè)陷入困境，社會資本對創(chuàng)投行業(yè)失望，國資成為市場主力軍。雖然我之前說行業(yè)已經(jīng)反彈，但這個反彈離高潮還很遠(yuǎn)，目前仍處于困難階段。不過去年中央對創(chuàng)投的重視程度有了顯著變化，只是政策從出臺到落地還需要一個周期，而且當(dāng)前監(jiān)管還不夠耐心，但我認(rèn)為會慢慢好轉(zhuǎn)。

楊曉磊：從2018、2019年開始，似乎全行業(yè)都愛輸出價值觀和觀點，不管是從業(yè)者還是非從業(yè)者，都對創(chuàng)投行業(yè)有了更多認(rèn)知。這是雙向利好的事，大家更愿意表達(dá)、主動推薦自己，本質(zhì)上是在爭奪行業(yè)解釋權(quán)和話語權(quán)。但深創(chuàng)投似乎不太愿意做這類事，不去爭搶所謂的行業(yè)定義權(quán)、解釋權(quán)，為什么還能長期穩(wěn)定地處在人民幣基金的頭部位置？

靳海濤：我覺得爭奪話語權(quán)沒必要。市場上的項目太多了，不投張三，還能投李四，李四投不成，還有王五，沒必要為了話語權(quán)、控制權(quán)花太多精力。從企業(yè)需求來看，他們也希望有不同核心能力的機(jī)構(gòu)當(dāng)股東、提供幫助，畢竟單家機(jī)構(gòu)的能力和資源都是有限的，多方面賦能對企業(yè)更有利。

我們不看重這些，是因為覺得沒必要非要掌控什么控制權(quán)、定價權(quán)。該做領(lǐng)投就做領(lǐng)投，做不了領(lǐng)投，跟投也沒關(guān)系。當(dāng)然不能說爭奪話語權(quán)完全沒意義，但把它看得太重就沒必要了。

另外，美元基金的頭部機(jī)構(gòu)或出身美元基金的人，本身有品牌基礎(chǔ)和延續(xù)性，看重話語權(quán)是他們的天然需求，這很正常。但國內(nèi)市場化的人民幣基金不一樣，品牌雖然有幫助，但很難快速建立起來?，F(xiàn)在人民幣基金里，也沒有哪個人能達(dá)到沈南鵬和張磊那種家喻戶曉的名氣，至少還沒到那個階段。

像我現(xiàn)在71歲了，本來再這么拼不太合理，但不干的話，公司可能面臨生存風(fēng)險，只能硬著頭皮繼續(xù)。我這輩子有個重要理念：永不躺平。我的人生起起伏伏，要是躺平了，就沒有今天的成績了?，F(xiàn)在我還是正常上班，去年每周都要出一次差，有三個月甚至每周都出差，根本不敢懈怠。我常說，泉州最大的優(yōu)勢就是不管老百姓還是當(dāng)官的，都不躺平，秉持“愛拼才會贏”的勁頭，氛圍特別不一樣。深圳的核心就是創(chuàng)新氛圍。

所以對我來說，爭不爭話語權(quán)都合理，但我不太計較。其他人民幣基金可能有人在意，也有人不在意，但就算在意，也沒法快速實現(xiàn)品牌突破。不在意，也不會太影響投資。市場太大了，你沒投的項目我投了，你投了的也未必成功。過去很多大家一致看好的項目，最后沒達(dá)到預(yù)期甚至失敗。反而掙大錢的，大多是當(dāng)初有爭議的項目。這類有爭議的項目沒人搶，全看你的眼光，當(dāng)然也有運氣成分。

投資經(jīng)理要是想聯(lián)合領(lǐng)投也行，跟投也可以，對方定價太高，我們就不跟了。企業(yè)選投資機(jī)構(gòu)，其實不只是看錢 。只有找不到錢的企業(yè)才會只看重錢，容易拿到錢的企業(yè)，更看重的是投后賦能，不管是無形的品牌價值，還是有形的資源支持，關(guān)鍵是能真正幫到他們。

楊曉磊：您把本土創(chuàng)投分成1999—2005年、2006—2014年、2015—2020年、2021年至今四個階段，其中2006年到2020年是人民幣基金快速發(fā)展到高潮的黃金時期。您懷念那個黃金時代嗎？如果懷念，最懷念的是什么？

靳海濤：肯定是懷念的。那個年代，創(chuàng)投行業(yè)需要的募、投、管、退環(huán)境都很好，給了大家大干快上的機(jī)會，所以各類資本才會蜂擁而至，這是很重要的原因。

更關(guān)鍵的是，那個時期的大干快上，給中國帶來了實實在在的價值。第一是完善了產(chǎn)業(yè)門類，推動了各行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。現(xiàn)在大家覺得科技創(chuàng)新更重要，但如果沒有當(dāng)時齊全的工業(yè)門類，沒有各種商業(yè)模式的迭代升級，也不可能有現(xiàn)在這么濃厚的科技創(chuàng)新氛圍，像DeepSeek這樣的企業(yè)也很難出現(xiàn)。第二是增強(qiáng)了抗風(fēng)險能力。之前大家擔(dān)心美國打壓會導(dǎo)致出口大幅下降，但實際出口不僅沒降還漲了，核心就是中國產(chǎn)業(yè)門類齊全、供應(yīng)鏈發(fā)達(dá)。中國人的勤奮讓我們反應(yīng)快，但沒有完善的供應(yīng)鏈，再勤奮也難快速響應(yīng)市場，這和賽格電子市場的貢獻(xiàn)是一個道理。

我覺得那個階段，創(chuàng)業(yè)投資對中國工業(yè)門類的完善、轉(zhuǎn)型升級起到了關(guān)鍵作用。比如我們投過的很多制造業(yè)企業(yè)，像信維通信，從創(chuàng)立到上市只用了4年。如果沒有創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的資金支持、規(guī)范化治理輔導(dǎo)，再加上業(yè)務(wù)上的資源對接，根本不可能實現(xiàn)這種深圳速度與深圳質(zhì)量的完美結(jié)合。

說到深圳的成功經(jīng)驗，核心就兩點：一是觀念上的“鼓勵創(chuàng)新，寬容失敗”?！爸还膭顒?chuàng)新、不寬容失敗”不行，“只寬容失敗、不鼓勵創(chuàng)新”也沒用，這八個字是關(guān)鍵。二是兩條供應(yīng)鏈發(fā)達(dá)：一條是產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈，很好地解決了企業(yè)配套問題；另一條是金融供應(yīng)鏈，企業(yè)需要資金時，有創(chuàng)投、擔(dān)保、供應(yīng)鏈金融、租賃、銀行等各類資本支持。深圳的銀行理念和內(nèi)地不一樣，創(chuàng)新企業(yè)在深圳貸款比外地容易得多，信用評級、貸款條件都更靈活，不用過分依賴抵押擔(dān)保。像深圳中小擔(dān)、高新投這兩家國有機(jī)構(gòu)，做得就很好，給本地企業(yè)的成長提供了巨大支持。所以深圳對高科技產(chǎn)業(yè)的支持，是全方位的、系統(tǒng)性的。

楊曉磊：今天聊得特別好。您看問題特別辯證，每個問題都能從不同角度解讀，而且這些角度互不交叉、互不重復(fù)。對我們來說，只有親身經(jīng)歷過那段歷史的人，才有資格講述那段歷史，而全行業(yè)里這樣的人屈指可數(shù)，這也是我們想跟您對話的核心動機(jī)。

靳海濤：我更愿意為行業(yè)發(fā)聲。我不看重單個項目的話語權(quán)，但希望能在中國創(chuàng)投行業(yè)里有自己的聲音。別人不發(fā)聲，要么是不敢，怕帶來負(fù)面影響。要么是敢說，但影響力不夠。我覺得自己是個負(fù)責(zé)任的人，哪怕適當(dāng)?shù)米锉O(jiān)管層或其中某些人，該說的話我也愿意說。

而且我說的話還是有點分量的，畢竟有一定影響力?！澳托谋O(jiān)管”這個說法，我就是在證監(jiān)會提的。我還問過他們：從監(jiān)管角度，到底是發(fā)展第一位，還是防范風(fēng)險第一位？我一直的觀點是發(fā)展第一位。如果說“在防范風(fēng)險的基礎(chǔ)上發(fā)展”，那所有發(fā)展都有風(fēng)險，最后就什么都不敢干了。不發(fā)展才是最大的風(fēng)險。不管是證監(jiān)會的各種場合，還是中基協(xié)的活動，該講的我都會講。

面對IPO現(xiàn)狀這些行業(yè)難題，能不提嗎？總得有人站出來說話。