今天（11月24日）上午，由中國刑法學(xué)研究會、陜西省高級人民法院（以下簡稱陜西高院）、上海市高級人民法院（以下簡稱上海高院）指導(dǎo)，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）與西安市中級人民法院（以下簡稱西安中院）、西北政法大學(xué)、華東政法大學(xué)聯(lián)合主辦的第四期“刑事知行研討·控辯審學(xué)四方談”活動在西北政法大學(xué)舉行。

本次活動以“涉企刑事案件疑難問題研討”為主題，匯聚了來自上海高院、陜西高院、上海一中院及轄區(qū)法院、西安中院、上海市人民檢察院第一分院（以下簡稱上海市檢一分院）、西安市人民檢察院（以下簡稱西安市檢察院）、西安市公安局、上海市律師協(xié)會（以下簡稱上海市律協(xié)）、中國刑法學(xué)研究會、人民法院新聞傳媒總社、中國社科院法學(xué)研究所、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、西北政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、南京師范大學(xué)等單位的實務(wù)界人士、專家、學(xué)者共100余人。與會人員圍繞研討主題、結(jié)合8個典型案例展開充分討論。

研討會上，上海高院黨組書記、院長、中國刑法學(xué)研究會會長賈宇，陜西高院黨組書記、院長韓德洋，西安中院黨組書記、院長趙雷，西北政法大學(xué)黨委副書記、校長范九利、華東政法大學(xué)黨委副書記、紀(jì)委書記陳玉剛分別致辭。

上海高院黨組書記、院長、中國刑法學(xué)研究會會長賈宇對本次研討會給予高度認(rèn)可，并就涉企刑事案件的司法處理提出三點意見：一是秉持“慎刑”理念，準(zhǔn)確劃定民營企業(yè)罪與非罪的界限。準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪，堅決防止以刑事手段插手、干預(yù)企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)糾紛。二是做實依法平等保護(hù)，構(gòu)建公平可預(yù)期的市場環(huán)境。堅持各種所有制經(jīng)濟(jì)主體權(quán)利平等、機(jī)會平等、規(guī)則平等，對侵犯產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益的行為實行同責(zé)同罪同罰。三是堅持治罪與治理并重，營造安商惠企的法治環(huán)境。盡可能降低司法活動對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展帶來的不利影響，實現(xiàn)“審理一案、治理一片”。

陜西高院黨組書記、院長韓德洋指出，企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵引擎，涉企刑事案件是司法實踐的重點和難點。他希望，與會代表既立足司法實踐，分享涉企刑事案件辦理的經(jīng)驗做法，展現(xiàn)司法一線的實踐探索；也依托理論積淀，從法理基礎(chǔ)、立法完善、裁判規(guī)則等層面建言獻(xiàn)策，為司法實踐提供理論支撐；更聚焦制度創(chuàng)新，著眼于法治和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的長遠(yuǎn)需求，構(gòu)建“打擊犯罪與保護(hù)權(quán)益并重、依法辦案與服務(wù)發(fā)展兼顧”的格局，讓司法裁判更精準(zhǔn)、理論研究更務(wù)實、制度保障更有力，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入更強勁的法治動能。

西安中院黨組書記、院長趙雷對本次研討會的順利開幕表示祝賀，并提出三點希望，一是刑事審判工作要做到“知行統(tǒng)一”，堅持理論聯(lián)系實際，從實踐中來、到實踐中去，最終實現(xiàn)審判能力的躍升。二是充分認(rèn)識涉民營企業(yè)經(jīng)濟(jì)犯罪問題研究的重要意義，審慎做好該類案件的審判工作，統(tǒng)籌兼顧依法懲治犯罪和維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展穩(wěn)定兩個方面。三是提高政治站位，正確處理涉民營企業(yè)經(jīng)濟(jì)犯罪案件，保護(hù)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展大局。

西北政法大學(xué)黨委副書記、校長范九利對與會嘉賓表示誠摯的歡迎，他指出，本次研討的核心特色在于“從實案中來，到實案中去”，聚焦涉企刑事案件疑難法律問題進(jìn)行“專家會診”和“深度復(fù)盤”。希望參會各方集思廣益、深入交流，為此類案件的公正高效辦理提供有益思路與可行方案，推動理論與實踐的良性循環(huán)，也期待以此次活動為新起點，進(jìn)一步深化跨地域、跨領(lǐng)域的常態(tài)化交流合作機(jī)制，共同為繁榮中國刑事法學(xué)研究、推進(jìn)中國法治建設(shè)進(jìn)程貢獻(xiàn)力量。

華東政法大學(xué)黨委副書記、紀(jì)委書記陳玉剛表示，“控辯審學(xué)四方談”旨在圍繞具體問題、具體案例、具體爭議，搭建理論與實務(wù)相互貫通、控辯審學(xué)多方聯(lián)動的交流平臺，在促進(jìn)學(xué)術(shù)研究和實踐研討上取得了良好效果。本期活動首次走出上海來到西安，相信在滬陜兩地的互動下，“控辯審學(xué)四方談”活動將被注入新的活力和氣質(zhì)。希望參會各方以問題為導(dǎo)向，在經(jīng)驗的交流與思想的碰撞中，為涉企刑事案件的處理貢獻(xiàn)智慧和力量。

會議由上海一中院黨組書記、院長吳金水主持。

該議題由人民法院新聞傳媒總社編輯唐亞南主持，西安市公安局經(jīng)偵支隊支隊長羅小剛，西安市檢察院第四檢察部檢察官孫佰明，上海市檢一分院第三檢察部副主任朱峰，上海市律協(xié)刑法與刑事辯護(hù)專業(yè)委員會委員、泰和泰律師事務(wù)所刑事法律中心主負(fù)責(zé)人劉華鋒，西安中院刑二庭法官李金陽，上海一中院刑庭審判長于書生，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院副院長、教授譚堃圍繞“公司股東將其實際控制的關(guān)聯(lián)公司本應(yīng)支付給本公司的資金予以轉(zhuǎn)移，是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪”“業(yè)務(wù)合作中合作方人員利用本公司委托授權(quán)、經(jīng)手本公司資金的便利截留本公司應(yīng)當(dāng)收取的資金，是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪”“個體工商戶員工截留營業(yè)款的行為如何定性”等問題展開研討。上海市金山區(qū)人民法院黨組書記、院長余劍發(fā)表與談意見。

該議題由上海一中院審判委員會專職委員肖晚祥主持，西安市檢察院第四檢察部檢察官郭靖，上海市檢一分院第三檢察部檢察官王英杰，陜西海普睿誠律師事務(wù)所高級合伙人、副主任郝大明，西安中院刑二庭審判長田廣明，上海高院刑庭庭長周欣，華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授、國際刑法學(xué)協(xié)會中國分會副主席焦艷鵬圍繞“在職時請托為單位謀利，離職后使用個人資金行賄的，應(yīng)認(rèn)定單位行賄罪還是行賄罪”“中間人層層截留賄賂款的，如何認(rèn)定共同受賄人的犯罪數(shù)額”“行賄所獲不法利益的追繳范圍如何確定”等問題展開研討。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、中國刑法學(xué)研究會常務(wù)理事鄧子濱發(fā)表與談意見。

該議題由北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國刑法學(xué)研究會常務(wù)理事王新主持，西安市檢察院第四檢察部副主任李琦，上海市檢一分院第三檢察部檢察官顧嵩南，上海市律協(xié)刑訴法與刑事辯護(hù)專業(yè)委員會副主任、中聯(lián)律師事務(wù)所上海辦公室執(zhí)委會主任丁俊濤，西安中院刑二庭審判長裴祎，上海市閔行區(qū)人民法院黨組成員、副院長孟猛，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、中國刑法學(xué)研究會常務(wù)理事、江蘇省法學(xué)會案例法學(xué)研究會會長蔡道通圍繞“基于代發(fā)工資為他人虛開增值稅專用發(fā)票的行為如何定性”“為虛增成本、逃避繳納企業(yè)所得稅而讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票的行為如何定性”等問題展開研討。華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授張開駿發(fā)表與談意見。

提問交流環(huán)節(jié)由中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國刑法學(xué)研究會副會長時延安主持，多位與會學(xué)者、一線司法人員及律師，就如何平等保護(hù)民營企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益、如何妥善處理涉企刑事案件、如何推動法律職業(yè)共同體構(gòu)建展開交流探討，現(xiàn)場氣氛熱烈。

研討結(jié)束后，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授、中國刑法學(xué)研究會副會長王政勛，上海市政協(xié)社會和法制委員會副主任、中國刑法學(xué)研究會學(xué)術(shù)委員會委員黃祥青進(jìn)行總結(jié)點評。

華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院院長、教授、中國刑法學(xué)研究會常務(wù)理事孫萬懷主持。

西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授、中國刑法學(xué)研究會副會長王政勛表示，在處理疑難案件時要注意處理好四對關(guān)系。一是形式判斷和實質(zhì)判斷。堅持國法、天理、人情的統(tǒng)一，對國法側(cè)重形式判斷，對天理、人情側(cè)重實質(zhì)判斷，從而實現(xiàn)罪刑法定和社會危害性、實在法和自然法的結(jié)合。二是實體正義與程序正義。如賄賂犯罪中的不正當(dāng)利益，如果謀取的是實體正當(dāng)?shù)睦?，需要注意利益增加和利益減少、必得利益和可得利益，不宜對行賄得到的利益一概予以追繳。三是法益侵害和規(guī)范違反。不應(yīng)只考慮規(guī)范違反，應(yīng)當(dāng)注重考察行為造成的危害結(jié)果及危險，區(qū)分行政違法和刑事違法，如處理虛開發(fā)票類犯罪應(yīng)遵循“行政管票、刑法管稅”的原則。四是裁判結(jié)論和大眾期待。應(yīng)當(dāng)將案件初步結(jié)論置于大眾視角之下予以審視，看該結(jié)論是否符合大眾期待。如果社會公眾不接受該裁判結(jié)論，那肯定是不妥當(dāng)?shù)?。?yīng)當(dāng)在裁判結(jié)論和大眾期待之間進(jìn)行解釋論循環(huán)，從而達(dá)致案件辦理“三個效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

上海市政協(xié)社會和法制委員會副主任、中國刑法學(xué)研究會學(xué)術(shù)委員會委員黃祥青表示，一是推進(jìn)司法實踐與刑法理論深度融合，推動法律職業(yè)共同體良性互動，著力提升刑事案件裁判水平與裁判能力，已經(jīng)成為“控辯審學(xué)四方談”模式的基本內(nèi)核，初步展現(xiàn)綜合能效；我們應(yīng)當(dāng)將這一研討平臺打造成制度性、機(jī)制性安排的研究品牌。二是民營企業(yè)的刑事司法保護(hù)問題涉及刑事政策與法律的互動關(guān)系，我們應(yīng)當(dāng)恰切把握二者的互動要領(lǐng)：即政策是法律的靈魂，應(yīng)當(dāng)在法律框架內(nèi)發(fā)揮作用；政策的主要功能是管方向，法律的主要作用是定規(guī)則；在法律的邊緣模糊地帶，政策可以發(fā)揮必要的取舍作用；在法律的未竟事項及空白地帶，政策可以成為制定具體解決方案的主要依據(jù)。對于重要的刑事政策要求，應(yīng)當(dāng)制定具體的法律規(guī)范加以落實。三是貫徹民營企業(yè)刑事司法保護(hù)政策應(yīng)當(dāng)抓住三個重點：即著力厘清經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪的界限：妥善處理形式與實質(zhì)、事實動態(tài)變化與法律規(guī)范相對穩(wěn)定，以及普遍現(xiàn)象與特殊例外問題之間的矛盾沖突關(guān)系；著力厘清單位責(zé)任與個人責(zé)任的界限，防止界定單位責(zé)任不當(dāng)導(dǎo)致牽連單位無辜員工的問題；著力妥處涉單位犯罪的財產(chǎn)處置問題，盡力多用充分論證的“放水養(yǎng)魚”方法；盡力避免“竭澤而漁”的簡單化處理方案。

文：陽韻

圖：李坤、段鵬

值班編輯：卜玉