媒體報道截圖

新近，有博主發(fā)文稱“黑龍江哈爾濱一洗浴中心接待印度人后瀕臨倒閉”引發(fā)輿論熱議。據(jù)悉，今年3月份確有幾名印度游客來到當事洗浴中心。關(guān)于“洗浴中心因接待印度人瀕臨倒閉”的傳聞，有媒體還專門向洗浴中心求證了一下，得到的說法是“目前店里正常營業(yè)”。而對于接待印度人，店經(jīng)理表示“顧客來這兒正常消費，沒辦法拒之門外，一視同仁是應(yīng)該做的?！?/p>

一定程度上，社交媒體上出現(xiàn)的兩個議題，“洗浴中心因接待印度人瀕臨倒閉”和“洗浴中心辟謠因接待印度人瀕臨倒閉”是比較搞笑的?？杉幢闳绱耍⒉环恋K有人持續(xù)撒潑。甚至對于“接待過印度人的洗浴中心沒倒閉”還耿耿于懷。

網(wǎng)友的指向大概看了一下，原因也不難想象，就是因為印度人給我們的印象不太好：不講衛(wèi)生和不守規(guī)則。所以出現(xiàn)“洗浴中心因接待印度人瀕臨倒閉”也就不難理解了。但是我們也要搞清楚，不喜歡也好，抵制也罷，不傷害同胞的利益是底線。

另外往更大更普遍的層面講，印度人也是有講衛(wèi)生的，守規(guī)則的，甚至任何國度的人都是有好有壞的。所以“洗浴中心接待了印度人就希望人家倒閉”的邏輯，本身就是存在問題的。而把這種情緒最終轉(zhuǎn)接到洗浴中心頭上更是嚴重無腦行為。

我們不妨看幾條比較典型的抵制言論：其一.“你們到底是喜歡南方小土豆還是喜歡印度阿三？”其二.“愿意一視同仁，消費者就別去了。”其三.“店經(jīng)理要這么說的話，那就等著倒閉吧！”其四.“說明抵制力度還不夠大，再加把勁兒！”其五.“這都沒倒閉，全東北人都有責任啊！”

就“其一”來講，在哈爾濱旅游火爆的時候，就曾有人說“南方小土豆”這樣的說法很不恰當，甚至有南方人站出來說這是歧視他們。但畢竟這是網(wǎng)絡(luò)稱謂，而且同胞之間沒有太多惡意，完全只是調(diào)侃?？蛇@里將“南方小土豆”和“印度阿三”放在一起比較，并且還帶著質(zhì)問的口氣，可謂同時都歧視了。

至于“其二”，只想說，如果常識常理都配不上尊重，那么這錢掙不掙都行，真心希望這家店挺住。無論是營收壓力，還是輿論壓力，總有正常人可以理解和包容，對于非正常的聲音，不要去理會就行。

而“其三”屬于“其二”的加強版，也就是自己生氣了，直接搞不定印度人，就希望通過詛咒同胞實現(xiàn)情緒自洽?？蓡栴}是，同胞的利益受損了跟懲罰印度人有啥關(guān)系？這種腦回路到底是怎樣煉成的？

到了“其四”，完全是拱火和帶節(jié)奏了。意思“沒倒閉”是因為大家不夠行動一致，最壞心的是，還有人追問洗浴中心店名是啥，意思要全網(wǎng)開盒掛店，讓無腦行為形成實質(zhì)性力量，最終釀造愚蠢影響。

最后“其五”，不知道東北人看了什么反應(yīng)。作為外省人，總覺得讓全部東北人為幾個印度人負責挺冤的。首先那幾個印度游客是不是禍害洗浴中心了，這需要搞清楚；其次就算那幾個印度游客真的禍害了洗浴中心的浴池和房間，要找也是找他們理論，退一步講也是找印度駐華大使館維權(quán)。

之所以如此強調(diào)，就算預(yù)設(shè)那幾個印度游客是壞種，那么最大的受害方是洗浴中心才對，為何洗浴中心反而要被抵制呢？這個邏輯怎么想也說不通嘛！難道在這個問題上，也開始玩“完美受害方”邏輯了？

因此還是那句話，如果真覺得氣不過，就買張機票飛往印度任何一個地方，然后學(xué)印度人的不講衛(wèi)生和不守規(guī)則，在印度地界想辦法惡心印度人，而不是懲罰不上印度人就抵制同胞，這實在不像“有骨氣人”的所作所為。