上周，我參與了澎湃新聞舉辦的一場在線活動，活動圍繞近期俞敏洪老師“南極來信”所引發(fā)的廣泛爭議展開了討論。

這封信讓俞敏洪老師遭到千夫所指，被扣上了各種各樣的帽子。

網(wǎng)友的吐槽集中在核心反差與內(nèi)容爭議：俞敏洪在公司業(yè)績承壓時赴南極，與員工加班的現(xiàn)狀形成鮮明對比;信中高頻提及“我”和南極風光，卻鮮少關照員工壓力，被批自我中心;后續(xù)連發(fā)相關視頻，更被指責炫耀特權、空談理想畫大餅，脫離基層員工的現(xiàn)實處境。

在澎湃新聞的節(jié)目中，我表達了對俞敏洪老師及這封信的高度認可，反駁了這些聲音。俞敏洪是國內(nèi)為數(shù)不多真正意義上的優(yōu)秀企業(yè)家，而新東方長期以來一直是一家允許員工吐槽的公司，甚至誕生了鮮明的吐槽文化。在俞敏洪看來，發(fā)現(xiàn)問題及時提出，才能推動企業(yè)持續(xù)改進。

須知，一個企業(yè)，允許員工反對老板的聲音放出來，這本身就是現(xiàn)代企業(yè)治理的一大進步呀。

不過，關于俞敏洪老師身上另外一個鮮明的標簽——勤奮，我卻有不同看法?；蛘?，在基本支持的前提下，我稍微有一些不一樣的看法。

以下是我當天在澎湃新聞直播間的觀點(有補充)，今日分享出來供大家參考。

PS：需說明的是，這些觀點僅為個人主觀論述，不代表澎湃新聞立場。

----這里是分割線---

俞敏洪老師的勤奮毋庸置疑，在國內(nèi)企業(yè)家中幾乎難逢敵手。

已經(jīng)63歲的他，依然保持著每天16 小時以上的高強度工作節(jié)奏，三餐總耗時不超過半小時，無數(shù)人都認可他的優(yōu)秀，這一點確實無可否認，但有沒有人想過一個問題：這種極端勤奮，或許反而擠壓了他人的成長機會!

舉個例子，現(xiàn)在俞敏洪老師很多精力用于做直播或者短視頻，從策劃、實拍、剪輯到后期文案，幾乎都是俞敏洪老師一個人完成。

更難得的是，他不僅自己寫腳本、改文案，還會親自復盤每條視頻的完播率、互動率，甚至有時候一條一條回復網(wǎng)友評論，把本該由團隊承擔的運營工作也包攬下來。

很多人都為他的這份執(zhí)著感動不已，但這樣的全能勤奮真的有必要嗎?

我們試著換個角度想，他現(xiàn)在包攬的這些工作，按理說需要一個10到15人的團隊才能高效完成。如果他能將這些工作分配給團隊成員，是不是能為10到15個人提供就業(yè)崗位，也給了他們成長鍛煉的機會?

我還想舉一個例子，主角是我的亦莊鄰居 ——一位慈祥的奶奶。她在北京亦莊有自己的房產(chǎn)，即便算不上大富大貴，生活也毫無憂慮，遠強于我們這些北漂和外來者。但她有個鮮明的特點：格外勤儉節(jié)約、勤勞肯干，平時舍不得多花一分錢，還總愛去撿紙箱子、廢品。

這位奶奶人特別好，還曾給我家孩子送過滑板車，日常見面總會笑呵呵地打招呼，是個慈祥又勤勞的老人。

按理說，無論從哪個方面來看，這位老奶奶都是傳統(tǒng)意義上的好人，具有極為優(yōu)良的品質(zhì)，但我后來卻漸漸覺得有些不對勁：小區(qū)里被丟棄的紙箱子，本可能是一些社會底層群體賴以換取微薄收入、維持基本生活的來源。這位奶奶本心善良、勤勞可敬，可她頻繁撿拾廢品的行為，是不是變相擠壓了城市底層勞動者最后的生存希望?

那些本就生活拮據(jù)、只能靠撿拾廢品維持最低生活的人，如今連這點微薄的收入來源，都被經(jīng)濟條件更好、卻同樣勤勞的人擠占了，這真的合理嗎?

這位老奶奶之于我，就像一面鏡子一樣，每次看到她一大早就去樓下?lián)焓皬U棄紙箱，我都會陷入自我懷疑：在當下這個時代，這種極端的勤勞與節(jié)儉，還應該被大力提倡嗎?

最后：當然，我絕對不反對勤奮!在任何時候，勤奮都是中華民族的美德。

勤奮的本質(zhì)，從來不是把所有事都自己扛，而是通過自己的努力創(chuàng)造更大的價值。

對于俞敏洪這樣的企業(yè)家而言，他的勤奮很多情況下替代了團隊的工作，那不過是個人能力的極致發(fā)揮。但如果他能把這份勤奮用在戰(zhàn)略布局、資源整合上，把更多具體的執(zhí)行交給團隊，讓年輕人在實踐中學會策劃、剪輯、復盤，讓更多走入社會的年輕人通過這份工作獲得穩(wěn)定收入和穩(wěn)定成長，這份勤奮才真正轉化成了社會價值的放大。

就像農(nóng)民種莊稼，勤奮是深耕土地，但如果把所有田都自己種，卻不讓其他人學習耕種技巧，最終只會導致“一人豐收，眾人少糧”。

過去十多年，羅永浩等人對俞敏洪持續(xù)貼臉開大，不就是這種“眾人少糧”的結果嗎?