文/吳國(guó)廷

當(dāng)前，名實(shí)錯(cuò)位、權(quán)責(zé)失衡、保障不足等問(wèn)題，對(duì)董秘有效發(fā)揮作用構(gòu)成現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。在深化公司治理改革的過(guò)程中，重構(gòu)董秘職能，不僅有助于上市公司規(guī)范運(yùn)作的“守門(mén)人”實(shí)至名歸，更是切實(shí)提升公司治理實(shí)效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

在現(xiàn)代公司治理體系中，董秘作為連接上市公司、投資者與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵樞紐，其履職有效性直接關(guān)系到資本市場(chǎng)的健康運(yùn)行與公司治理質(zhì)量。雖然我國(guó)公司法明確將董秘定位為上市公司高級(jí)管理人員，但實(shí)踐中普遍存在“權(quán)責(zé)不匹配”現(xiàn)象，不僅損害了董秘群體的專(zhuān)業(yè)尊嚴(yán)，制約其治理功能的發(fā)揮，也削弱了信息披露制度的根基。隨著注冊(cè)制改革全面推行，信息披露質(zhì)量的重要性越發(fā)凸顯。如何通過(guò)系統(tǒng)性制度重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)董秘從“形式頭銜”向“實(shí)質(zhì)權(quán)責(zé)”的根本轉(zhuǎn)變，已成為提升上市公司治理效能的關(guān)鍵議題。

名實(shí)之辯：

董秘履職困境的多維剖析

法定地位與實(shí)質(zhì)權(quán)力脫節(jié)。董秘制度在我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展逾30年，已從最初的股票事務(wù)代表逐步演變?yōu)楝F(xiàn)代公司治理體系中的重要一環(huán)。按照新公司法第一百三十八條、第二百六十五條規(guī)定，上市公司應(yīng)設(shè)董秘，董秘屬于“高級(jí)管理人員”，其負(fù)責(zé)會(huì)議籌備、文件保管與股東資料管理、信息披露等事宜。中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司章程指引》《上市公司治理準(zhǔn)則》以及滬深交易所股票上市規(guī)則等相關(guān)規(guī)章制度，進(jìn)一步強(qiáng)化了董秘的法定高管地位。然而在實(shí)踐中，多數(shù)上市公司雖在章程中明確董秘的高管身份，卻常將其排除在核心決策圈外。調(diào)查顯示，超過(guò)60%的董秘?zé)o法定期參與公司核心決策會(huì)議，超過(guò)40%的董秘的知情權(quán)得不到保障。這種“決策排除”現(xiàn)象導(dǎo)致董秘難以準(zhǔn)確把握公司運(yùn)營(yíng)全貌，進(jìn)而影響信息披露的準(zhǔn)確性與及時(shí)性。

職責(zé)范圍與權(quán)限邊界模糊。實(shí)踐中，不少上市公司將行政后勤、群團(tuán)工會(huì)等非核心事務(wù)強(qiáng)加于董秘，致使其核心職能被稀釋。更有部分公司通過(guò)讓其兼任非高管職務(wù)，實(shí)質(zhì)架空其法定職權(quán)，形成“職責(zé)泛化而權(quán)力虛化”的困境。職責(zé)邊界不清不僅分散董秘精力，也導(dǎo)致其在組織內(nèi)部被邊緣化，難以有效發(fā)揮治理功能。

承擔(dān)責(zé)任與賦予權(quán)力失衡。作為信息披露直接責(zé)任人，董秘面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)證券法，信息披露違法最高可處以1000萬(wàn)元罰款，并可能面臨證券市場(chǎng)禁入乃至刑事責(zé)任。然而，董秘在履職中掌握的權(quán)力資源卻十分有限，多數(shù)缺乏信息強(qiáng)制獲取權(quán)、決策參與權(quán)和違規(guī)制約手段。這種“責(zé)任重而權(quán)力輕”的格局，使董秘成為資本市場(chǎng)中的高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)，制約其履職積極性與有效性。

工作付出與薪酬回報(bào)倒掛。薪酬體系的結(jié)構(gòu)性歧視進(jìn)一步削弱董秘的履職動(dòng)力。調(diào)查顯示，超過(guò)50%的上市公司董秘薪酬低于其他高管，僅相當(dāng)于中層管理人員水平。不少公司以“非業(yè)務(wù)崗位”“支持性崗位”為由壓低其薪酬，且缺乏中長(zhǎng)期激勵(lì)安排。數(shù)據(jù)顯示，A股上市公司董秘平均薪酬僅為總經(jīng)理的三分之一，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償明顯不足。加之多數(shù)公司未為其配置專(zhuān)職團(tuán)隊(duì)與預(yù)算，董秘在經(jīng)濟(jì)地位與履職資源上的雙重弱勢(shì)，不僅制約其職能發(fā)揮，也向市場(chǎng)傳遞出價(jià)值被低估的消極信號(hào)，進(jìn)一步弱化其內(nèi)部話語(yǔ)權(quán)與制度影響力。

治理悖論：

董秘履職不足引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

董秘權(quán)責(zé)不匹配不僅影響其個(gè)人職業(yè)發(fā)展，更會(huì)引發(fā)公司治理的連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致信息披露失真、內(nèi)控出現(xiàn)漏洞等“負(fù)外部性”問(wèn)題，最終損害投資者利益與市場(chǎng)秩序。

信息披露質(zhì)量面臨下降風(fēng)險(xiǎn)。作為信息披露的直接負(fù)責(zé)人，董秘若無(wú)法及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地獲取公司信息，將直接影響披露質(zhì)量。實(shí)踐中，部分信息披露違規(guī)并非源于董秘主觀故意，而是因其被隔離于決策流程之外，處于“信息孤島”狀態(tài)。此類(lèi)情況下，信息披露易出現(xiàn)重大遺漏或誤導(dǎo)性陳述，損害投資者知情權(quán)與市場(chǎng)信心。

內(nèi)部制衡機(jī)制存在失效隱患。健全的公司治理依賴(lài)有效的內(nèi)部監(jiān)督與制衡，董秘本應(yīng)發(fā)揮關(guān)鍵作用。然而，當(dāng)其缺乏獨(dú)立地位與實(shí)質(zhì)權(quán)力時(shí)，往往難以對(duì)董事會(huì)及管理層形成有效制約，甚至淪為程序性“橡皮圖章”。這種狀況可能加劇內(nèi)部人控制問(wèn)題，使大股東或?qū)嶋H控制人更易于操縱決策，侵蝕中小股東權(quán)益。

監(jiān)管溝通效率面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。董秘作為公司與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的橋梁，其權(quán)威不足將直接影響溝通質(zhì)量與響應(yīng)效率。若在監(jiān)管問(wèn)詢(xún)或檢查中，董秘?zé)o法有效協(xié)調(diào)內(nèi)部資源、及時(shí)提供資料或推動(dòng)整改，不僅會(huì)推高公司合規(guī)成本，還可能引發(fā)更嚴(yán)厲的監(jiān)管后果。

職業(yè)吸引力不足引發(fā)人才危機(jī)。隨著資本市場(chǎng)環(huán)境復(fù)雜化與監(jiān)管要求提升，董秘須具備極高的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與風(fēng)險(xiǎn)承受能力。然而，董秘崗位權(quán)責(zé)不清、風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)不匹配等問(wèn)題，導(dǎo)致優(yōu)秀人才望而卻步，在職人員流失嚴(yán)重。特別是在現(xiàn)行監(jiān)管環(huán)境中，董秘常因非自身直接責(zé)任的違規(guī)行為被連帶追責(zé)，而履職邊界模糊，進(jìn)一步強(qiáng)化了崗位的“高�！睂傩�，形成人才供給的惡性循環(huán)。

制度重構(gòu)：

構(gòu)建董秘履職保障的系統(tǒng)工程

破解董秘履職困境，需從法律、監(jiān)管、市場(chǎng)與內(nèi)部治理等多個(gè)維度系統(tǒng)構(gòu)建保障體系，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)其從“形式高管”向“實(shí)質(zhì)高管”的轉(zhuǎn)變。

明確職責(zé)邊界，杜絕職能泛化。應(yīng)通過(guò)立法厘清董秘核心職責(zé)，限定于信息披露、公司治理與投資者關(guān)系管理三大領(lǐng)域，禁止企業(yè)安排無(wú)關(guān)事務(wù)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)將“以兼職架空職權(quán)”的行為認(rèn)定為規(guī)避法定職責(zé)，并依法處罰。可建立董秘職責(zé)負(fù)面清單，禁止其分管業(yè)務(wù)部門(mén)或承擔(dān)行政后勤等非核心工作，確保其聚焦主業(yè)。

賦予特別職權(quán)，保障獨(dú)立履職。應(yīng)通過(guò)立法賦予董秘在信息披露、投資者關(guān)系管理、治理合規(guī)等事項(xiàng)上的獨(dú)立決策權(quán)。例如，對(duì)存在披露違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的議案，董秘有權(quán)建議暫緩表決；發(fā)現(xiàn)公司重大違法違規(guī)時(shí)，有權(quán)直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)、獨(dú)董及監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告。此類(lèi)職權(quán)將強(qiáng)化其作為公司治理“守門(mén)人”的作用。

優(yōu)化薪酬結(jié)構(gòu)，落實(shí)同崗?fù)辍?/strong>上市公司應(yīng)將董秘薪酬全面納入高管薪酬管理體系，確保其薪酬結(jié)構(gòu)（基本薪酬、績(jī)效薪酬與中長(zhǎng)期激勵(lì)）與其他高管一致。監(jiān)管層面需出臺(tái)薪酬指引，明確其薪酬水平不低于高管團(tuán)隊(duì)平均值，中長(zhǎng)期激勵(lì)比例相當(dāng)。對(duì)借故壓低其薪酬的行為，應(yīng)視為公司治理缺陷，并在分類(lèi)監(jiān)管中予以反映。

完善責(zé)任認(rèn)定，強(qiáng)化協(xié)同制衡。應(yīng)建立董秘與財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人在重大信息披露、關(guān)聯(lián)交易審核等方面的協(xié)同機(jī)制與信息互享義務(wù)，推行關(guān)鍵事項(xiàng)共簽制度。立法層面需明確“董秘僅對(duì)信息披露程序合規(guī)性負(fù)責(zé)，不因財(cái)務(wù)真實(shí)性等非職責(zé)事項(xiàng)連帶受罰”，合理界定責(zé)任邊界。若違規(guī)系他人隱瞞所致，應(yīng)設(shè)置責(zé)任減免機(jī)制。

設(shè)立免責(zé)條款，保護(hù)合規(guī)履職。需建立董秘履職免責(zé)機(jī)制，明確“依規(guī)履職者，不因他人違法違規(guī)承擔(dān)連帶責(zé)任，故意或重大過(guò)失除外”；對(duì)非主觀故意、未造成重大影響的信息披露瑕疵，應(yīng)以整改替代處罰，避免“一刀切”問(wèn)責(zé)挫傷其履職積極性。

健全保障體系，強(qiáng)化職業(yè)支持。應(yīng)推動(dòng)建立董秘執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度，要求上市公司為其購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。同時(shí)，可由上市公司協(xié)會(huì)設(shè)立職業(yè)保障基金，為因合規(guī)履職遭受不公對(duì)待的董秘提供法律援助與經(jīng)濟(jì)支持，增強(qiáng)董秘崗位吸引力與職業(yè)安全感。

保障履職資源，提升專(zhuān)業(yè)效能。上市公司應(yīng)為董秘設(shè)立專(zhuān)職機(jī)構(gòu)、配備專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)與專(zhuān)項(xiàng)預(yù)算，確保履職資源到位。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)將履職資源保障納入公司治理評(píng)價(jià)，對(duì)支持不足的公司采取監(jiān)管措施，提升董秘履職的專(zhuān)業(yè)性與獨(dú)立性。

實(shí)施路徑：

協(xié)同推進(jìn)立法保障與治理改革

推動(dòng)董秘權(quán)責(zé)匹配，需凝聚立法、監(jiān)管、市場(chǎng)與公司四方合力，系統(tǒng)構(gòu)建支持其履職的制度環(huán)境。

立法先行，夯實(shí)制度根基。建議優(yōu)先推動(dòng)公司法、證券法等法律修訂，將董秘的職責(zé)邊界、履職保障、特別職權(quán)及責(zé)任認(rèn)定機(jī)制納入法律條文，從源頭上杜絕執(zhí)行中的模糊性與隨意性。

監(jiān)管協(xié)同，強(qiáng)化制度執(zhí)行。中國(guó)證監(jiān)會(huì)及證券交易所應(yīng)出臺(tái)配套細(xì)則，將董秘履職保障要求具體化、制度化，并納入常態(tài)化監(jiān)管。通過(guò)分類(lèi)評(píng)價(jià)、專(zhuān)項(xiàng)核查等方式，督促上市公司落實(shí)義務(wù)；對(duì)違規(guī)行為及時(shí)采取監(jiān)管措施，增強(qiáng)約束與威懾。

市場(chǎng)引導(dǎo)，構(gòu)建職業(yè)生態(tài)。發(fā)揮上市公司協(xié)會(huì)等行業(yè)組織作用，加強(qiáng)董秘職業(yè)培訓(xùn)與交流，提升專(zhuān)業(yè)能力。逐步建立基于履職質(zhì)量的市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制，形成“履職越好、價(jià)值越高”的正向激勵(lì)，增強(qiáng)職業(yè)認(rèn)同與發(fā)展動(dòng)力。

公司落實(shí)，優(yōu)化內(nèi)部治理。上市公司應(yīng)從根本上轉(zhuǎn)變認(rèn)知，將董秘真正視為治理核心成員，保障其參與重大決策的權(quán)限。董事會(huì)應(yīng)定期評(píng)估董秘履職資源與支持情況，確保其具備獨(dú)立、有效履職的內(nèi)部條件。

未來(lái)展望：

董秘職能重構(gòu)與公司治理現(xiàn)代化

強(qiáng)化董秘履職保障，不僅是應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)困境的需要，更是推動(dòng)公司治理現(xiàn)代化的重要舉措。

強(qiáng)化價(jià)值傳遞，提升市場(chǎng)認(rèn)同。隨著注冊(cè)制全面落地，市場(chǎng)對(duì)信息披露質(zhì)量與效率要求更高。董秘職能應(yīng)從合規(guī)審查向價(jià)值創(chuàng)造拓展，通過(guò)專(zhuān)業(yè)的信息披露與投資者關(guān)系管理，提升公司市場(chǎng)形象與資本效率。

融入ESG治理，引領(lǐng)可持續(xù)發(fā)展。ESG理念日益成為投資決策與公司評(píng)價(jià)的核心維度，也為董秘職能升級(jí)提供了新契機(jī)。董秘應(yīng)在ESG信息披露、戰(zhàn)略制定與執(zhí)行中發(fā)揮主導(dǎo)作用，公司應(yīng)賦予其相應(yīng)資源與權(quán)限，將ESG深度融入企業(yè)戰(zhàn)略與運(yùn)營(yíng)，塑造負(fù)責(zé)任的市場(chǎng)主體形象。

駕馭數(shù)字技術(shù)，防范新興風(fēng)險(xiǎn)。在數(shù)字化浪潮下，董秘需引領(lǐng)公司適應(yīng)數(shù)字化披露趨勢(shì)，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)提升披露效率與質(zhì)量，同時(shí)強(qiáng)化信息安全風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與管理能力。

董秘制度的健全與有效運(yùn)行，是上市公司治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。當(dāng)前董秘面臨的“權(quán)責(zé)失衡”，折射出我國(guó)公司治理從形式規(guī)范向?qū)嵸|(zhì)效能深化過(guò)程中的挑戰(zhàn)。破解這一困境，需凝聚監(jiān)管、市場(chǎng)與企業(yè)各方力量，通過(guò)系統(tǒng)性制度重構(gòu)，構(gòu)建權(quán)責(zé)匹配、保障有力、激勵(lì)有效的董秘履職生態(tài)系統(tǒng)。

只有董秘的“法定高管”身份真正體現(xiàn)于決策參與、資源支持、風(fēng)險(xiǎn)管控與職業(yè)尊重等方方面面，其才能實(shí)現(xiàn)從“形式高管”向“實(shí)質(zhì)高管”的根本轉(zhuǎn)變，切實(shí)發(fā)揮上市公司規(guī)范運(yùn)作的“守門(mén)人”與資本市場(chǎng)穩(wěn)健發(fā)展的“看門(mén)人”作用。這不僅是董秘職業(yè)發(fā)展的訴求，更是完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度、提升上市公司質(zhì)量、夯實(shí)資本市場(chǎng)健康基礎(chǔ)的必由之路。

作者系寧夏西部創(chuàng)業(yè)實(shí)業(yè)股份有限公司董事會(huì)秘書(shū)，中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)聲譽(yù)管理工作委員會(huì)委員、寧夏上市公司協(xié)會(huì)董秘專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任委員，先后榮膺“2023鸞鷺·第四屆精英董秘”、中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)“上市公司董事會(huì)秘書(shū)履職評(píng)價(jià)”4A級(jí)評(píng)價(jià)、2025年度新財(cái)富雜志“最佳董秘”等榮譽(yù)和稱(chēng)號(hào)