「問(wèn)題的提出」

用人單位能否以勞動(dòng)者不服從公司合理安排為由，解除勞動(dòng)合同？

「法律解答」

合理性，往往是一個(gè)大雷，能避免盡量避免。

張三說(shuō)自己瓜甜，李四說(shuō)自己瓜甜，劉華強(qiáng)干脆問(wèn)：老板你這瓜保熟嗎？

這事兒無(wú)論對(duì)于勞動(dòng)者還是用人單位來(lái)說(shuō)，均要小心謹(jǐn)慎的予以處理。

例如用人單位認(rèn)為依據(jù)《勞動(dòng)合同》的約定，用人單位可以根據(jù)自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要安排勞動(dòng)者加班，但法院則認(rèn)為用人單位安排加班應(yīng)取得勞動(dòng)者的同意。

本案中，雖然雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定×公司有權(quán)安排王*加班。王*需要配合。但該約定屬于概括性的約定。因勞動(dòng)合同履行期限較長(zhǎng)，在履行過(guò)程中客觀情況會(huì)發(fā)生變化，對(duì)于是否同意延時(shí)工作，×公司仍應(yīng)尊重王*的權(quán)利?！凉疽詣趧?dòng)合同約定及管理制度規(guī)定為由，要求王*在法定情形以外，無(wú)條件服從其延長(zhǎng)工作時(shí)間的安排，違反了法律的規(guī)定，損害了王*的權(quán)利。王*有權(quán)拒絕接受×公司延時(shí)工作的安排。×公司以王*不服從安排，不配合加班為由，對(duì)王*進(jìn)行紀(jì)律處分，缺乏合法性。之后，×公司以累計(jì)處分次數(shù)達(dá)到解除勞動(dòng)合同程度，對(duì)王*作辭退處理，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。本院確認(rèn)×公司解除勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定。

案例來(lái)源：(2025)粵01民終6068號(hào)

由此可見(jiàn)，勞動(dòng)合同中“服從公司工作安排”的約定屬于一般性條款，并非任何場(chǎng)景適用，用人單位不能想當(dāng)然的認(rèn)為勞動(dòng)者必須要服從，將其視為“尚方寶劍”。用人單位在依據(jù)勞動(dòng)合同或規(guī)章制度約定解除勞動(dòng)合同時(shí)，須確保具備充分的事實(shí)依據(jù)和合理性。

在上述案例的場(chǎng)景中，用人單位欲主張其行為合理的，建議從以下四方面把握：

1、勞動(dòng)者工作內(nèi)容、工作職責(zé)與加班內(nèi)容的關(guān)聯(lián)程度；

2、勞動(dòng)者工作量的飽和程度；

3、用人單位是否與勞動(dòng)者充分協(xié)商；

3、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否存在特殊情況、突發(fā)情況，即安排勞動(dòng)者加班的必要性；

故而，遇到本問(wèn)題的場(chǎng)景需要綜合實(shí)際情況予以判斷，從公平原則入手，以避免陷入合理性爭(zhēng)議而承擔(dān)不利的法律風(fēng)險(xiǎn)。

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見(jiàn)或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類(lèi)糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問(wèn)題咨詢(xún)律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。