2025年11月6日，帝科股份（300842.SZ）公告披露，其控股子公司浙江索特材料科技有限公司（簡稱浙江索特）起訴浙江光達(dá)電子科技有限公司（簡稱浙江光達(dá)）侵犯其201180032359.1號光伏導(dǎo)電銀漿發(fā)明專利糾紛，已獲浙江省高級人民法院立案（案號：（2025）浙知民初3號），涉案金額高達(dá)2億元人民幣。

2025年11月23日，帝科股份公告，近日公司獲悉浙江索特收到浙江省溫州市中級人民法院發(fā)送的《民事起訴狀》，光達(dá)電子就惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛向浙江省溫州市中級人民法院提起民事訴訟并獲受理（案號：（2025）浙03知民初74號）；同時(shí)，浙江索特已經(jīng)向承辦法院提出案件管轄權(quán)異議，并申請將本案件移送至杭州市中級人民法院進(jìn)行審理。

同日，帝科股份公告，浙江索特向浙江省高級人民法院提交了變更訴訟請求，申請?jiān)讣V訟請求中增加“被告立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告201180032701.8號發(fā)明專利的光伏導(dǎo)電銀漿系列產(chǎn)品，并銷毀專用于制造該類漿料產(chǎn)品的設(shè)備和相關(guān)模具”。

至此，浙江索特針對光達(dá)電子的光伏銀漿專利侵權(quán)案再度升級，浙江索特201180032359.1、201180032701.8雙專利加碼，回?fù)艄膺_(dá)電子的反訴行為。

是否知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟

最高人民法院于11月19日發(fā)布治理知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟典型案例，給相關(guān)企業(yè)維權(quán)提供了實(shí)踐指導(dǎo)。在相關(guān)典型案例中，法院明確了認(rèn)定惡意訴訟的四大要件：一是所提訴訟明顯缺乏權(quán)利基礎(chǔ)或事實(shí)根據(jù)，二是起訴人對此主觀明知，三是造成他人實(shí)際損害，四是訴訟行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。根據(jù)知產(chǎn)力報(bào)道，“認(rèn)定惡意訴訟時(shí)要秉持審慎與謙抑的原則，否則不僅可能不利于充分保護(hù)民事權(quán)利，亦會增添整個(gè)社會民商事活動的不確定性�！弊罡叻ㄔ褐a(chǎn)法庭審判長徐卓斌說。相關(guān)案例澄清了一些關(guān)于惡意訴訟的認(rèn)識誤區(qū)：并非在對方準(zhǔn)備上市之際提起訴訟便是惡意訴訟。

浙江索特通過并購獲得原美國杜邦公司Solamet?光伏漿料事業(yè)部的人員、制造、技術(shù)知識、知識產(chǎn)權(quán)等全部相關(guān)資產(chǎn)，在全球范圍內(nèi)有227項(xiàng)有效發(fā)明專利，最具代表性的是基于其鉛-碲氧化物專有技術(shù)的一系列核心專利家族，該專利是p-BSF、p-PERC、n-TOPCon及下一代xBC電池用導(dǎo)電銀漿必不可少的基礎(chǔ)專利，是眾多高效光伏電池技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的基石技術(shù)。

本次浙江索特起訴浙江光達(dá)的涉案201180032359.1、201180032701.8號專利，正是屬于該核心專利家族。相關(guān)專利先后贏得與賀利氏、三星、碩禾、聚和等光伏漿料企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

帝科股份（300842）2022在公開披露的《重組問詢函之回復(fù)》顯示：“2018年2月，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局(以下簡稱“國家知識產(chǎn)權(quán)局”)收到匿名者提起的Solamet?業(yè)務(wù)鉛碲氧化物相關(guān)基礎(chǔ)專利的無效宣告請求。2018年8月，國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利復(fù)審委員會發(fā)布了維持上述專利有效的決定，進(jìn)一步體現(xiàn)了專利的獨(dú)創(chuàng)性�！�

到底是否侵權(quán)

據(jù)報(bào)道，面對行業(yè)關(guān)切，光達(dá)電子在接受知產(chǎn)前沿采訪時(shí)表示：

“第一，本次訴訟所涉被訴產(chǎn)品為TOPCon背面細(xì)柵銀漿，涉案專利為包含鉛-碲-鋰-鈦-氧化物的厚膜漿料以及它們在制造半導(dǎo)體裝置中的用途，并非目前擬收購標(biāo)的光達(dá)電子的主營產(chǎn)品，光達(dá)電子主要產(chǎn)品為TOPCon正面細(xì)柵，TOPCon主柵，與涉案專利無關(guān)；

第二，浙江索特針對被訴產(chǎn)品的取證時(shí)間為2023年8月，其委托分析機(jī)構(gòu)分析的送樣時(shí)間為2024年2月，被訴產(chǎn)品載負(fù)的技術(shù)信息已經(jīng)發(fā)生較大變化，且取證至今已超過兩年，狙擊意圖明顯；

第三，涉案專利權(quán)利要求穩(wěn)定性存在問題，其保護(hù)范圍尚不明確；

第四，涉案專利披露的技術(shù)路徑并非實(shí)現(xiàn)相關(guān)產(chǎn)品的唯一方式。因此，本次訴訟對光達(dá)電子戰(zhàn)略發(fā)展和持續(xù)盈利能力影響有限。光達(dá)電子已經(jīng)委托律師收集相關(guān)證據(jù)，積極準(zhǔn)備應(yīng)訴�！�

從光達(dá)電子上述表述中，并未對其侵權(quán)之事做出正面回應(yīng)，僅回復(fù)稱對其持續(xù)盈利能力影響有限。

針對光達(dá)電子提到的涉案產(chǎn)品非其主營產(chǎn)品一事，根據(jù)光達(dá)電子披露的公開信息顯示，TOPCon背面細(xì)柵是光達(dá)電子營收重要組成部分，2023年該項(xiàng)營收3.54億元，占比22.88%，僅次于PERC背銀產(chǎn)品；2024年該項(xiàng)營收3.62億元，受TOPCon正面細(xì)柵營收增長影響，背面細(xì)柵營收占比下降至14.4%。

據(jù)福達(dá)合金《重大資產(chǎn)購買暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書（草案）》披露，預(yù)計(jì)到2030年，涉案的TOPCon背面細(xì)柵產(chǎn)品收入將達(dá)到8.01億元，TOPCon背面細(xì)柵與xBC細(xì)柵產(chǎn)品總銷售收入占比預(yù)期將達(dá)到35.8%，是公司營收增長重點(diǎn)方向。

浙江索特與光達(dá)電子的光伏銀漿專利侵權(quán)案的持續(xù)加碼升級，有望成為光伏產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)制造業(yè)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)“反內(nèi)卷”的經(jīng)典案例。