青鋒
“原價(jià)600多元，直播間288元封頂”的所謂清倉正品皮鞋，已被司法機(jī)關(guān)查明，這一直播間里看似劃算的“撿漏”，其實(shí)就是一場售假騙局。網(wǎng)絡(luò)直播銷售“名牌斷碼鞋”的劉某與趙某，因犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，已被法院分別判處有期徒刑并處罰金。
據(jù)有關(guān)報(bào)道，劉某和趙某原本在廣州經(jīng)營線下實(shí)體門店，于2023年因生意不景氣開啟網(wǎng)絡(luò)直播銷售。在發(fā)現(xiàn)銷售雜牌皮鞋沒有多少購買者的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)銷售“高仿”名牌皮鞋的直播間人氣火爆、銷量極高。于是，便動(dòng)了歪心思。
事實(shí)上，劉某等也知道，“賣假貨會(huì)被品牌方追責(zé)，甚至可能坐牢”，但還是忍不住他人賺錢的誘惑，聯(lián)系上專門銷售高仿皮鞋的上家，在對(duì)方承諾“款式與正品一致，logo能以假亂真，拿貨均價(jià)僅需155元”高額利潤的驅(qū)使下，鋌而走險(xiǎn)。
結(jié)果，在“品牌方工作人員在日常市場監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)，該平臺(tái)店鋪銷售的自家品牌皮鞋價(jià)格遠(yuǎn)低于官方定價(jià)，且商品細(xì)節(jié)與正品存在差異”，以消費(fèi)者身份購買并進(jìn)行鑒定檢測，結(jié)果顯示均為假冒產(chǎn)品后，向警方報(bào)案，后經(jīng)重慶市巴南區(qū)檢察院提起公訴，劉某被法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金3.5萬元，李某則被法院以同樣罪名判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金3萬元。
由上可知，直播間以低于原價(jià)較大差額銷售的商品，很可能是假冒偽劣產(chǎn)品，因而，作為消費(fèi)者，但凡看到直播間銷售的商品和所謂的原價(jià)相差過大，就要時(shí)刻保有警惕，千萬不要被網(wǎng)絡(luò)主播高聲的優(yōu)惠叫賣聲所迷惑，被忽悠轉(zhuǎn)了向，讓自己的腰包被掏空。
同時(shí)，透過有關(guān)報(bào)道披露的李某和趙某涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的犯罪過程，可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)直播假冒偽劣商品忽悠消費(fèi)者的招數(shù)，有這么幾招兒。
一是“全程僅展示商品，并不露出面部，避免被消費(fèi)者或監(jiān)管部門識(shí)別身份”，并在介紹商品時(shí)，刻意用“某利來”“某麗”等模糊表述替代品牌全稱，以及“有消費(fèi)者在評(píng)論區(qū)詢問”“是否為正品”，只從側(cè)面回復(fù)“工廠尾單、缺碼特賣”，不承認(rèn)也不否認(rèn)。
二是將同款假冒商品“拆分到多個(gè)不同的平臺(tái)商品鏈接中，并不停地?fù)Q鏈接和對(duì)應(yīng)的商品”，也即在訂單上做手腳。
三是“專門針對(duì)中老年群體設(shè)計(jì)營銷話術(shù)，在直播中反復(fù)強(qiáng)調(diào)”“真皮材質(zhì)”“防滑鞋底” 等，忽悠消費(fèi)者。
因此，但凡看到直播間銷售商品銷售價(jià)和原價(jià)差價(jià)過大，網(wǎng)絡(luò)直播大聲嘶喊催促趕快下單者，消費(fèi)者都要三思而后行，千萬別被網(wǎng)絡(luò)直播忽悠暈了頭。否則，掏空的自然是自己的腰包，上當(dāng)吃虧的還是消費(fèi)者自己。