鄉(xiāng)間田埂上突兀而起的“大棚房”、耕地上悄悄搭建的廠房、宅基地外擅自擴建的庭院……如今農(nóng)村違建正以“點多面廣”之勢蔓延，不僅擠占耕地資源、破壞鄉(xiāng)村風(fēng)貌，更讓村民們心生疑惑：明明有規(guī)章制度，為何違建總能“破土而出”？答案藏在監(jiān)管的缺位與利益的暗箱操作中，是部分分管領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)管部門的“視而不見”，縱容了這場侵蝕鄉(xiāng)村秩序的亂象。

農(nóng)村違建的泛濫，首當(dāng)其沖是監(jiān)管體系的全面失守。從制度設(shè)計看，農(nóng)村建房本需經(jīng)過村、鄉(xiāng)、部門多級審批，耕地保護更是有剛性紅線，但現(xiàn)實中卻淪為“紙上防線”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)國土所整合后，耕地保護職責(zé)落實不力，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門接管村民建房管理卻銜接不暢，形成“誰都管、誰都不管”的真空地帶。村級組織本應(yīng)是第一道防線，卻有村干部不僅視而不見，甚至越權(quán)批地、擅自出讓農(nóng)用地，給村民造成“村里同意即可建房”的誤導(dǎo)。更令人無奈的是，基層執(zhí)法力量薄弱，偏遠村落巡查覆蓋率極低，面對村民“白天停工、晚上施工”的游擊戰(zhàn)術(shù)，執(zhí)法人員往往束手無策，即便下發(fā)整改通知，也因缺乏強制執(zhí)行力而淪為“一紙空文”。審批流程的繁瑣更變相助推了違建——從申請到獲批少則數(shù)月、多則半年，部分村民不堪等待，索性“先建后報”，將合規(guī)程序拋諸腦后 。

比監(jiān)管缺位更刺眼的，是利益輸送催生的權(quán)力尋租。農(nóng)村違建背后，往往藏著“見不得人的利益關(guān)系”。株洲石峰區(qū)就曾出現(xiàn)荒誕一幕：村民的違建剛建好就被強拆，而身為區(qū)人大代表、村委會副主任的違建廠房，不僅安然無恙，還被列入征收計劃，坐等百萬拆遷補償 。這種“同違不同命”的區(qū)別執(zhí)法，本質(zhì)是權(quán)力與利益的捆綁。部分分管領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)管人員對違建“睜一只眼閉一只眼”，實則是收受了違建者的好處，為其充當(dāng)“保護傘”；有的村干部利用職務(wù)便利，突擊違建套取補償款，或?qū)⒓w土地違規(guī)出讓給他人建房，從中牟取私利 。更有甚者，以“設(shè)施農(nóng)業(yè)”“鄉(xiāng)村旅游”為幌子，在耕地上違規(guī)建設(shè)經(jīng)營性用房，監(jiān)管部門明知其非農(nóng)用途，卻因牽涉地方短期經(jīng)濟利益而默許縱容，形成“違建得利、權(quán)力分潤”的黑色鏈條。

當(dāng)然，農(nóng)民改善居住條件的剛性需求、傳統(tǒng)觀念中的攀比心理，也是違建滋生的誘因。八九十年代的老舊房屋進入翻建期，村民對庭院式、別墅式住房的需求增加，而部分地區(qū)鄉(xiāng)村規(guī)劃缺位、建房選址困難，讓一些村民不得不“另尋出路”擠占耕地 。但需求不能成為違法的借口，更不能掩蓋監(jiān)管失職與權(quán)力尋租的本質(zhì)?！锻恋毓芾矸ā访鞔_禁止亂占耕地建房，耕地作為“飯碗田”的重要性不言而喻，任由違建蔓延，不僅踐踏法律尊嚴，更威脅國家糧食安全 。

治理農(nóng)村違建，必須既要“拆違建”，更要“拆后臺”“補漏洞”。一方面，要以零容忍態(tài)度斬斷利益鏈條，對縱容違建、參與尋租的分管領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)管人員和村干部一查到底，公開曝光典型案例，讓權(quán)力不敢越雷池半步 。另一方面，要破解監(jiān)管難題：簡化建房審批流程，明確部門職責(zé)邊界，建立聯(lián)合巡查機制，讓偏遠村落不再成為監(jiān)管盲區(qū)；強化執(zhí)法保障，賦予基層必要的強制執(zhí)行力，縮短執(zhí)法周期，避免“違建建成即合法化”的尷尬 。同時，要加強普法宣傳，讓村民明白違建的法律后果，更要通過合理規(guī)劃、保障合法建房需求，從源頭減少違建沖動。

鄉(xiāng)村的美，在于井然有序的風(fēng)貌與寸土寸金的耕地。當(dāng)監(jiān)管部門真正“看得見、管得住”，當(dāng)權(quán)力運行在陽光下，當(dāng)違法者無利可圖、無處遁形，農(nóng)村違建亂象才能從根本上遏制。這不僅是對法律尊嚴的維護，更是對鄉(xiāng)村未來的守護——唯有守住監(jiān)管底線、斬斷利益暗線，才能讓鄉(xiāng)村回歸清朗，讓每一寸土地都發(fā)揮應(yīng)有價值。