案件其實(shí)不復(fù)雜，火災(zāi)經(jīng)過清楚，原因調(diào)查也不疑難，可是，就這樣簡(jiǎn)單的案件卻被火災(zāi)調(diào)查員搞砸了。

某日，一施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生火災(zāi)，蔓延至毗鄰倉(cāng)庫(kù)，致其財(cái)產(chǎn)損失慘重。不久，某消防救援大隊(duì)便作出火災(zāi)事故認(rèn)定書，對(duì)起火時(shí)間、起火部位和起火原因等做出了認(rèn)定，倉(cāng)庫(kù)受損方表示接受。認(rèn)定書唯有一處錯(cuò)誤，就是將施工單位的企業(yè)名稱寫錯(cuò)了，類似于將“張小三”寫成了“張三”。

受損方覺得只是筆誤，便要求更正。誰(shuí)知火災(zāi)調(diào)查員一口回絕了“你回去自己改一下”。

受損方進(jìn)一步解釋，如果不更正，會(huì)因侵權(quán)主體不明而影響向肇事單位索賠?；馂?zāi)調(diào)查員回答“改不了，要改，你去找大隊(duì)長(zhǎng)，他同意了才能改”。

再三懇求，火災(zāi)調(diào)查員始終不為所動(dòng)。

無奈的受損方找到我，尋求解決辦法。我建議他以基本事實(shí)不清為理由提出復(fù)核申請(qǐng)。他接受了建議，自己寫了一份，郵寄給上級(jí)消防救援機(jī)構(gòu)。

毫無懸念，不幾日，上級(jí)做出了復(fù)核決定，撤銷某消防救援大隊(duì)的原認(rèn)定并責(zé)令其重新作出認(rèn)定。

又過了將近兩周，某消防救援大隊(duì)重新作出認(rèn)定，更正了那處筆誤。

感慨有三，一是情緒執(zhí)法，火災(zāi)調(diào)查員的執(zhí)拗，將舉手之勞的小事搞到去上級(jí)復(fù)核，難道撤銷原認(rèn)定不會(huì)影響其工作考核結(jié)果？二是脫離群眾，火災(zāi)調(diào)查員對(duì)于受災(zāi)群眾缺乏感同身受的理解；三是效率低下，即便接到上級(jí)責(zé)令，某大隊(duì)竟耗費(fèi)近兩周時(shí)間才改正。

火災(zāi)調(diào)查工作是消防救援機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，本應(yīng)從維護(hù)群眾人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的角度做事。有錯(cuò)不改的執(zhí)拗是不對(duì)的，會(huì)毀了好不容易積攢下來的好名聲。

不過，如果遇到類似的執(zhí)拗，當(dāng)事人也不必焦慮，可以找律師幫助。

作者推薦