1975年，開國上將葉飛接到調(diào)令出任交通部部長，這是實(shí)權(quán)很大的職務(wù)，掌管著全國水路、公路交通的相關(guān)工作，但葉飛卻怎么也開心不起來，因?yàn)椴块T內(nèi)的局勢太亂了。

他翻開辦公室的檔案卷宗，有多位副部長、司局級干部被扣上帽子，很多崗位有名無實(shí)，運(yùn)轉(zhuǎn)極不正常。

為了能讓交通部重新走上正軌，葉飛決定恢復(fù)被迫害干部的名譽(yù)，第一個(gè)要解決的就是彭德清的問題。

彭德清也是三野系統(tǒng)的干部，還曾受過葉飛的指揮，葉飛對其知根知底，怎么也不愿意相信對方是被指責(zé)的“叛徒”。

果然，葉飛仔細(xì)查看彭德清的“罪證”后，發(fā)現(xiàn)所謂的“證據(jù)”只有一封特務(wù)信，根本經(jīng)不起推敲。隨即葉飛拿著這些材料去幫忙申訴，沒想到遭到了中組部部長郭玉峰的阻撓，兩人因此展開了一系列交鋒。

一、逼供信的由來

彭德清戰(zhàn)爭年代也是一位猛將，擔(dān)任過新四軍1師3旅7團(tuán)團(tuán)長兼政委、蘇中軍區(qū)1師3旅旅長、華野4縱12師師長、三野22軍副軍長、志愿軍27軍軍長等職。

抗美援朝時(shí)期彭德清率部于長津湖痛擊美軍，全殲敵精銳“北極熊團(tuán)”并繳獲團(tuán)旗。回國以后，彭德清跟陶勇一起進(jìn)入海軍，1965年調(diào)入交通部擔(dān)任副部長。

彭德清抗日戰(zhàn)爭之后的履歷都非常耀眼，但在土地革命時(shí)期，他曾有過被捕的經(jīng)歷，對于這段往事他沒有避諱，還寫下過《回憶同安越獄斗爭》。然而他是被單獨(dú)關(guān)押的，如何逃脫，沒有人證。

同在一個(gè)監(jiān)獄里的蔣才培（后任同安縣僑聯(lián)副主席）回憶往事時(shí)也說：

“1935年2月1日彭德清同志被叛徒彭水錦出賣被捕，關(guān)在同安監(jiān)獄，遇到也被捕的同安縣共青團(tuán)縣委書記陳九獅和組織部長黃永妙，三人計(jì)劃越獄。但次日彭德清就被移押到單獨(dú)牢房，后彭德清單獨(dú)越獄成功。”

這種情況，就給了別人發(fā)揮的空間，60年代交通部受運(yùn)動波及也很亂，“造”派特意找到曾經(jīng)與彭德清被捕事件相關(guān)的四個(gè)人，威逼對方寫揭發(fā)材料，指認(rèn)彭德清是“叛徒”。

靠著假材料，“造”派將彭德清關(guān)押數(shù)年，家人想見一面都難。

二、葉上將的反應(yīng)

葉飛曾任蘇中軍區(qū)司令員，也曾統(tǒng)一指揮過4縱，回憶錄里寫下過對彭德清的印象：“（出擊魯南）因?yàn)榕淼虑逋景l(fā)揚(yáng)了英勇犧牲的革命精神和機(jī)智勇敢的戰(zhàn)斗作風(fēng)，他們出色地完成了掩護(hù)大部隊(duì)突圍的任務(wù)，又奇跡般地保持了自己的完整無損，彭德清同志是立了功的?！?/p>

得知老部下的困境后，他開始想辦法，1975年2月中旬就到彭德清專案組調(diào)閱了全部材料。

當(dāng)初寫了指認(rèn)材料的四個(gè)人，有的是跟彭德清關(guān)在同一個(gè)監(jiān)獄的，有的是自己說去抓彭德清入獄的，但存在多處互相矛盾的內(nèi)容，一下說彭德清被捕是33年的事，一下又說35年。

而且這四個(gè)人里，有三人是已經(jīng)確認(rèn)的國民黨特務(wù)，很難說這些人會不會在“減刑”或其他許諾之下，搞出違背事實(shí)的材料。

他越看越憤怒，直言“我看到了‘逼供信‘三個(gè)血淋淋的大字，僅憑著一些對敵特逼供誘供所獲的漏洞百出、矛盾萬端的材料，就要扼殺一個(gè)老紅軍、老共產(chǎn)黨員的政治生命”。

為了挽救同志，葉飛找到中組部部長郭玉峰，然而對方回復(fù)“口供旁證俱全，這個(gè)案翻不得?！比~飛瞬間火了：口供旁證怎么來的？逼供信嘛。我們黨倡導(dǎo)實(shí)事求是，逼供出來的東西怎么能作為根據(jù)？

郭玉峰不知該怎么回答，推脫道：“你們寫個(gè)詳細(xì)的審查報(bào)告，再研究研究吧。”他想的是執(zhí)行“拖字決”，到時(shí)無論什么材料，就空耗著不理睬，慢慢地葉飛會知難而退，但他顯然低估了葉飛的決心和魄力。

與郭玉峰告別后，葉飛立馬要求專案組寫一份審查材料，準(zhǔn)備上報(bào)中央?？蓪０附M很敷衍，交過來的東西全是些模棱兩可的內(nèi)容，葉飛皺眉批示了幾條：

一、說對彭的審查“事出有因”，很明顯是錯誤的，報(bào)告中所謂的“事出有因”來源于有人揭發(fā)。

可四個(gè)揭發(fā)人里三個(gè)是敵特，建國初期他們曾經(jīng)寫過交待材料，沒有任何提到彭德清的地方，倒是近期突然都想起了這回事，大概率是在特殊背景下，被人找到后專門按照“題目”撰文，逼供加誘供指責(zé)彭是“叛徒”。

另外一個(gè)是自己同志，但他的供詞也是暴力審訊方式下指題逼供的假材料。如此炮制出來的所謂“證據(jù)”，怎么能說“事出有因”？

二、彭德清曾經(jīng)被捕的經(jīng)歷，組織早就多次去查證，他沒有任何問題，扯不上“叛徒”、“潛伏當(dāng)特務(wù)破壞革命隊(duì)伍”，大可以翻閱以往卷宗材料，這更有可信度。

三、被逼供的四人幾次證詞改動很大，有的人已經(jīng)松動，再去進(jìn)行真實(shí)審問，互相驗(yàn)證，這才能得到真實(shí)結(jié)果。

專案組本次上交的結(jié)論稿說“可相信彭本人交待，恢復(fù)其組織生活”，看似幫助了彭，但相信本人交待就表明組織還不能做明確結(jié)論，這對彭很不負(fù)責(zé)，應(yīng)再次調(diào)查，給出肯定的結(jié)論，不要留尾巴。

專案組對葉飛的三點(diǎn)建議非常重視，內(nèi)部討論過后，決定還是從證詞入手。真就如葉飛所料，沒有其他手段后，四人里的三人都推翻了原來的供詞，只有一個(gè)說當(dāng)初去抓彭德清的國民黨特務(wù)還在堅(jiān)持。

通過單獨(dú)審訊談話，這特務(wù)也是破綻百出，一下說跟別人同去抓彭德清，一下說是自己一個(gè)人；抓捕地點(diǎn)也是換了廈門、同安、集美等多個(gè)地方；

建國初期他幾次寫過材料，都沒提及彭德清，1972年卻突然言之鑿鑿。問他為什么確定當(dāng)初抓的是彭德清，他也出現(xiàn)了兩種說法，一是抓了人送進(jìn)監(jiān)獄時(shí)，監(jiān)獄那邊告知姓名，另一說法是從報(bào)紙上看到近期抓獲的“匪徒”名單對應(yīng)上的；連時(shí)間也無法說準(zhǔn)確，審訊幾次就變了幾次。

這樣的“證據(jù)”顯然無法對彭德清“定罪”，專案組領(lǐng)導(dǎo)班子也覺得不好意思，立即表明態(tài)度：彭德清沒有問題，不能再留尾巴。

當(dāng)時(shí)對干部定性問題需經(jīng)過中組部，葉飛已經(jīng)知道其部長的想法，擔(dān)心結(jié)論材料送上去會被耽擱，就先去找了先念同志。

先念同志聽完后完全同意為彭德清平反，讓葉飛寫個(gè)正式報(bào)告，他來幫忙遞交中央。

有幾人的努力，報(bào)告送上去很快就得到批準(zhǔn)，彭德清莫名被關(guān)幾年后終于恢復(fù)組織生活，也恢復(fù)了交通部副部長職務(wù)。不容易啊。