01

最近一名大學(xué)教授上了熱搜，因?yàn)樗慌e報(bào)簡(jiǎn)歷造假。

這位可不是一般的教授。

他說(shuō)自己發(fā)了180篇SCI論文，是江蘇科技大學(xué)的首席科學(xué)家，享有博導(dǎo)和副校長(zhǎng)級(jí)別待遇。

他說(shuō)自己獲過(guò)國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)，不久前也申報(bào)過(guò)中科院院士。

那這是行業(yè)翹楚啊。

你質(zhì)疑大牛水平堪憂倒可以理解；你罵大牛簡(jiǎn)歷造假，連個(gè)碩士學(xué)歷都沒(méi)拿過(guò)，怎么可能？

再說(shuō)了，怎么可能兩年多時(shí)間里沒(méi)人發(fā)現(xiàn)呢？

其實(shí)他的簡(jiǎn)歷不僅造假，還全方位造假。

比如說(shuō)自己是洪堡學(xué)者，結(jié)果數(shù)據(jù)庫(kù)里查不到。

比如說(shuō)自己是國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)獲得者。

這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)獲得者很多，叫郭偉的也有倆人，但很明顯他們都不是搞材料學(xué)的。

這些在無(wú)AI時(shí)代上網(wǎng)查查都行，更何況最近兩三年AI遍地走呢。

最離譜也最好查的就是狀元頭銜。

郭教授說(shuō)自己是1994年陜西理科高考狀元，結(jié)果另有其人；

其他的日本澳洲求學(xué)經(jīng)歷也經(jīng)不起推敲，另一邊職場(chǎng)生涯也不真實(shí)。

簡(jiǎn)歷里提到，“2006-2023年任德國(guó)國(guó)家科學(xué)院高級(jí)研究員及三一集團(tuán)歐洲公司總工程師”。

記者去采訪了一下，三一集團(tuán)說(shuō)確實(shí)存在“郭偉”同名人士，但不是工程師，也就是非郭教授本人。

看到這里，你就明白了郭教授能一而再再爾三地杜撰頭銜的關(guān)鍵了，因?yàn)樗拿种孛怕侍吡恕?/p>

一板磚在中國(guó)砸下來(lái)，少說(shuō)也要砸中幾萬(wàn)個(gè)郭偉。

據(jù)說(shuō)，唯一真實(shí)的只有俄羅斯工程院外籍院士身份，因?yàn)檫@好像花錢就能買。

最后他的最高學(xué)歷只剩高中了。

得知此事后，江蘇科技大學(xué)非常震驚，并表示將嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。

換我我也生氣，一位高中生當(dāng)上首席科學(xué)家，還能去申報(bào)院士，那是不是意味著：

咱們的科研，拴條狗都行？

02

圈外人百思不得其解。

畢竟理工科專業(yè)壁壘這么強(qiáng)，想造假似乎不可能啊。

對(duì)此，一種解釋是壓榨手底下的研究生。

講課就講得粗淺一點(diǎn)，或者干脆不講，把問(wèn)題彈回去，拋給學(xué)生；然后，靠學(xué)生出成果，自己能長(zhǎng)時(shí)間不暴露。

《年會(huì)不能停》里專門提及這些管理手段，當(dāng)你不知道問(wèn)題答案時(shí)，就用一種考考手下的語(yǔ)氣把問(wèn)題反彈回去：

“把不明白的事，能說(shuō)不明白就不說(shuō)明白，你得讓下面的人揣摩你心思。”

這甚至能帶來(lái)好處。

導(dǎo)師沒(méi)有瞎指導(dǎo)，學(xué)生進(jìn)步起來(lái)會(huì)很快。

但你不能每次都避而不談吧，至少要講講基礎(chǔ)性知識(shí)吧。

所以一定要稍微懂點(diǎn)。

第二種解釋就來(lái)了，他有基本常識(shí)。

雖然只有高中學(xué)歷，但他在材料企業(yè)工作過(guò)，所以從業(yè)經(jīng)歷讓他具備了基本常識(shí)，然后把這些基本常識(shí)說(shuō)成車轱轆話，就能在應(yīng)聘和講課時(shí)過(guò)關(guān)了。

對(duì)此，英劇《是，大臣》里也有記載：用幾個(gè)概念串聯(lián)起來(lái)講話，但就是不下判斷。

你不下判斷，怎么會(huì)有人知道你真實(shí)水平呢？不知道你真實(shí)水平，又怎么揭穿你呢？

但這充其量可以當(dāng)一名優(yōu)秀的教授，做不了首席科學(xué)家、學(xué)科帶頭人，更不能去申報(bào)中科院院士。

那老郭的特殊才能在哪里呢？

03

這就涉及到第三種解釋了。

大佬很多時(shí)候更像項(xiàng)目經(jīng)理，不干具體活。

你是博導(dǎo)，把實(shí)驗(yàn)和論文全甩給博士生，自己只負(fù)責(zé)簽字掛名、應(yīng)付評(píng)審，而不用去實(shí)驗(yàn)室日以繼夜研究前沿科技，那你在干嗎？

你是院士，掛名一堆項(xiàng)目卻不碰核心研究，一個(gè)PPT循環(huán)用好幾年，發(fā)言全是空洞套話，而不用沉下心深耕一個(gè)領(lǐng)域、攻克關(guān)鍵技術(shù)，那你在干嗎？

答案是，他們只負(fù)責(zé)一件事，就是搞關(guān)系、拉項(xiàng)目、跑項(xiàng)目。

我們常常痛斥學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中"重頭銜輕能力"的系統(tǒng)性問(wèn)題，但它首先是把雙刃劍。

而且，罵也可能改變不了扭曲的現(xiàn)狀：

資源越來(lái)越向大牛集聚。

國(guó)外有一篇文章叫《科學(xué)出版中的陪伴效應(yīng)》早就看透學(xué)術(shù)界的人情世故。

作者們收集了1960年到2012年間在380多個(gè)期刊上發(fā)表的610萬(wàn)論文。

他們的研究結(jié)論是，近幾年新秀發(fā)表的文章比例在持續(xù)下降，而資深專家和他們傳承的力量卻在不斷上升。

簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，以前沒(méi)發(fā)表過(guò)Nature等期刊文章的作者以后要在上面發(fā)文章會(huì)越來(lái)越難，以前發(fā)表過(guò)頂級(jí)期刊文章的作者再發(fā)文章相對(duì)簡(jiǎn)單不少。

兩相對(duì)比，道理清晰可見，對(duì)青年科學(xué)家而言，要想成功發(fā)表高質(zhì)量研究成果，一個(gè)名人導(dǎo)師實(shí)在太重要了。

BOSS本身就意味著學(xué)術(shù)已經(jīng)成功了一半。

這個(gè)資源向大牛集聚的趨勢(shì)，也在各行各業(yè)里呈現(xiàn)著。

很多人會(huì)吐槽：“搞科研其實(shí)跟導(dǎo)師沒(méi)多大關(guān)系，只要有資金實(shí)驗(yàn)設(shè)備，導(dǎo)師就沒(méi)啥用了�！�

但這個(gè)前提就是逾越不了的鴻溝，總不能自己去買這么多設(shè)備，申請(qǐng)這么多基金吧。

沒(méi)有項(xiàng)目和基金就沒(méi)有錢，沒(méi)有錢還怎么把學(xué)術(shù)做下去？

這已經(jīng)被吐槽爛了：燒菜燒的好，要飯要到老。

事實(shí)上，把產(chǎn)品做得最好不代表不可替代；反而能融資，能銷售的，才是公司里最強(qiáng)存在。

所以我們固然要為技術(shù)人員發(fā)聲，但我們不能說(shuō)不搞技術(shù)的人一無(wú)是處。

04

不僅科研領(lǐng)域，編劇行業(yè)也如此。

一個(gè)大佬手握資源，他就可以不寫劇本。

而你不僅僅要認(rèn)認(rèn)真真寫，有模有樣地改，你要給大佬做湯、煎牛排、擋些酒，事無(wú)巨細(xì)照料他生活，還要忍受他們的鄙視和嘲諷。

最后拿個(gè)3000塊的工資，沒(méi)有署名。

但這里的大佬真的一點(diǎn)不懂技術(shù)和內(nèi)容嗎？未必，工作職責(zé)各有側(cè)重罷了。

這也讓我們對(duì)栓狗論有了更深的認(rèn)識(shí)。

事實(shí)上，體育賽場(chǎng)上的栓狗論都有前提。

也許那個(gè)教練的指導(dǎo)能力確實(shí)不行，但他一定是資深懂球人士，一個(gè)門外漢可干不了這活。

這就帶來(lái)一個(gè)更可怕的推論。

如果高中學(xué)歷的老郭在企業(yè)工作時(shí)，已經(jīng)具備了一定技術(shù)；

當(dāng)上教授后，還孜孜不倦、邊干邊學(xué)，最后水平上來(lái)了，也帶著團(tuán)隊(duì)發(fā)了很多論文。

那我們就要問(wèn)了：

高中生認(rèn)真學(xué)學(xué)，真能當(dāng)教授嗎？

還沒(méi)完。

更犀利的問(wèn)題是：

一個(gè)有真才實(shí)學(xué)的騙子，和一群不學(xué)無(wú)術(shù)的專家，哪個(gè)更有貢獻(xiàn)呢？

也許看完這些曝光和推論，很多人會(huì)失望，但真相往往殘酷。

“在足球和諾獎(jiǎng)?lì)I(lǐng)域，吹牛和剽竊毫不管用�！�

（15萬(wàn)人口的庫(kù)拉索晉級(jí)世界杯）

反正都看過(guò)程，比結(jié)果。

無(wú)論是悲是喜，可以肯定這不是專心科研的學(xué)生的至暗時(shí)刻。

現(xiàn)在很多人為老郭的碩士博士擔(dān)心，覺得簡(jiǎn)歷上會(huì)不好看，但學(xué)生們也有話說(shuō)：

“我都能幫冒牌教授沖擊院士，更何況你呢？”

來(lái)源 | 雷叔說(shuō)事（ID：normalbeauty）

作者 | 小林 ; 編輯 | 呼呼大睡

內(nèi)容僅代表作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表早讀課立場(chǎng)