整整一個月前，我在盧森堡參加線下法語短期集中培訓班。

我的老師是位極其瘦高的女士。放學后眾人散去，我纏著她多聊了一會兒。這次班上除了兩個波蘭人一個克羅地亞人之外，其余全部來自拉丁語系國家，他們即便分不清詞性，也已經(jīng)能夠很流利地開口，這令我壓力很大。我對老師提到了這一點，她點頭，表示對我為何一上來就分到了A2而非A1感到好奇，然后拿出一篇A4打印紙篇幅的文章，讓我掃一下立即用英語告訴她大意。完成之后她對我說她明白了：你的閱讀應試，已經(jīng)可以勝任B2，但你的聽力，說實話只有A1，這反映你之前學習所處環(huán)境的特性。你要努力能提升很快，但這個偏向問題必須解決，否則容易變成很大的阻力，千萬要注意。以及，你很喜歡用手機做筆記，這個在法語學習上會有問題，一定要用筆寫下來、一定要用筆寫下來，寫下來的感覺深度非常不同。她這種設身處地為我著想的直截了當讓我覺得舒適且受用、印象非常深刻。

培訓班結束3周，沒想到今天就看到了相關研究→關于手寫筆記優(yōu)于鍵盤打字這一點，2024年就有了整合24項實驗的薈萃分析、給出了足夠堅實的證據(jù)。研究者將二十余項實驗的數(shù)據(jù)統(tǒng)一處理后發(fā)現(xiàn)：在大學課堂這一典型的知識吸收場景中，手寫筆記能帶來顯著更好的學業(yè)成績。其中一個直觀指標是：以平均分 75、標準差10的課程為例，使用紙筆的學生獲得A的概率大約是9.5%，而鍵盤筆記只有約6%。誠然，這個差距還沒有巨大到足以顛倒乾坤，但已經(jīng)足夠明確且穩(wěn)固、持續(xù)，足以說明一點：手寫筆記在理解與記憶任務上更符合人類大腦（至少在）學習領域的運作方式。

更耐人尋味的是，打字方式做筆記這種手法本身的信息記錄量優(yōu)勢是很大的。薈萃分析給出的效應量接近0.9，意味著打字能夠快速、大量捕捉課堂信息。而0.9意思是：打字筆記在記錄量上比手寫強很多，兩組差異巨大且穩(wěn)定，放在教育研究里，這種差距已經(jīng)屬于非常強的效果，幾乎不可能是偶然發(fā)生）。

燃鵝。學習并不是比拼誰筆記信息量更多。大量實驗一致發(fā)現(xiàn)，鍵盤速度常常讓學生進入逐字抄錄模式，而非內(nèi)容深加工。手寫看似笨拙，卻反而因為速度受限，被迫篩選、提煉、重組，這一過程恰恰對應大腦內(nèi)的深度內(nèi)容編碼，是理解與長期記憶最關鍵的步驟。因此，寫得更多與學得更好之間出現(xiàn)了反向關系，本質(zhì)并不令人意外。

神經(jīng)科學研究提供了進一步支持。東京大學的實驗顯示，紙本手寫激活的大腦區(qū)域比平板或手機輸入更廣泛，尤其是與記憶整合相關的腦區(qū)。同時，挪威的 EEG 研究也指出，手寫時大腦各區(qū)域之間的溝通更充分，而打字的神經(jīng)活動則較為單一。這些證據(jù)共同指向一個理性結論：在需要理解與記憶的學習場景中，紙筆更能調(diào)動認知資源。

誠然，據(jù)此便得出電腦應當退出課堂這種結論是粗暴武斷的?，F(xiàn)有研究大多基于大學講授課程；在編程、協(xié)作寫作、數(shù)據(jù)分析等任務中，電腦顯然不可替代。只是教學工具的選擇應基于目的本身，而非技術崇拜。電腦擅長生產(chǎn)、編輯、檢索、協(xié)作、而紙筆擅長梳理、組織、沉淀、強化、記憶。教育的關鍵是把工具放在適合的認知位置上。

良好的教學與學習策略或許可以相當樸素。對于以理解和記憶為主的課程，應明確鼓勵紙筆筆記，并通過結構化書寫、圖示化整理提升加工深度。對于學生而言，選擇一門核心課程，從頭到尾采用紙筆記錄，并在 24 小時內(nèi)進行一次重寫或重組，其收益往往遠大于多換幾種數(shù)字工具。學習不是記錄的堆砌，而是意義的確切獲得。So科技不斷更新，可是人類大腦結構無法因電子設備的普及而突發(fā)與之匹配的進化。鍵盤UP了速度，但速度卻并非理解的充分條件，甚至都不是必要條件。

所以今日生活中無數(shù)看似現(xiàn)代、高效的方式，很多不過是最多只能用于自我感動的效率幻覺，而手寫這種看似最原始甚至愚蠢的方式，卻更親近知識進入頭腦的真正路徑。從這個角度而言，我的法語老師洞徹了教育的本質(zhì)，哪怕她純憑經(jīng)營上的直覺，沒有參與過、看過任何研究。她一眼看穿我在法語能力分布圖上B2和A1水準之間的可笑翹腳，背后關鍵因素之一很可能就與我懶得用爛筆頭take notes有關。

↑我很喜歡她，因為她不僅充滿教育熱情、親切幽默友好，而且有很扎實的繪畫功底，我很愛看她上課時為教學內(nèi)容所創(chuàng)作的即興隨筆插圖~

↑于是我現(xiàn)在每天就反復抄寫、反復抄寫、反反復復抄寫。。。

從更宏觀的角度來看，技術帶來的貌似更加輕松的高效并不等于對人類身體和大腦友好這一點展現(xiàn)的范圍，遠超學習領域。電梯奪走了樓梯給予心肺系統(tǒng)的負荷、超加工食物（Ultra-Processed Foods）則通過極度精細的加工、添加劑的堆疊、結構的軟化，使咀嚼和消化這兩項本應消耗能量、維持代謝穩(wěn)定的過程被大幅弱化。便利性越高，身體需要動用的生理機制越少，而這些被削弱的機制恰恰構成人類耐久性的基礎。

Woodoo有偶，隔壁膳食補充劑領域也有一個值得警醒的概念——食物的次要特征（secondary properties of food）。真實的食物具有體積、味道、氣味、咀嚼阻力、質(zhì)地等多維度感官信息，這些信號共同構成自然的進食調(diào)節(jié)：吃得多時胃會撐、味覺刺激會疲勞、咀嚼需要時間、需要氣力，甚至還會發(fā)生黏膜損傷譬如舌尖（一口氣吃幾罐小核桃馬上讓你領教、or菠蘿or楊梅。。。）無數(shù)細節(jié)都會先后穿插著提醒大腦一件重要的事情，那就是『適可而止』燃鵝，在營養(yǎng)補充劑充斥街角的今日，哪怕真是營養(yǎng)，在被壓縮成片劑、粉末、膠囊、高密度化之后，這些調(diào)節(jié)機制被悉數(shù)切斷——沒有體積感、沒有咀嚼、吞咽幾乎不費力，大腦自然無法及時產(chǎn)生飽腹或上限警報，以至于即便成分在理論上真有可能帶來益處的健康膳食補充劑，也可能攝入量上輕易就接近甚至超過安全劑量，不僅無益、反而有害、適得其反。

或許再上升一點到人生哲學（這里多少有點形而上學的味道但我不是故意的，我很懶，我不喜歡形而上學，更愿意形而放學。。。）層面，人生不能太輕松，輕松有毒，或許在任何意義上都如此。像紙筆強迫加載必要的認知負荷那樣，無論是思維還是身體，系統(tǒng)大概都需要一定程度的『費勁、吃力、吃苦』來維持良好運行狀態(tài)以實現(xiàn)可持續(xù)改善。