「在文字中證道?！茰I」

筆者見到有人在問，“劉德華是不是亞洲第一美男？”

這個問題其實頗為有趣。

而如果將視野放大到整個亞洲的范圍，又究竟有沒有那么一個人，可以當(dāng)真敢說一句，“第一美男”？

也很難答。

不如先憑印象，來個“粗暴”提名。

香港的郭富城、古天樂、鄭伊健、劉德華，臺灣的金城武、費翔、林志穎，內(nèi)地的黃曉明、鹿晗、王俊凱，日本的木村拓哉、瀧澤秀明、高倉健，韓國的張東健、裴勇俊、元彬。

這十六人，能不能服眾？

大致可以，但也難。

因為顏值這個東西，本身就有個人偏好，也與時代因素有關(guān)。

你說濃眉大眼好看吧，有人偏偏喜歡細(xì)眉瞇眼，也在不同的時代，會有不同的審美風(fēng)潮，這確實很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

而放在擁躉的圈子里，肯定有人會說，黎明呢，謝霆鋒呢，吳彥祖呢，彭于晏呢，也還或許有張國榮、周潤發(fā)、吳奇隆，甚至很多沒有被提及的諸多明星擁躉，都很可能意見大把。

但筆者也并沒有打算，去迎合各種審美或者偏好。

因為迎合的結(jié)果，就是沒完。

比如以前談及全球男星顏值，萊昂納多、布拉德·皮特和郭富城三人，大致就可以代表筆者的審美偏好。

不過也僅個人標(biāo)準(zhǔn)。

針對上述提名，說點事例。

郭富城出道爆紅，“郭富城頭”風(fēng)靡全亞洲，連續(xù)三張唱片賣破百萬張，連續(xù)七年稱霸明星肖像印刷品排行榜，五本寫真集賣破百萬冊。

上述提到榜單，金城武、劉德華、林志穎和黎明都曾入榜，最好成績分別是第三名、第二名、第三名和第四名。

而該榜單，系以全亞洲銷量為統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)。

換句話說，自1991年開始的連續(xù)七年時間里，全亞洲年輕的追星族們，用自己荷包里的錢來投票，選出了郭富城這個顏值“霸主”，且一統(tǒng)男女審美。

這夠不夠說服力？

也大致同期，臺灣一家報紙，發(fā)起了另一個榜單。

這個榜叫“臺灣臺十大最受歡迎偶像”。

這個榜頗為有趣，說是“臺灣”十大偶像，但香港藝人來勢洶洶，劉德華更蟬聯(lián)六屆冠軍，郭富城和鄭伊健拿走五次前三，反而是臺灣的金城武、林志穎和吳奇隆等年輕偶像，絕大多數(shù)時候都被來自香港的“老大哥”們壓一頭。

但這個榜也頗遭人詬病。

比如其官方簡介中公然寫著，“歌迷可以明目張膽的投票灌票”。

所以筆者通常不太喜歡采用這個榜單來作為人氣佐證，因為它雖有一定的參照意義，卻因為這種“促銷報紙”的先天設(shè)定，損傷了自己的公信力。

當(dāng)然，六屆冠軍劉德華確實風(fēng)光。

該夸要夸。

再者。

鄭伊健和古天樂也經(jīng)常在顏值榜上有名。

古惑仔時期的鄭伊健，一頭長發(fā)，痞壞中帶點俊秀，確實讓人眼前一亮，有無數(shù)喜歡“壞男孩”的女孩子，就在那個時候入坑。

無奈花期不長，且離開長發(fā)加成，就顯普通。

所以此人的帥氣，頗有定式。

古天樂則本身出道略晚。

雖然1995年就憑《神雕俠侶》火了，但沒能趕上“群雄爭霸”的年代。

筆者想在這里，講一個與絕大多數(shù)人或都不同的觀點。

以郭富城為偶像的古天樂，在發(fā)型、膚色和造型上，都頗有些神似，甚至經(jīng)常表現(xiàn)出一種“緊追慢趕”的特征。

比如從發(fā)型到膚色，都幾乎緊跟著郭富城。

但與很多人喜歡其“白古”階段不同，筆者認(rèn)為，“黑古”時期的古天樂，才可稱巔峰顏值，也大略就是《尋秦記》、《野獸之瞳》和《黑社會》時期。

因為若仔細(xì)去看，“白古”時期的古天樂，五官給人的感覺略微單薄，反而曬黑之后，在輪廓視覺上，增添了一份厚重。

僅個人觀點。

還有一個不得不提的人就是金城武。

此君頗為低調(diào)，但人氣很足。

而且一旦論及顏值、帥、酷等話題，幾乎就是一個避不開的人物。

但筆者此前也講過，若以最嚴(yán)苛的態(tài)度來評判，金城武的長相其實是有瑕疵的。

他的眉形和眼型，都有過于粗獷之嫌，不夠精致。

所以認(rèn)真評價起來，他的顏值屬于，輪廓極其優(yōu)秀，但若嚴(yán)苛探究細(xì)節(jié)，仍就確實存在一定程度上的瑕疵。

就需要做一些修飾和處理。

至于海外男星。

有驚艷者，但大多花期不長，也就不多評。

而在筆者的角度，綜合以上榜單和各人顏值對比，郭富城作為“亞洲第一美男”，無論從現(xiàn)象級爆紅還是超長花期來衡量，都或當(dāng)之無愧。

諸君怎么看？