很多人提到郵票收藏總會脫口而出一個觀點(diǎn)：郵票沒有收藏價值，因?yàn)樗枪I(yè)印刷品，只要印刷機(jī)一開，想印哪種都可以，而且想印多少就能印多少。

真的是這樣嗎？

任何一種觀點(diǎn)的出現(xiàn)，都是基于個人對于一件事物的理解，雖然我的文章大多不太贊同郵票發(fā)行方的行為方式，但無論是從郵票印刷，還是基于以往對發(fā)行方行為的判斷，我個人都對開篇所述觀點(diǎn)保持著堅定的否定態(tài)度。

當(dāng)然，作為一名以郵票為主要學(xué)習(xí)方向的自媒體人，自然要拿出依據(jù)來支撐我的觀點(diǎn)。所以今天就以1980版猴票為例，探討下如果某套郵票值錢了，發(fā)行方有沒有可能像大家所說的那樣，想印哪套就印哪套，想印多少就印多少。

首先必須明確一點(diǎn)，就是即便是同樣的郵票，每一枚之間都有著細(xì)微的差距，就像世界上沒有兩枚相同的樹葉一樣。所以集郵圈里有一種專門收集變體郵票的分支，就是在收集同一種郵票的不同印刷差異。

這里闡述變體是想說明，印刷上的小不同是不能被當(dāng)作后續(xù)郵票隨便印刷的直接證據(jù)的。

那么該如何區(qū)分郵票是再次印刷的還是變體的？

想要解答這個問題，較為權(quán)威的辦法，就是比較真正的再版郵票和原版郵票有什么不同。

以新中國早期發(fā)行的24套再版郵票為例，當(dāng)時為了區(qū)分原版再版，郵政曾公布過一些暗記。不過在暗記之外，一些集郵者已經(jīng)通過對比，發(fā)現(xiàn)了其在印刷顏色和紙張上存在的不同。

所以想要完美復(fù)刻原版，除了要有原始印板，還要配出和原始油墨一樣的顏色，以及找到和當(dāng)時一樣的郵票紙。

那如何證明1980年猴票再版過，或者換個方式提問，有誰見過再版的1980年猴票嗎？

說到這里，肯定有不少人可以拿出所謂的再版猴票照片，說這就是最直接的證據(jù)。

可從泡椒雪梨接觸郵票的那天開始，這種所謂的再版大多數(shù)都是能夠一眼看出問題的“紀(jì)念張”或“假郵票”。即便是之前飽受爭議，由集郵總公司發(fā)行的一輪生肖郵票小全紀(jì)念張，也在尺寸和印刷版別上與真郵票有著巨大區(qū)別，所以這里不再對此類印刷品進(jìn)行過多解讀。

那么想要完全復(fù)刻1980年猴票，就要做到和那24套再版郵票一樣的水平，并且杜絕再版郵票上出現(xiàn)的顏色和紙張問題。

首先是紅、黑、金三個影寫版母板和一個黑色雕刻版鋼板，查閱正式期刊上關(guān)于猴票印刷的相關(guān)文獻(xiàn)，其中并沒有提及當(dāng)時印板是否進(jìn)行了銷毀。

那么疑罪從無，就當(dāng)印板沒有銷毀，可配套的印刷機(jī)早已退出歷史舞臺，而新式的打印設(shè)備又不能使用舊印板，所以理論上已經(jīng)不具有再版的可能性。

其次是油墨，根據(jù)文獻(xiàn)記載，猴票在印刷時，由于雕刻版油墨長年未使用導(dǎo)致凝固，所以郵票廠工人將凝固的雕刻油墨和較稀的鉛印墨重新進(jìn)行了試驗(yàn)調(diào)配。

也就是說當(dāng)時的隨機(jī)配比讓油墨本身具有很強(qiáng)的不可復(fù)制性，這也是猴票背面普遍存在油墨污染的原因。

何況當(dāng)時的郵票用紙早已不具備生產(chǎn)條件，那么如此多的限制因素也就注定了1980年猴票沒有隨時開印的可能，而一些集郵者之所以可以一眼分辨出猴票的真假，也是基于以上參考點(diǎn)。

歸根到底，還是沒有人看到過真實(shí)的再版1980年猴票，也就缺少支持郵票想怎么印就怎么印的關(guān)鍵證據(jù)。

那問題就剩下一個了，會不會是因?yàn)樵儆〉暮锲币呀?jīng)達(dá)到了與原版猴票一樣的印刷效果，以至于通過印刷細(xì)節(jié)根本無法進(jìn)行分辨？

既然在印刷上無法分辨，也就不能通過郵票本身來判斷是否進(jìn)行了再版，這時我們可以換個思路，用市場價值來判斷是否存在再版的可能。

2018年是猴票市場價值的巔峰，距離首發(fā)日則過去了37個年頭，在這個時間段里，如果猴票進(jìn)行了多次且大量的印刷，市場價值是很難維持整體上漲趨勢的。

而資本向來對投資品擁有超過常人的敏感度，如果珍稀郵票是想怎么印就怎么印的工業(yè)印刷品，就不會有資本為其買單。哪怕只有一次“隨便再印”的行為，資本市場也會將其徹底拋棄，沒人會拿自己的血汗錢開玩笑，何況是一版幾十萬的郵票。

如果一個人不能判斷郵票的原版再版甚至真假，就認(rèn)為其是無限印刷的，這種說法顯然太過于主觀臆斷，也是如今很多非專業(yè)人士最容易陷入的誤區(qū)。

那么都說1980年猴票再版了，可有誰真的見過再版猴票嗎？