山東臨沂13歲女孩輟學(xué)后，被朋友及其男友引誘從事賣淫活動3次，法院卻僅認(rèn)可介紹人有一次違法行為，判其緩刑。還說這案子“沒有實際被害人”，養(yǎng)父沒資格申訴！

（網(wǎng)圖）

事情要得從這個女孩的身世說起。

2010年11月，山東臨沂一對年近五旬的農(nóng)民工夫婦在工地遇到了一對年輕男女，對方以“臨時有事”為由，將一個襁褓中的女嬰托付給夫婦照看，卻從此消失無蹤。

老兩口怎么都找不到孩子親生父母，便決定收養(yǎng)，取名魯婷婷。由于他們年齡大了，文化程度也有限，撫養(yǎng)婷婷的責(zé)任就逐漸落到了兒子魯峰肩上。

魯峰一直以“叔叔”相稱，侄女的生病、上學(xué)等事都由他和妻子照料。在婷婷心里，魯峰是真正的父親。

小學(xué)時魯婷婷成績優(yōu)異，但2023年升入初中后，僅僅就讀一兩個月，便堅決輟學(xué)，整日與厭學(xué)少年廝混，彼時她剛滿13周歲。

魯峰曾把她接到自己家管教，但魯婷婷覺得他太嚴(yán)厲，執(zhí)意回爺爺奶奶家生活，沒成想這一去就出事了。

2023年12月，魯峰回老家看望父母，得知婷婷已經(jīng)已經(jīng)失聯(lián)一周多。打聽后得知，婷婷被其朋友武某叫走了。

（網(wǎng)圖）

12月14日晚，警方在一處出租屋找到了魯婷婷、22歲的賈某鑫和16歲的武某。

原來，魯婷婷的朋友武某及其男友賈某鑫以“掙大錢買新衣”為誘餌，先帶她去KTV陪酒，繼而多次洗腦、威逼利誘其賣淫。魯婷婷曾兩次拒絕，但被持續(xù)施壓后妥協(xié)。

2023年12月9日凌晨，武某和賈某鑫將魯婷婷介紹給孟某，并協(xié)助在酒店開好房，還告訴魯婷婷，在提供服務(wù)時，要謊稱已滿18歲。

魯婷婷第一次賣淫時收了孟某的200元“紅包”，而武某和賈某鑫卻收了上萬元，僅分給魯婷婷幾百，還要求她支付食宿費用。

此后，賈某鑫、武某帶著魯婷婷更換出租屋和民宿，刻意規(guī)避偵查，期間又“提供服務(wù)”了2次。

民警查了賈某鑫的手機(jī)聊天記錄后確認(rèn)是3次，金額可能達(dá)上萬元，并記錄進(jìn)了案卷里。

后來，檢方以介紹賣淫罪對賈某鑫提起公訴，奇怪的是，警方錄音確認(rèn)偵查筆錄記載了三次賣淫，強(qiáng)調(diào)“材料已完整移送”，而檢察院卻稱卷宗“僅有200元交易記錄”。

法院最終僅認(rèn)定只有一次200元的性交易，理由是“公安機(jī)關(guān)移卷僅載明該次交易”。

因此，2025年9月，法院認(rèn)為，賈某鑫2023年12月9日與武某共謀，明知魯婷婷是未成年人，仍介紹她向孟某賣淫，收了200元，賈某鑫犯介紹賣淫罪。但考慮到賈某鑫初犯、坦白認(rèn)罪、22歲“可塑性強(qiáng)”，判處有期徒刑8個月，緩刑1年，罰金5000元。

武某另案處置。

這一判決，魯婷婷和魯峰都表示不服，認(rèn)為判罰過輕。

魯婷婷堅稱：“前兩次是武某帶我去的，第三次是賈某鑫安排的地方，總共3次，不是1次?！薄?00元只是其中一個客人私發(fā)的紅包，第一次武某都說收了1萬多。”

魯峰也證實，民警查看賈某鑫的手機(jī)聊天記錄后，侄女（養(yǎng)女）才坦白被介紹賣淫3次，涉案金額遠(yuǎn)不止200元。

他還氣憤地說，判決結(jié)果下來后，法院根本沒通知他，直到2025年10月下旬，他主動聯(lián)系檢察院才得知結(jié)果。

魯峰不服判決想要上訴，法院卻以過了上訴時限為由駁回；申請再審，又被說沒有資格：“此案沒有被害人，危害的是社會秩序，家屬沒申訴權(quán)”！向檢察院申請監(jiān)督，也沒得到回應(yīng)。

魯峰于是向媒體反映情況。記者采訪了相關(guān)部門，區(qū)法院說收到的案卷里只有單次賣淫、200元涉案金額的內(nèi)容；區(qū)檢察院表示，公安移交的材料里只有一起200元的性交易記錄；轄區(qū)派出所負(fù)責(zé)人則說，“婷婷在材料里說得很清楚，案卷都移交了，怎么會沒有3次的記錄？”

此事曝光后，多名律師都提出了不同看法。

有律師認(rèn)為，魯婷婷案發(fā)時未滿14周歲，屬于幼女，賈某鑫明知其年齡仍以利誘方式讓她賣淫，應(yīng)構(gòu)成引誘幼女賣淫罪，而非普通的介紹賣淫罪。對賈某鑫的基礎(chǔ)判罰就在5年以上，除減刑外，不符合適用緩刑。

關(guān)于“是否有被害人”，律師明確表示，未滿14周歲的幼女身心發(fā)育不成熟，沒有性同意能力，即使表面“自愿”，該同意也無效。因此，魯婷婷無疑是被害人，家屬依法享有申訴、申請法律監(jiān)督的權(quán)利，法院“無被害人”的說法不符合法律規(guī)定。

目前，魯峰仍在堅持為魯婷婷維權(quán)。希望相關(guān)部門能重新核查，給受害者和家屬一個公正的交代，也讓法律真正成為未成年人的“保護(hù)傘”。