山西長(zhǎng)治因狗引發(fā)的一死三傷案，自從發(fā)生后就一直受到很多人關(guān)注，網(wǎng)上的爭(zhēng)論也沒斷過 —— 有人覺得申家是正當(dāng)防衛(wèi)，也有人覺得郭家的遭遇可惜。最近，死者郭某剛的妻子、也就是狗主人趙某暉接受了《南方周末》的采訪，在采訪里說了不少之前沒提到過的細(xì)節(jié)，和申家之前的說法也有不少不一樣的地方。大家可以看看這些信息，真假自辨，理性分析這件事的來龍去脈。

沖突開始：狗鏈多長(zhǎng)、狗怎么死的，兩邊說的不一樣

這事的起因，是趙某暉女兒養(yǎng)了兩年的流浪狗被打死了。按趙某暉的說法，事發(fā)那天，申某良的兒子申某浩喝了酒，走到 50 米外的地方被狗咬了腳，皮膚破了，但當(dāng)時(shí)沒把狗打死。等申某浩走了之后又回來，才把狗弄死的 —— 而且申某浩是做寵物醫(yī)生的，這讓郭家更覺得申某浩可能是故意打狗。

更關(guān)鍵的是狗鏈長(zhǎng)度的問題：趙某暉拿出買狗鏈的記錄，說狗鏈只有 1.7 米長(zhǎng)，狗一直拴在自家這邊，不可能跑到申家那邊去咬人；但申家說狗鏈有 4 到 5 米長(zhǎng)，是狗自己跑過去咬人的。就因?yàn)檫@一點(diǎn)不一樣，兩邊的矛盾開始變嚴(yán)重。趙某暉說，其實(shí)她本來覺得狗死了就算了，可女兒哭得特別厲害，婆婆也很生氣，她才想著找申家問清楚。

沒談攏：三次電話沒接，還拒絕了調(diào)解
打電話溝通成了矛盾變嚴(yán)重的第一個(gè)節(jié)點(diǎn)。趙某暉說，她一共給申家打了四次電話，想問問為什么要把狗打死，可申家反而問 “你們家狗為什么咬人”，申某浩在電話里態(tài)度也不好，后來三次打電話過去，申家都沒接。正好那時(shí)候派出所打電話說要調(diào)解，趙某暉正在氣頭上，就說 “狗都被他們打死了，還調(diào)解什么”，沒同意調(diào)解，本來能解決的事，就這么錯(cuò)過了讓警察幫忙的好機(jī)會(huì)。

趙某暉回憶：“我們就是想當(dāng)面問問清楚，不是要打架。” 之后她帶著妹夫和外甥去了申家，可申家不開門，他們一時(shí)著急，就把廚房的玻璃砸破了。她強(qiáng)調(diào)，就只是想發(fā)泄下情緒，沒和申家人動(dòng)手，而且愿意賠玻璃錢，最后是鄰居過來把他們?nèi)齻€(gè)拉走的。但申家說的是 “9 個(gè)人闖進(jìn)來，還拿著東西砸家里的家具”，兩邊說的完全不一樣。

出人命的沖突：有沒有說狠話、誰拿了東西，兩邊也不一樣
真正出大事是在郭某剛趕到之后。趙某暉說，她丈夫沒說過 “我要弄死你全家人” 這種話，就是想找申家要個(gè)說法；但當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的鄰居告訴媒體，郭某剛確實(shí)說過類似的氣話。趙某暉承認(rèn)，她丈夫來了之后，現(xiàn)場(chǎng)氣氛一下子就緊張了，申家人多，又很著急，把郭家想講道理當(dāng)成了要打架，然后就打起來了。

至于有沒有拿能傷人的東西，兩邊說的更不一樣：趙某暉肯定地說，他們?nèi)齻€(gè)人沒帶任何東西，反倒是申家有三個(gè)人，分別拿著菜刀、搟面杖和拖布桿；申家則說，是郭家好幾個(gè)人圍著打他們，把人逼到窗臺(tái)沒地方躲了，才拿起平時(shí)殺魚用的刀反抗的。

后來檢查結(jié)果顯示，郭某剛因?yàn)橥壬洗髣?dòng)脈被割破流血太多死了，趙某暉的妹夫韓某傷得很重，是二級(jí)重傷，趙某暉和她女兒也受了點(diǎn)輕傷；申某良則是鼻骨斷了，身上還有不少地方被打傷。

郭某某妹妹

法律上的難題：算不算防衛(wèi)過當(dāng)，還在爭(zhēng)

現(xiàn)在案子最核心的爭(zhēng)議，就是郭某剛的死算不算申某良防衛(wèi)過當(dāng) —— 一審的時(shí)候，檢察院已經(jīng)認(rèn)定，申某良把韓某弄成重傷是正當(dāng)防衛(wèi)，但郭某剛的死是不是防衛(wèi)過當(dāng)，還在審理。

郭家的律師說，申某良以前是殺豬的，知道怎么用刀，而且郭某剛身上有 9 處刀傷，申家就受了點(diǎn)輕傷，兩邊傷得差太多，不符合正當(dāng)防衛(wèi) “不能太過火” 的要求；申家的律師則拿出《刑法》說，郭家晚上破門闖進(jìn)家里，還砸東西，已經(jīng)是很嚴(yán)重的違法行為了，申某良反抗屬于特殊情況的正當(dāng)防衛(wèi)，不用負(fù)刑事責(zé)任，而且當(dāng)時(shí)院子里很黑，也不能要求申某良控制好用力的輕重。

網(wǎng)友對(duì)這事也討論得很熱烈，大部分人都站在申家這邊，支持認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。有人說：“人家都砸破玻璃闖進(jìn)家里了，還說沒想著打架？換成誰在家，看到陌生人闖進(jìn)來，心里能不慌嗎？60 歲的老人，面對(duì)好幾個(gè)人圍著，不拿刀反抗難道等著被打嗎？這肯定是正當(dāng)防衛(wèi)??！” 還有人反駁郭家律師的說法：“以前是殺豬的怎么了？殺豬的就沒資格保護(hù)自己了？當(dāng)時(shí)那么黑，人慌的時(shí)候哪能算準(zhǔn)用多大勁，總不能等自己快被打死了，才算有生命危險(xiǎn)吧？”

也有網(wǎng)友提到調(diào)解的事：“一開始警察就說要調(diào)解，郭家不愿意去，后來還上門鬧，矛盾都是他們自己鬧大的。申某良要是不反抗，指不定受傷的就是他全家了，必須支持正當(dāng)防衛(wèi)。” 還有人說：“砸玻璃已經(jīng)是毀別人東西了，更別說還闖進(jìn)家門，換誰都得害怕。而且申某良自己也傷了，鼻骨都斷了，這說明他確實(shí)被打了，反抗根本沒毛病。” 只有少數(shù)網(wǎng)友覺得，郭家雖然做得不對(duì)，但沒帶傷人的工具，申家反抗的力度可能有點(diǎn)大。

反思這場(chǎng)悲?。簝蓚€(gè)家都?xì)Я耍鸵驗(yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)

一條流浪狗的死，最后弄出一死三傷，兩個(gè)家庭都?xì)Я?。趙某暉說 “人都想著對(duì)自己好，都會(huì)從自己的角度說話”，這句話正好能說明整個(gè)事 —— 從狗的死活到吵架，從不愿意調(diào)解到上門理論，每一步都帶著情緒，只想著自己，最后把兩邊都推到了沒法回頭的地步。

現(xiàn)在案子還在等法院最終判決，但不管最后怎么判，這場(chǎng)悲劇已經(jīng)提醒大家：鄰居之間有矛盾，本來可以好好說或者找法律幫忙解決，一時(shí)沖動(dòng)、不肯讓步，最后付出的代價(jià)，比 “爭(zhēng)一口氣” 要大得多。就像網(wǎng)友說的，“家里的安全需要法律保護(hù)，但要解決矛盾，更需要兩邊都冷靜、互相包容”。