一個(gè)事實(shí)清楚、并不復(fù)雜的案子，如今被告請(qǐng)來(lái)了一位北京的王牌律師——兼具醫(yī)學(xué)和法律背景，這一步操作，立刻贏得了無(wú)數(shù)網(wǎng)友的喝彩，都說(shuō)申家大姐干得漂亮，有魄力。

可我想說(shuō)，我和大家一樣贊成，但贊成之余，心里卻泛起一陣苦澀。（這份苦澀，我想她本人最能體會(huì)，她只是沒時(shí)間品味罷了。）她哪里是為了博個(gè)“高明”的稱贊？她這是被逼到了絕境，不惜壓上一切，用這種破釜沉舟的方式，去賭一個(gè)本該就屬于她的正義。

我理解她，但正因如此，我才為她感到心疼。

長(zhǎng)治，山西的一座人杰地靈的城市。難道在這里，就找不到一位能堪當(dāng)大任的律師嗎？申家大姐為何要舍近求遠(yuǎn)，不惜重金去北京請(qǐng)大牌律師？

她當(dāng)然知道請(qǐng)律師要花錢，而且律師的聲望越高，費(fèi)用也必然水漲船高。北京頂尖律師的費(fèi)用，比起長(zhǎng)治本地，恐怕高出不止一個(gè)量級(jí)。具體高多少？我查閱后得知：在北京，處理不涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的刑事案件，基準(zhǔn)收費(fèi)就在5,000至30,000元/件，并且還能上浮。

相比之下，地級(jí)市律師的收費(fèi)就要低不少。在一些三線城市，同樣性質(zhì)的案子，律師費(fèi)可能只有北京的十分之一。

所以說(shuō)白了，最好的律師資源和最高的價(jià)格都集中在北京。您想想，首都嘛，案子多、資源好，律師費(fèi)自然水漲船高。

這么一算就明白了：申家大姐決定請(qǐng)北京律師的那一刻，就已經(jīng)做好了心理準(zhǔn)備——要付的律師費(fèi)，大概是本地價(jià)格的十倍左右。

更何況，北京到長(zhǎng)治往返近600公里，光一趟路費(fèi)就得一兩千。這對(duì)普通家庭來(lái)說(shuō)，絕不是個(gè)小數(shù)目。

但申家大姐還是堅(jiān)持要請(qǐng)北京律師。這來(lái)回奔波的交通成本，又是一筆不小的開支?？梢姙榱艘粋€(gè)公正的判決，她幾乎是不惜一切代價(jià)了。

那她是因?yàn)殄X多“燒得慌”嗎？肯定不是。從兩家房子的對(duì)比就能看出：郭家住著寬敞的二層樓，申家只是普通平房。誰(shuí)更富裕，一目了然。

既然不富裕，為什么還非要砸重金去北京請(qǐng)律師？根本原因在于，這個(gè)案子從一開始，雙方的社會(huì)資源和經(jīng)濟(jì)地位就不對(duì)等。如果只在當(dāng)?shù)卣?qǐng)律師，申家很可能無(wú)法保障最終的判決能真正公平公正。

想到這兒，心里真不是滋味。

明明是個(gè)法治社會(huì)，一起有社區(qū)和警方多次介入的普通糾紛，最后卻徹底失控了。法治，在那一刻仿佛失靈了。

于是，申家只能按警方的建議，退守家中——這是他們最后的堡壘。他們鎖上門，讓孩子別回家，盡力避免沖突，等待警察。

這已經(jīng)是普通人最守法、最克制的做法了。按理說(shuō)，事情到這兒就該平息了。

但誰(shuí)都沒想到，沖突竟急劇升級(jí)：郭家組織人手，持械上門。門鎖著，就拼命砸；門開了，就沖進(jìn)去打砸。

申家為了保護(hù)家人，在混亂中被迫防衛(wèi)。結(jié)果是慘烈的：申家人受傷，郭家一死三傷。

現(xiàn)在，郭家提起了訴訟，檢察院以故意傷害罪對(duì)申家提起公訴。盡管北京的李律師從專業(yè)角度力辯護(hù)衛(wèi)性質(zhì)，但結(jié)局如何，無(wú)人知曉。

我心里為申家感到苦澀，更為我們千千萬(wàn)萬(wàn)的普通人感到擔(dān)憂：家，這個(gè)最后的安全港灣，還安全嗎？

當(dāng)有人破門而入，威脅你的家人時(shí)，你還得冷靜計(jì)算防衛(wèi)的“限度”？不能慌亂，要精準(zhǔn)反擊，既保命又不“過(guò)度”？

申家老人只是普通百姓，他們哪受過(guò)這種訓(xùn)練？法律設(shè)計(jì)的這種“限度”，是不是在苛求那些最善良、最底層的人？

我想問(wèn)問(wèn)那些苛求“防衛(wèi)限度”的人：你們能不能站出來(lái)，親自演示一下？讓別人來(lái)砸你的家，侵犯你的親人，請(qǐng)你精準(zhǔn)地“防衛(wèi)”一個(gè)給我們看看。

如果你都做不到，又憑什么來(lái)苛求老百姓？

這分明是一起破門而入、持械侵入私人住宅的案件，本應(yīng)適用無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。如今，卻需要千里迢迢從北京請(qǐng)律師，在無(wú)數(shù)打斗細(xì)節(jié)里反復(fù)爭(zhēng)辯，甚至要靠全國(guó)輿論來(lái)關(guān)注——每想到此，便感到一陣無(wú)力與苦澀。

試想，如果法律能明確規(guī)定：任何非法的、強(qiáng)行的侵入，主人都擁有無(wú)限防衛(wèi)的權(quán)利。那么，這類悲劇或許從一開始就不會(huì)發(fā)生，更不必耗費(fèi)巨資去尋求頂尖的法律援助。

我不知道這篇文章能否順利發(fā)出，但我仍想呼吁：除了執(zhí)法人員，任何私人都無(wú)權(quán)闖入他人的家。如果你認(rèn)為有必要，請(qǐng)讓警察帶你進(jìn)去。否則，請(qǐng)止步于門外。不要用你的侵犯，去逼迫他人行使捍衛(wèi)家園的天賦權(quán)利。

當(dāng)然，這一切的前提是：法律必須首先賦予公民在自家門內(nèi)，那不容置疑的無(wú)限防衛(wèi)之權(quán)。