親，快來點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門不迷路。

寵物經(jīng)濟(jì)，是近些年來一個(gè)非常熱門的話題。

從下面幾個(gè)數(shù)據(jù)，相信大家也能看出，如今飼養(yǎng)寵物的確已經(jīng)被越來越多家庭所選擇。

1.2024年中國寵物行業(yè)市場規(guī)模為3453億元，預(yù)計(jì)2025年將達(dá)到3626億元。
2.2024年寵物類目全平臺線上銷售額突破502.3億元。
3.2024年中國城鎮(zhèn)犬貓市場規(guī)模已突破3000億元，預(yù)計(jì)2027年將突破4000億元。
4.《2025年中國寵物行業(yè)白皮書（消費(fèi)報(bào)告）》顯示，2024年中國城鎮(zhèn)寵物（犬貓）數(shù)量超過1.2億只，其中，寵物犬?dāng)?shù)量為5258萬只。

寵物養(yǎng)的越來越多，隨之各種問題也開始頻頻出現(xiàn)。

盡管從整體來說，寵物貓的數(shù)量要大過于寵物狗，但從目前公眾的反饋來看，矛盾更多的集中在了養(yǎng)狗身上。

這其實(shí)不難理解。

貓這種動(dòng)物從生活習(xí)性上就與狗有很大區(qū)別，不但愛干凈，攻擊性很小，喜歡宅在家，也基本不需要主人出門去遛。

但狗就不同，圍繞著遛狗的問題，其實(shí)已經(jīng)在社會(huì)上形成了一個(gè)相當(dāng)難以解決的觀點(diǎn)沖突。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，動(dòng)物也需要自由，人類不能太過于自私的對寵物狗設(shè)限，很多養(yǎng)狗管理規(guī)定，對犬只太不友好。

比如說杭州要求外出遛狗，只能在晚7點(diǎn)到早7點(diǎn)這個(gè)時(shí)間段進(jìn)行，就遭受了很多愛狗人士的質(zhì)疑。

另一種截然不同的觀點(diǎn)，則強(qiáng)烈要求繼續(xù)加強(qiáng)對于寵物狗的管理，不僅法律條文制定的要更嚴(yán)一些，在執(zhí)法上更要“鐵面無私”才行。

雙方各執(zhí)己見，誰都無法說服對方。

近日，有網(wǎng)友上傳一段視頻，再次把養(yǎng)狗人與其他市民的沖突暴露在大眾面前，引發(fā)人們對于“自由”與“責(zé)任”邊界的爭論。

視頻中，一女子在公園遛狗，9條狗都沒有拴狗繩，引起路過大爺?shù)牟粷M。

面對大爺?shù)淖柚?，這位女子非但沒有認(rèn)識到錯(cuò)誤，反而咄咄逼人的怒斥大爺：

“你想咋了！”

態(tài)度之強(qiáng)硬，語氣之囂張，如果大家看不到畫面，還以為犯錯(cuò)的是大爺，受委屈的是她，要不然怎么會(huì)如此的有底氣。

更讓人想不到的是，評論區(qū)竟然還有一些支持者，堅(jiān)定站在女方一方，指責(zé)大爺“不講道理”。

有人說，放養(yǎng)怎么了，又沒有妨礙到任何人，別揪著點(diǎn)雞毛蒜皮的事站在道德制高點(diǎn)去批判別人。

說實(shí)話，這位網(wǎng)友的觀點(diǎn)筆者不敢茍同。

外出遛狗不拴繩，沒有妨礙到別人，這到底是怎么得出的結(jié)論，難道說，在他們眼里，大馬路都跟自己家一樣，想如何就如何？

按照這位網(wǎng)友的觀點(diǎn)，好像只有當(dāng)狗咬了人，那才算是“妨礙”，不然就不應(yīng)該去管拴不拴繩。

用兩個(gè)字可以形容：無知。

不管是最新修訂的《治安管理處罰法》，還是各地出臺的養(yǎng)犬管理?xiàng)l例，其實(shí)都說的很明白。

不管是狗叫擾民，還是外出遛狗不拴繩，以及攜帶寵物狗乘坐電梯、進(jìn)入公共場合、不及時(shí)清理狗便等，都是“不文明養(yǎng)犬”的行為。

到了狗咬人的程度，已經(jīng)不是妨礙，而是傷害，連這種區(qū)別都不懂，還要大放厥詞的為不文明養(yǎng)狗行為辯護(hù)，只能說，這些人的邏輯很讓人無語。

還有人批評大爺，這么小的奶狗有什么可怕，大爺膽子也太小了。

從視頻中也能看到，這9條狗的體型，也算不上是“小狗”，如果集體攻擊路人，那可是相當(dāng)危險(xiǎn)的事。

沒咬人的時(shí)候不好好管管，難道非要等到咬人以后再去放馬后炮？

況且，以這種人的所做所為，即使狗咬了人，他們恐怕也不會(huì)從自身找問題，反而會(huì)把責(zé)任怪到受害人頭上。

比如，這句經(jīng)典的反問：為什么不咬別人只咬你？

那些指責(zé)大爺管的太多的網(wǎng)友，有沒有想過一個(gè)問題，寵物狗的所謂自由，難道比他人的安全更重要嗎？

從寵物狗女主人的態(tài)度中，我們能夠看出，她顯然就是這么認(rèn)為的。

會(huì)不會(huì)嚇到路人她不管，有沒有咬人的風(fēng)險(xiǎn)她不在乎，但要是有人想要阻止狗撒歡，非要讓她約束寵物狗的“自由”，那是絕對不能接受的。

把狗當(dāng)成“家人”，這是不少養(yǎng)狗人士常用的解釋。

然而，有一句話不知道他們有沒有聽過，“慣子如殺子”，那些把狗當(dāng)孩子養(yǎng)的人，難道就不明白，怎么才是對狗的負(fù)責(zé)任。

從這位女子的反應(yīng)上，我們確實(shí)也應(yīng)該好好反思一下，當(dāng)前的養(yǎng)犬管理體制出了什么問題。

有相關(guān)的法律規(guī)定，約束的力度有沒有到位？執(zhí)行上是不是存在問題？有哪些可以改進(jìn)的空間？

盡管有被稱之為”史上最嚴(yán)養(yǎng)狗令”的杭州養(yǎng)犬條例，治安管理處罰法也把不文明養(yǎng)犬的處罰再度升級，但效果顯然還是不夠。

此前，就有網(wǎng)友建議，拴狗繩還不夠，外出給狗戴嘴套很有必要。

確實(shí)，從安全角度來看，狗繩有一定作用，但并不能完全避免狗咬人事件的發(fā)生，尤其是老人、小孩子、女性牽繩的情況，或者是體型比較大的狗發(fā)狂，恐怕很難及時(shí)控制。

而這時(shí)候，狗嘴套的作用就很明顯了。

客觀上說，給狗佩戴嘴套，的確會(huì)讓狗覺得不舒服，這也能夠理解。

但我們還是要重申一個(gè)現(xiàn)實(shí)，遛狗不是單純的個(gè)人行為，必須要在保障他人和社會(huì)安全的前提下進(jìn)行。

如果違背了這一前提，任何解釋都是蒼白無力的。

不要說“我家狗狗不咬人”，更不要提什么“你為什么不躲著走”，至于讓受害人反思被狗咬的原因，那更是無稽之談。

說白了，目前對于養(yǎng)狗管理的一再升級，完全是不文明養(yǎng)犬現(xiàn)象越來越多的反彈。

還有一個(gè)問題格外值得注意，那就是明確不文明養(yǎng)犬由“誰來管”很重要。

從各地出臺的養(yǎng)犬條例里能看出，似乎很多部門都能出來管一管，比如公安、居委會(huì)、社區(qū)、城管執(zhí)法局甚至包括了物業(yè)。

可往往現(xiàn)實(shí)不如制度設(shè)計(jì)的那么盡如人意。

“誰都能管”的結(jié)果，很可能就會(huì)造成“誰都不愿意管”的尷尬局面，畢竟這是一個(gè)得罪人的事。

這樣一來，養(yǎng)犬的不在乎，能管的不主動(dòng)，只能靠文中大爺這樣的“熱心人士”去發(fā)揮監(jiān)督作用。

這也是部分養(yǎng)狗群體囂張跋扈的原因之一。

這幾天，山西狗咬人反殺案引發(fā)了輿論的高度關(guān)注，被告人申某是不是“正當(dāng)防衛(wèi)”成為爭論焦點(diǎn)。

別管最終審判結(jié)果如何，郭某的死已經(jīng)定局，這場因?yàn)楣芬艘l(fā)的案件，可以說沒有贏家。

現(xiàn)在想想，如果當(dāng)初郭某一家能夠聽從警方的安排參與調(diào)解，是不是就能避免悲劇的發(fā)生了？

有這樣的前車之鑒，遛9條狗不拴繩，為什么還會(huì)有人覺得“理所應(yīng)當(dāng)”，非要等到悲劇發(fā)生在自己身上，才去追悔莫及？

對于廣大的養(yǎng)狗群體來說，如果大家都能嚴(yán)格按照養(yǎng)犬規(guī)定來執(zhí)行，是不是也就不會(huì)發(fā)生這么多的沖突，更不會(huì)因此矛盾的一再升級，導(dǎo)致寵物狗的生存空間被壓縮。

從某種程度上來講，不是公眾限制了寵物狗的自由，反而是狗主人的不文明，才讓寵物背了鍋。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。

財(cái)經(jīng)網(wǎng)（2025-11-17 16:05發(fā)布）寵物經(jīng)濟(jì)新藍(lán)海：雙11熱銷背后的千億賽道崛起