魯法案例【2025】560

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡(jiǎn)介

姜某某通過(guò)電話聯(lián)系宋某某購(gòu)買(mǎi)繩網(wǎng)，雙方未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，僅通過(guò)電話達(dá)成交易意向后，宋某某便開(kāi)始向姜某某供貨。2020年4月7日供貨合計(jì)價(jià)款12300元，2020年4月23日供貨合計(jì)價(jià)款15600元，以上兩次供貨均在供貨單上備注現(xiàn)場(chǎng)收貨人為孫某某，后附孫某某電話，但未簽字；2020年5月12日，供貨合計(jì)價(jià)款13600元，注現(xiàn)場(chǎng)收貨人為姜某甲，姜某甲在供貨單上簽字。三次供貨總金額為41500元。后經(jīng)宋某某催要，姜某某分兩次向宋某某轉(zhuǎn)賬共計(jì)20000元，剩余21500元一直未付。宋某某多次索要無(wú)果后訴至平陰法院，要求姜某某支付剩余貨款及逾期利息。姜某某對(duì)前兩次供貨不予認(rèn)可，并辯稱已超額支付貨款，不欠宋某某貨款。

法院審理

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告雖未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，但結(jié)合原告宋某某的陳述及其提交的三張供貨單可知，姜某某通過(guò)電話訂購(gòu)貨物，并指定孫某某、姜某甲作為收貨人，符合交易慣例，而2020年5月12日供貨單上有代收人姜某甲的簽字，姜某某亦認(rèn)可該筆貨款，進(jìn)一步印證了“電話下單+指定收貨”的交易模式。前兩次供貨單雖無(wú)收貨人簽字，且姜某某也不予認(rèn)可，但供貨單中備注的孫某某電話與實(shí)際相符，經(jīng)宋某某事后電話向?qū)O某某核實(shí)，孫某某對(duì)收到貨物的事實(shí)予以認(rèn)可且姜某某亦認(rèn)可雇傭?qū)O某某的事實(shí)。綜上，法院認(rèn)定宋某某實(shí)際向姜某某交付三批次貨物，總金額41500元，扣除已付20000元，姜某某尚欠21500元未支付。判決作出后，姜某某不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

在生意往來(lái)中，很多商家圖方便，僅通過(guò)電話、微信簡(jiǎn)單溝通就達(dá)成交易，認(rèn)為“一手交錢(qián)一手交貨”或“熟人合作不用簽合同”。但一旦出現(xiàn)拖欠貨款、貨物爭(zhēng)議，沒(méi)有書(shū)面合同往往導(dǎo)致“有理說(shuō)不清”。那么，法院又會(huì)如何破解“無(wú)合同”難題？關(guān)鍵在于“證據(jù)鏈”！具體到本案，承辦法官并未因缺乏書(shū)面合同直接否定交易存在，而是綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查：宋某某提供的三張供貨單雖前兩次無(wú)簽字，但詳細(xì)備注了收貨人姓名及聯(lián)系方式，其中孫某某的電話經(jīng)核實(shí)真實(shí)有效，宋某某事后還通過(guò)電話向?qū)O某某確認(rèn)收貨事實(shí)，孫某某承認(rèn)收到貨物，而姜某某也認(rèn)可曾雇傭?qū)O某某代收貨物；更重要的是，第三批次供貨單上有代收人姜某甲的親筆簽名，且姜某某本人也承認(rèn)該筆交易并支付了部分貨款2萬(wàn)元。這些證據(jù)相互印證，形成完整閉環(huán)，足以證明宋某某確實(shí)向姜某某交付了價(jià)值41500元的貨物。最終，法院判決姜某某需支付剩余貨款21500元及相應(yīng)利息。

在此法官特別提醒： 這類“口頭約定+多環(huán)節(jié)交付”的交易模式在中小微企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者中十分常見(jiàn)，但“口說(shuō)無(wú)憑”風(fēng)險(xiǎn)極大，畢竟“打官司就是打證據(jù)”，最穩(wěn)妥的做法還是在交易前簽訂書(shū)面合同或協(xié)議，明確貨物名稱、規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)、交貨方式、收貨人、付款時(shí)間等關(guān)鍵條款，并在每次交貨時(shí)要求收貨人簽字確認(rèn)，或保留物流簽收記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、通話錄音等關(guān)鍵證據(jù)，只有這樣才是生意長(zhǎng)久、權(quán)益無(wú)憂的“護(hù)身符”！

轉(zhuǎn)自：山東高法