“我在公司干了 21 年，把最好的年華都奉獻(xiàn)給了這里，最后卻因?yàn)閯e人犯的錯(cuò)被開除，太冤了！”拿著一審判決書，傅女士忍不住紅了眼眶。這位 1986年出生的安徽女子，自 2004年12月20日便進(jìn)入安徽華菱汽車有限公司，21年間始終堅(jiān)守在操作崗位，沒想到臨近中年卻遭遇一場(chǎng)突如其來的“職場(chǎng)劫難”。

2025年3月26日晚，本就肩負(fù)家庭困難壓力的傅女士，在工作中突發(fā)身體不適，于19點(diǎn)23分緊急在工作群中向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假。可誰也沒想到，僅僅26分鐘后，一臺(tái)車輛的銘牌被刻錄錯(cuò)誤，涉事車輛后續(xù)還流入了新加坡市場(chǎng)。讓傅女士始料未及的是，這場(chǎng)明明發(fā)生在她請(qǐng)假后的工作失誤，最終卻被公司一口認(rèn)定為她的個(gè)人責(zé)任。

2025 年 5 月 26 日，華菱公司以 “錯(cuò)誤刻錄車輛銘牌造成 3 萬元經(jīng)濟(jì)損失及品牌損害” 為由，單方解除了與她的勞動(dòng)合同?！爱?dāng)晚我明明請(qǐng)假了，是班長(zhǎng)來替我完成的刻錄工作，怎么就成了我的錯(cuò)？” 傅女士反復(fù)強(qiáng)調(diào)。為證明清白，她向勞動(dòng)仲裁委和法院提交了微信工作群聊天記錄等證據(jù)，卻未能改變局面。一審法院認(rèn)為，傅女士需對(duì) “非本人操作刻錄” 承擔(dān)舉證責(zé)任，因其提供的證據(jù)未能充分證明該主張，需承擔(dān)不利后果，最終駁回了她要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金及未休年休假工資的訴訟請(qǐng)求。

21 年的堅(jiān)守，換來的卻是一紙解雇通知和 “工作過失” 的定論?！肮具B我操作失誤的直接證據(jù)都拿不出來 —— 沒調(diào)取過設(shè)備操作記錄，沒找班長(zhǎng)核實(shí)過代班細(xì)節(jié)，就憑一句‘你負(fù)責(zé)的時(shí)間段出了錯(cuò)’，就把 3 萬元損失和‘工作過失’的帽子扣在我頭上，這難道不是為了包庇管理責(zé)任，拿我當(dāng)‘背鍋俠’嗎？” 傅女士翻著判決書，聲音里滿是無奈。她記得自己剛?cè)肼殨r(shí)，生產(chǎn)線條件還很艱苦，加班加點(diǎn)是常事，可她從沒有過一句抱怨；后來公司發(fā)展越來越好，她也跟著熬走了無數(shù)個(gè)日夜，如今卻落得 “被開除” 的結(jié)局，“21 年啊，我從 20 歲出頭的小姑娘，干到快 40 歲，沒有功勞也有苦勞，公司怎么能這么狠心對(duì)待老員工？”

如今，傅女士已依法提起上訴，案件進(jìn)入二審程序。她始終堅(jiān)信清者自清，期待二審法院能查明事實(shí)真相，還她一個(gè)公道。“我不求別的，只想要回自己的清白，讓 21 年的工齡不被這樣踐踏，讓辛苦付出得到應(yīng)有的尊重。”

這不是傅女士一個(gè)人的困境，在現(xiàn)實(shí)職場(chǎng)中，或許還有更多像她一樣的普通勞動(dòng)者，在遭遇 “甩鍋”、不公對(duì)待時(shí)，只能默默承受。在此，我們懇請(qǐng)大家能多關(guān)注傅女士的二審案件 —— 關(guān)注這個(gè)為企業(yè)奉獻(xiàn) 21 年的老員工能否討回公道，關(guān)注普通勞動(dòng)者的合法權(quán)益能否得到真正保障。每一份關(guān)注，都是對(duì)她維權(quán)之路的支持；每一次轉(zhuǎn)發(fā)，都可能為她帶來更多還原真相的機(jī)會(huì)。讓我們一起為傅女士發(fā)聲，讓公平與正義，不辜負(fù)每一個(gè)勞動(dòng)者的堅(jiān)守與付出！